【摘要】：研究背景兇險性前置胎盤(Pernicious Placenta Previa,PPP):目前多定義為既往有剖宮產(chǎn)史,此次妊娠為前置胎盤,且胎盤附著于原子宮瘢痕部位,常伴有胎盤植入(placental implantation abnormality,PIA)。超聲作為產(chǎn)前診斷PPP的首要檢查方法,國外學(xué)者Cali等研究發(fā)現(xiàn)超聲對胎盤植入具有較高的陽性及陰性預(yù)測值;國內(nèi)學(xué)者種秩文等提出胎盤植入超聲評分系統(tǒng)概念,指出超聲評分量表對預(yù)測胎盤植入的兇險程度、植入類型有一定的臨床價值,且能夠預(yù)測術(shù)中出血及子宮切除風(fēng)險。本單位參照種秩文團隊制定的胎盤植入超聲評分量表試用一段時間后,結(jié)合自身臨床經(jīng)驗加以修訂,編制我們的超聲評分量表和病史評分量表,進行綜合評分預(yù)測PPP兇險程度,并探討其對PPP手術(shù)方案的指導(dǎo)價值。研究目的回顧性分析超聲評分聯(lián)合病史對PPP診斷及兇險程度的預(yù)測,初步探討超聲評分聯(lián)合病史對PPP手術(shù)方案的指導(dǎo)價值,為提高圍生期母嬰安全提供客觀依據(jù)。研究對象和方法收集2017年5月至2017年12月在我院產(chǎn)科住院,并終止妊娠的58例PPP孕婦的臨床資料。入院后均行彩色多普勒超聲檢查評估胎盤位置及植入情況,根據(jù)超聲評分量表及病史評分量表進行綜合評分,滿分為18分。根據(jù)受試者工作特征性(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲線,計算各類型胎盤植入的綜合評分界值(具體見結(jié)果部分)。根據(jù)界值進行分組:8分者視為胎盤植入低危組;≥8分者視為胎盤植入高危組,根據(jù)分值的高低又分為≥12分組與8-12分組。同時,隨機選取同時間段胎盤位置正常且無妊娠合并癥的瘢痕子宮孕婦26例為普通組,與胎盤植入低危組進行相關(guān)指標(biāo)比較。采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的計量資料采用t檢驗;非正態(tài)分布的計量資料采用T檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗或Fisher確切概率法檢驗。繪制ROC曲線,計算曲線下面積(Area Under the Curve,AUC),計算各類型胎盤植入的綜合評分界值。以P0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果1.超聲評分聯(lián)合病史對PPP及胎盤植入的診斷情況:術(shù)后證實超聲評分聯(lián)合病史對PPP合并胎盤植入的診斷符合率為93.1%(54/58),敏感度為94.5%(52/55),特異度為66.7%(2/3)。2.超聲評分聯(lián)合病史預(yù)測各類型胎盤植入的界值:(1)粘連型與植入型:AUC為92.5%,約登指數(shù)最大者對應(yīng)分值為7.5,敏感度、特異度分別為76.9%、84.6%,因此考慮二者的界值為8分。(2)植入型與穿透型:AUC為92.7%,約登指數(shù)最大者對應(yīng)分值為11.5,敏感度、特異度分別為89.5%、81.8%,因此考慮二者的界值為12分。3.胎盤植入低危組與普通組的病例資料比較:(1)一般情況比較:在年齡、孕次、既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、既往人流及陰道順產(chǎn)次數(shù)、術(shù)前HGB等基本情況上比較,兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);在終止妊娠時間上比較,低危組小于于普通組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.001)。(2)術(shù)中情況比較:在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、新生兒Apgar評分(1min、5min)等情況上比較,兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);在新生兒出生體質(zhì)量上比較,低危組小于普通剖宮產(chǎn)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.001)。(3)術(shù)后情況比較:在術(shù)后住院時間上比較,兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組患者術(shù)后生命體征平穩(wěn),未有轉(zhuǎn)ICU者;術(shù)后均未見手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生。4.≥12分組與8-12分組的病例資料比較:(1)一般情況比較:在年齡、孕周、孕次、既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、既往人流及陰道順產(chǎn)次數(shù)、術(shù)前HGB等基本情況上比較,兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(2)術(shù)中情況比較:在手術(shù)時間、新生兒Apgar評分(1min、5min)及新生兒出生體質(zhì)量等情況上比較,兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。在術(shù)中出血量上比較,≥12分組明顯大于8-12分組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(3)術(shù)后情況比較:在術(shù)后住院時間上比較,兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)�！�12分組中有2例術(shù)后轉(zhuǎn)ICU觀察,余患者術(shù)后轉(zhuǎn)普通病房觀察;術(shù)后均未見手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。5.隨訪:術(shù)后42天門診復(fù)查未見明顯相關(guān)遠期并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后半年,電話隨訪35例(余23例術(shù)后尚未滿半年),月經(jīng)復(fù)潮32例,經(jīng)量經(jīng)期與孕前無明顯變化。結(jié)論1.超聲評分聯(lián)合病史對PPP患者手術(shù)方案的制定有很好的臨床指導(dǎo)意義,8分者可行常規(guī)剖宮產(chǎn)術(shù),從而降低PPP腹主動脈球囊血管介入率。2.超聲評分聯(lián)合病史對PPP兇險程度的預(yù)測有較好的臨床指導(dǎo)意義,≥12分者考慮穿透性胎盤植入的可能性大。
【圖文】：

圖 2.1 粘連型與植入型 PPP 患者超聲聯(lián)合 圖 2.2 植入型與穿透型 PPP 患者超聲聯(lián)合病史綜合評分臨界值的受試者工作特性曲線 病史綜合評分臨界值的受試者工作特性曲線2.3 胎盤植入低危組與普通組的病例資料比較2.3.1 兩組病例一般情況的比較兩組在年齡、孕次、既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、既往人流及陰道順產(chǎn)次數(shù)、等基本情況上比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；在孕周上比較，止妊娠孕周（36.6±0.9）周，早于普通組（39.0±0.5）周，差異有義（P <0.001）。具體結(jié)果見表 2.2。表 2.2 兩組一般情況比較組別例數(shù)（例）年齡（歲） 孕周（周） 孕次（次）既往剖宮產(chǎn)（次）人流產(chǎn)（低危組 26 31.1±4.7 36.6±0.9 3.3±1.1 1.2±0.4 1.1±普通組 26 29.5±3.8 39.0±0.5 3.0±1.2 1.1±0.3 1.1±

圖 2.1 粘連型與植入型 PPP 患者超聲聯(lián)合 圖 2.2 植入型與穿透型 PPP 患者超聲聯(lián)合病史綜合評分臨界值的受試者工作特性曲線 病史綜合評分臨界值的受試者工作特性曲線2.3 胎盤植入低危組與普通組的病例資料比較2.3.1 兩組病例一般情況的比較兩組在年齡、孕次、既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、既往人流及陰道順產(chǎn)次數(shù)、等基本情況上比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；在孕周上比較，止妊娠孕周（36.6±0.9）周，，早于普通組（39.0±0.5）周，差異有義（P <0.001）。具體結(jié)果見表 2.2。表 2.2 兩組一般情況比較組別例數(shù)（例）年齡（歲） 孕周（周） 孕次（次）既往剖宮產(chǎn)（次）人流產(chǎn)（低危組 26 31.1±4.7 36.6±0.9 3.3±1.1 1.2±0.4 1.1±普通組 26 29.5±3.8 39.0±0.5 3.0±1.2 1.1±0.3 1.1±
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R714.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 倪筱靜;丁艷婷;李繼軍;王謝桐;左常婷;孟金來;;腹主動脈球囊阻斷在不同植入程度兇險性前置胎盤剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用效果[J];現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展;2018年03期

2 趙先蘭;杜瑩瑩;趙磊;劉傳;劉彩;周艷;楊慧霞;;腹主動脈球囊阻斷下子宮修復(fù)成形術(shù)在兇險性前置胎盤合并穿透性胎盤植入的治療作用[J];中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志;2017年09期

3 倪雪梅;賴微;朱巧英;成春嵐;葉成燕;;彩超聯(lián)合甲胎蛋白在孕晚期預(yù)測兇險性前置胎盤合并胎盤植入的應(yīng)用分析[J];中國計劃生育和婦產(chǎn)科;2017年08期

4 林華蘭;藍柳冰;鐘靜;;MRI與彩色超聲聯(lián)用應(yīng)用對兇險型前置胎盤合并胎盤植入的診斷價值[J];中國當(dāng)代醫(yī)藥;2017年19期

5 林燕;;腹主動脈阻斷球囊預(yù)植入術(shù)對兇險性前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中止血情況及手術(shù)結(jié)局的影響[J];中國計劃生育和婦產(chǎn)科;2017年04期

6 傅瑤;范大志;劉正平;唐琳;;彩色多普勒超聲與膀胱鏡對兇險性前置胎盤伴胎盤植入產(chǎn)前診斷價值的探討[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2017年06期

7 張建紅;郝風(fēng)華;趙海燕;楊君梅;馬曉芹;;彩色多普勒超聲與MRI產(chǎn)前診斷兇險性前置胎盤的價值分析[J];現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué);2017年01期

8 呂靜;宋耕;楊慧霞;;腹主動脈球囊阻斷術(shù)應(yīng)用于兇險型前置胎盤并胎盤植入病例報道及文獻復(fù)習(xí)[J];中國計劃生育和婦產(chǎn)科;2016年12期

9 楊燕;茹彤;王志群;李潔;戴毅敏;李書琴;徐學(xué)翠;胡婭莉;;兇險型前置胎盤超聲及磁共振影像特征[J];中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版);2016年10期

10 種軼文;張愛青;王妍;劉朝暉;陳運山;趙揚玉;;超聲評分系統(tǒng)預(yù)測胎盤植入兇險程度的價值[J];中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志;2016年09期

本文編號：2639527