目的對(duì)比分析ATA指南、Kwak TI-RADS及ACR TI-RADS超聲分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法選取我院收治的經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的237例甲狀腺結(jié)節(jié)患者（261個(gè)結(jié)節(jié)）,其中惡性109個(gè),良性152個(gè),分別使用不同超聲分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷,比較其超聲特征和診斷效能。結(jié)果良性結(jié)節(jié)直徑為（22.43±12.94）mm,明顯大于惡性結(jié)節(jié)（11.38±8.81）mm,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.378,P<0.05）;良惡性結(jié)節(jié)超聲特征中結(jié)節(jié)最大徑、極低回聲或低回聲、實(shí)性、微鈣化、縱橫比>1、邊緣不規(guī)則、頸部淋巴結(jié)異常及甲狀腺外侵犯情況等比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。當(dāng)Kwak TI-RADS截?cái)嘀禐?b時(shí),其診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感性96.20%,特異性62.80%,準(zhǔn)確率76.63%,曲線下面積0.884;當(dāng)ACR TI-RADS截?cái)嘀禐?類(lèi)時(shí),其診斷敏感性98.85%,特異性57.85%,準(zhǔn)確率75.10%,曲線下面積0.875;當(dāng)ATA指南截?cái)嘀禐楦叨瓤梢蓵r(shí),其診斷敏感性98.08%,特異性61.69%,準(zhǔn)確率76.63%,曲線下面積0.... 

【文章來(lái)源】：臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志. 2020,22(12)CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

甲狀腺微小癌超聲圖像

腺瘤樣甲狀腺腫超聲圖像

圖1 腺瘤樣甲狀腺腫超聲圖像以往研究[8-9]發(fā)現(xiàn)，結(jié)節(jié)存在不連續(xù)邊緣鈣化是惡性相關(guān)特征，而甲狀腺惡性結(jié)節(jié)與結(jié)節(jié)內(nèi)粗大鈣化無(wú)明顯相關(guān)。雖然惡性腫瘤的診斷無(wú)法通過(guò)單一的超聲特征明確診斷，但結(jié)合多個(gè)超聲可疑特征能提高預(yù)測(cè)惡性結(jié)節(jié)的準(zhǔn)確率[10]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，良惡性結(jié)節(jié)間極低回聲或低回聲、實(shí)性、微鈣化、縱橫比>1、邊緣不規(guī)則、頸部淋巴結(jié)異常及甲狀腺外侵犯等特征比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；而兩者間邊緣鈣化和粗大鈣化比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的多個(gè)超聲特征均與良性結(jié)節(jié)有明顯差異，與文獻(xiàn)[11]報(bào)道一致。


本文編號(hào)：3217504