【摘要】：目的：探討高頻超聲對甲狀腺乳頭狀癌患者術(shù)前Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況評估的價(jià)值。 方法：1.收集吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院137例術(shù)前經(jīng)細(xì)胞學(xué)或組織學(xué)證實(shí)的甲狀腺乳頭狀癌患者，以上患者高頻超聲檢查均發(fā)現(xiàn)Ⅵ區(qū)和/或Ⅲ、Ⅳ區(qū)淋巴結(jié)腫大。對頸部各區(qū)域進(jìn)行詳細(xì)掃查，按分區(qū)精確記錄腫大淋巴結(jié)的個(gè)數(shù)、大小、形態(tài)、鈣化、液化以及血流分布情況。根據(jù)淋巴結(jié)大小、縱橫比、回聲、淋巴門部結(jié)構(gòu)、鈣化或液化情況及血流類型綜合判斷淋巴結(jié)良惡性，以術(shù)后病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，判斷超聲診斷的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性，并計(jì)算其假陽性率(誤診率)。 2.采用SPSS20.0軟件進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，比較Ⅲ、Ⅳ區(qū)和Ⅵ區(qū)腫大淋巴結(jié)超聲診斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性及誤診率是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 3.對Ⅵ區(qū)腫大淋巴結(jié)進(jìn)行良惡性分組，比較兩組腫大淋巴結(jié)在患者年齡、性別，淋巴結(jié)的大小、縱橫比、個(gè)數(shù)、結(jié)內(nèi)鈣化及液化，腫大淋巴結(jié)與甲狀腺癌結(jié)節(jié)的位置關(guān)系等方面是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)果：Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)高頻超聲診斷敏感性94.44%(51/54)，特異性6.90%(4/58)，準(zhǔn)確性49.11%(55/112)。Ⅲ、Ⅳ區(qū)淋巴結(jié)高頻超聲診斷敏感性85.71%(42/49)，特異性72.41%(21/29)，，準(zhǔn)確性80.77%(63/78)。高頻超聲診斷Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)與診斷Ⅲ、Ⅳ區(qū)淋巴結(jié)敏感性比較χ2＝1.349，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；特異性比較χ2＝40.525，P＜0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；準(zhǔn)確性比較χ2＝19.585，P＜0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Ⅵ區(qū)腫大淋巴結(jié)高頻超聲假陽性率(誤診率)93.10%（54/58）；Ⅲ、Ⅳ區(qū)腫大淋巴結(jié)高頻超聲假陽性率(誤診率)27.59%(8/29)，假陽性率比較χ2＝40.525，P＜0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 Ⅵ區(qū)良惡性腫大淋巴結(jié)在患者性別、淋巴結(jié)大小、淋巴結(jié)內(nèi)是否見鈣化或液化上經(jīng)卡方檢驗(yàn)P值分別為0.000、0.031、0.002、0.029，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；在患者年齡、淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、縱橫比及淋巴結(jié)與甲狀腺癌結(jié)節(jié)的位置關(guān)系上經(jīng)卡方檢驗(yàn)P值分別為0.583、0.325、0.666、0.067，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論： 1.高頻超聲對甲狀腺乳頭狀癌患者Ⅵ區(qū)腫大淋巴結(jié)良惡性診斷價(jià)值不高，容易高估患者病情。 2.患者性別和淋巴結(jié)大小、液化及鈣化與甲狀腺乳頭狀癌患者Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移相關(guān)。
[Abstract]:Objective: to evaluate the value of high-frequency ultrasound in evaluating lymph node metastasis in area 鈪

本文編號：2446654