本文選題：腮腺疾病　切入點(diǎn)：腺淋巴瘤　出處：《中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)》2017年04期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：目的探討磁共振擴(kuò)散峰度成像(DKI)鑒別不同類型腮腺疾病及診斷腮腺腺淋巴瘤(PAL)的價(jià)值。方法回顧性分析57例腮腺疾病患者的DKI及DWI資料,分為感染性病變組(n=10)、混合瘤組(n=19)、PAL組(n=14)、其他良性腫瘤組(n=4)、惡性腫瘤組(n=10)。并將其中19例單側(cè)腮腺病變患者的對側(cè)正常腮腺作為正常對照組。比較各組病灶DKI擴(kuò)散峰度系數(shù)(K_(mean)、K_(rad)、K_(ax))、擴(kuò)散系數(shù)(D_(mean)、D_(rad)、D_(ax))、FA值及傳統(tǒng)ADC值的差異。采用二分類Logistic回歸篩選在PAL的診斷中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo),建立Logistic回歸方程。繪制ROC曲線對篩選后的指標(biāo)及二分類Logistic回歸模型的診斷效能進(jìn)行分析。結(jié)果各組間K_(mean)、K_(rad)、K_(ax)、D_(mean)、D_(rad)、D_(ax)、FA及ADC值的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。ROC曲線分析顯示,FA聯(lián)合K_(ax)值診斷PLA的曲線下面積(AUC)為0.88±0.06(0.79~0.94),高于單純K_(ax)[0.80±0.07(0.70~0.88)]和FA的AUC[0.63±0.10(0.52~0.73)],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);其敏感度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為71.43%、95.78%、91.77%、76.92%、94.44%。結(jié)論 DKI可用于鑒別不同類型腮腺疾病,聯(lián)合應(yīng)用FA及K_(ax)值有利于提高對PAL的診斷能力。
[Abstract]:Objective to evaluate the value of diffusive kurtosis imaging (DKI) in differentiating different types of parotid diseases and in diagnosing parotid gland lymphoma. Methods the DKI and DWI data of 57 patients with parotid gland disease were retrospectively analyzed. It was divided into infectious lesion group (n = 10), mixed tumor group (n = 19) and pal group (n = 14), other benign tumor group (n = 4) and malignant tumor group (n = 10). The contralateral normal parotid gland of 19 patients with unilateral parotid gland disease was used as normal control group. The diffusion kurtosis of DKI in each group was compared. The diffusivity coefficient is the difference between the FA value and the traditional ADC value of PAL. A statistically significant indicator in the diagnosis of PAL is selected by using the two-classification Logistic regression method. The Logistic regression equation was established and the ROC curve was drawn to analyze the diagnostic effectiveness of the selected indexes and the two classification Logistic regression models. Results the results showed that there were significant differences in the values of ADC and ADC between the groups. The area under the curve for the diagnosis of PLA was 0.88 鹵0.06, 0.79, 0.94, which was higher than that for Kapa (0.80 鹵0.07, 0.70, 0.88) and FA (AUC, 0.63 鹵0.100.52, 0.73). The difference was statistically significant (P < 0.05), and the sensitivity was significant. The specificity, accuracy, positive predictive value and negative predictive value were 71.43 and 95.7878 and 91.77, 76.92 and 94.444.Conclusion DKI can be used to distinguish different types of parotid gland diseases, and the combination of FA and Kapax can improve the diagnostic ability of PAL.
【作者單位】： 福建醫(yī)科大學(xué)省立臨床學(xué)院福建省立醫(yī)院放射科;西門子中國有限公司醫(yī)學(xué)診斷產(chǎn)品事業(yè)部;
【基金】：福建省衛(wèi)生廳青年科研課題資助計(jì)劃(2013-1-3)
【分類號(hào)】：R739.8;R445.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柯朝陽,林琪,劉澤文;腮腺惡性腫瘤5例診治教訓(xùn)[J];臨床腫瘤學(xué)雜志;2001年01期

2 刁玉敏;126例腮腺腫瘤臨床分析[J];中原醫(yī)刊;2001年04期

3 魏運(yùn)輝,王一鳳,鄧蒞非;腮腺腫瘤術(shù)后復(fù)發(fā)原因及再治療探討[J];實(shí)用癌癥雜志;2002年05期

4 黃發(fā)光,侯昌華,徐曉;腮腺腫瘤再次手術(shù)的臨床原因分析[J];現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué);2003年02期

5 劉玉學(xué);腮腺腫瘤區(qū)域性切除36例[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2004年03期

6 黃志權(quán),李勁松,陳偉良,潘朝斌,張彬;39例腮腺惡性腫瘤誤診分析[J];廣東醫(yī)學(xué);2004年10期

7 宗紹云,夏要友;腮腺腫瘤的超聲診斷[J];云南醫(yī)藥;2004年06期

8 鄧元,那麗莉;二維超聲及彩色多普勒超聲診斷腮腺腫瘤的價(jià)值[J];實(shí)用腫瘤學(xué)雜志;2004年06期

9 劉繼延,趙文峰,陳增力,趙艷華;高頻超聲對腮腺腫瘤的檢測價(jià)值[J];中國超聲診斷雜志;2005年04期

10 周燕;毛維;宣吉晴;;實(shí)時(shí)超聲對腮腺腫瘤的診斷價(jià)值[J];山西醫(yī)藥雜志;2006年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 崔江濤;王東;彭誠;;天津317例腮腺腫物回顧性臨床研究[A];中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)全科口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會(huì)第一次學(xué)術(shù)年會(huì)會(huì)議論文集[C];2009年

2 魏運(yùn)輝;鄧蒞非;;腮腺腫瘤術(shù)后復(fù)發(fā)原因分析及再治療探討[A];第一屆全國口腔頜面部腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

3 唐曉農(nóng);;89例腮腺腫瘤的臨床分析[A];第一屆全國口腔頜面部腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

4 公建平;;原發(fā)性腮腺腫瘤35例臨床及病理分析[A];職工醫(yī)院醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐[C];1998年

5 丁俊清;周海孝;;腮腺惡性腫瘤86例臨床分析[A];第一屆全國口腔頜面部腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

6 楊二虎;梁福英;;77例腮腺腫瘤的臨床分析[A];第一屆全國口腔頜面部腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

7 鄒淑娟;陶陽;房居高;王超;;腮腺腫瘤的手術(shù)治療76例回顧[A];第一屆全國口腔頜面部腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2001年

8 葉繼勝;;21例腮腺腫瘤的螺旋CT回顧性分析[A];2005年浙江省放射學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2005年

9 張悅萍;周根泉;張貴祥;;螺旋CT增強(qiáng)掃描在對腮腺腫瘤的診斷價(jià)值[A];2006年華東六省一市暨浙江省放射學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2006年

10 金志勤;;腮腺腫瘤術(shù)后復(fù)發(fā)的部分專業(yè)原因[A];中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)成立大會(huì)暨第六次全國口腔醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];1996年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 張志超;長時(shí)間手機(jī)貼耳打電話易得腮腺腫瘤是真的嗎[N];河南科技報(bào);2014年

2 屠規(guī)益;腮腺腫瘤應(yīng)到口腔或頭頸外科診治[N];健康報(bào);2005年

3 衡水市第四醫(yī)院耳鼻咽喉——頭頸外科副主任醫(yī)師 曹文棟;耳垂下腫塊巧識(shí)別[N];河北科技報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 于金芬;磁共振擴(kuò)散峰度成像在腮腺腫瘤診斷與鑒別中的應(yīng)用價(jià)值[D];山東大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭淑榮;生長抑制和DNA損傷基因45a在人腮腺腫瘤中的表達(dá)[D];青島大學(xué);2015年

2 俞順;磁共振彌散峰度成像和動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振定量參數(shù)在腮腺腫瘤鑒別診斷的初步研究[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

3 陳建端;51例腮腺腫瘤治療的臨床分析[D];吉林大學(xué);2012年

4 袁虎威;潮汕地區(qū)腮腺腫瘤臨床病理分析[D];汕頭大學(xué);2010年

5 楊功鑫;腮腺腫瘤的磁共振彌散加權(quán)評(píng)價(jià)研究[D];上海交通大學(xué);2014年

6 Pranay Ranta Sakya;腮腺區(qū)域性切除術(shù)：耳后美容入路[D];大連醫(yī)科大學(xué);2008年

7 毛濟(jì)雄;623例原發(fā)腮腺腫瘤臨床統(tǒng)計(jì)分析[D];吉林大學(xué);2015年

8 余韻;多層螺旋CT在鑒別腮腺良惡性腫瘤中的應(yīng)用[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2014年

9 王妍;腮腺腫瘤中HPV37種亞型的檢測及分布[D];寧夏醫(yī)科大學(xué);2012年

10 段瑤;蜂窩式移動(dòng)電話的使用與腮腺上皮源性腫瘤發(fā)病的相關(guān)性研究[D];中國人民解放軍軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院;2010年

，

本文編號(hào)：1562358