目的觀察加溫、濕化經鼻高流量氧療(humidified high flow nasal cannula,HHFNC)在嬰幼兒中重度毛細支氣管炎中的治療療效及安全性,探討HHFNC在毛細支氣管炎中的臨床應用。方法單中心、前瞻性臨床觀察性研究,以2016年9月至2017年9月在青島大學附屬醫(yī)院兒童重癥醫(yī)學科收治的符合納入標準的中重度毛細支氣管患兒為研究對象,入院后隨機予HHFNC或nCPAP無創(chuàng)輔助通氣;觀察記錄治療前及治療后6h、12h、24h、撤除無創(chuàng)輔助通氣前的心率(HR)、呼吸(RR)、經皮血氧飽和度(SpO_2)以及動脈血氧分壓(P_aO_2)、動脈二氧化碳分壓(P_aCO_2)、pH值、患兒肺部Up音消失的時間、無創(chuàng)輔助通氣的時間、并發(fā)癥發(fā)生及是否需要有創(chuàng)機械通氣情況;采用新生兒疼痛與不適評估量表(EDIN)記錄患兒舒適度。采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據分析及統(tǒng)計學處理。結果(1)本研究期間有52例患兒入選,剔除8例合并有嚴重基礎疾病或嚴重臟器功能障礙的患兒,納入最終HHFNC治療組23例、nCPAP治療組21例,兩組患兒在性別、胎齡、年齡、體重、病原學、入院時病程(發(fā)病時間)、主要臨床癥狀及體征、影像學檢查及治療前心率、呼吸、經皮血氧飽和度、血氣指標方面差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05);(2)HHFNC治療組患兒在治療不同時間點各個臨床指標及血氣指標較前均明顯改善;治療6h后兩組的HR、SpO_2、pH、P_aO_2比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),HHFNC治療組的RR、P_aCO_2較nCPAP治療組比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);治療12h后HHFNC治療組的HR、RR、SpO_2、pH、P_aO_2、P_aCO_2較nCPAP治療組比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);治療24h后兩組的HR、SpO_2、P_aO_2、P_aCO_2比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);HHFNC治療組的RR、pH較nCPAP治療組比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);兩組患兒在撤除無創(chuàng)輔助通氣前各項指標比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);(3)兩組患兒肺部Up音消失的時間,HHFNC治療組(4.95±0.86)天,nCPAP治療組(5.28±1.01)天,差異無統(tǒng)計學意義(t=-1.080,P=0.287);(4)兩組患兒無創(chuàng)通氣時間HHFNC治療組(49.24±10.78)h,nCPAP治療組(52.00±9.82)h,差異無統(tǒng)計學意義(t=-0.831,P=0.412);(5)兩組患兒EDIN量表評分:HHFNC治療組為4.23±0.51,nCPAP治療組為4.78±0.63,差異有統(tǒng)計學意義(t=-2.979,P=0.005);(6)兩組均有面部皮膚損傷、鼻損傷、腹脹并發(fā)癥,HHFNC治療組患兒面部皮膚損傷1例(4.3%),nCPAP治療組7例(33.3%),皮膚損傷發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義(x~2=4.404,P=0.036);HHFNC治療組患兒鼻損傷3例(13.0%),nCPAP治療組9例(42.9%),差異有統(tǒng)計學意義(x~2=4.919,P=0.027);HHFNC治療組患兒出現(xiàn)腹脹4例(17.4%),nCPAP治療組10例(47.6%),差異有統(tǒng)計學意義(x~2=4.623,P=0.032);兩組患兒無創(chuàng)輔助通氣初期不斷調整呼吸參數(shù)仍有臨床癥狀未緩解改行氣管插管呼吸機輔助通氣,HHFNC治療組2例,nCPAP治療組3例,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(x~2=0.012,P=0.914)。剔除的8例合并有嚴重基礎疾病的患兒中包括3例先天性心臟病、2例支氣管肺發(fā)育不良、2例染色體病、1例遺傳代謝病,在家屬知情同意下我們也予HHFNC輔助通氣,經住院綜合治療,患兒臨床癥狀緩解,病情控制,好轉出院。期間有1例患兒出現(xiàn)面部皮膚損傷、1例患兒出現(xiàn)腹脹,未有患兒采用有創(chuàng)機械通氣。此類病例干擾因素較多、樣本量少,未進行臨床對照研究。結論1.HHFNC與nCPAP相比,兩組均可改善中重度毛細支氣管炎患兒臨床癥狀及血氣指標,改善患兒氧合狀況及通氣功能;2.HHFNC與nCPAP相比,可顯著在降低患兒呼吸頻率,減少體內二氧化碳潴留;3.HHFNC與nCPAP相比,可減少患兒的面部皮膚、鼻損傷及腹脹的發(fā)生,在降低中重度毛細支氣管炎患兒有創(chuàng)機械通氣方面無差別;4.應用HHFNC治療的毛細支氣管炎患兒舒適度較好,易接受。
【學位單位】：青島大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R725.6
【部分圖文】：

圖 3 每組患兒心率、呼吸、經皮血氧飽和度、動脈血氣指標的變化2 2 治療 6h 后兩組間 HR、RR、SpO2、血氣指標變化無創(chuàng)輔助通氣 6 小時后監(jiān)測患兒各個指標，兩組患兒的 HR、SpO2及動脈血 P 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。HHFNC 治療組 RR 為（45.38±3.69）次/mPAP 組為（47.89±3.95）次/min，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.046,P=0.048）。HH療組 PaCO2為（39.95±2.56）mmHg、nCPAP 組為（41.67±2.59）mmHg，差異計學意義（t= 2.074，P=0.045）。提示在無創(chuàng)輔助通氣早期 HHFNC 組 RR 及 Pa降較 nCPAP 組明顯，見表 3。表 3 兩組患兒治療 6h 后 HR、RR、SpO2及 PaO2、PaCO2、pH 比較n HR(次/min) RR(次/min) SpO2(%) pH PaO2(mmHg) PaCO2(mmFNC 組 21 141.86±7.18 45.38±3.69 94.95±0.74 7.36±0.02 86.76±5.65 39.95±2.PAP 組 18 143.72±7.21 47.89±3.96 94.50±0.71 7.35±0.02 83.22±7.65 41.67±2.t 值 -0.807 -2.046 1.942 2.000 1.659 -2.074

結果撤除無創(chuàng)通氣前 HR、RR、SpO2及 PaO2、PaCO2in) RR(次/min) SpO2(%) pH 值 PaO2(mm±3.95 35.43±2.29 98.52±0.51 7.40±0.03 99.00±±3.51 36.39±3.39 98.17±0.62 7.39±0.02 100.33± -1.047 1.974 0.321 -0.4700.302 0.056 0.750 0.641時間比較通氣時間，HHFNC 治療組無創(chuàng)通氣時間為.00±9.82）h，HHFNC 組通氣時間較 nCPAP進行統(tǒng)計學分析比較，差異無統(tǒng)計學 HHFNC 較 nCPAP 比較并不能縮短無創(chuàng)通

圖 5 兩組患兒肺部Up音消失時間比較比較IN 量表評分：HHFNC 治療組為（4.23±0.5計學分析，差異有統(tǒng)計學意義（t=-2.979，P=好，容易接受。

【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 王睿;孫兵;李緒言;賀航詠;唐曉;李海超;童朝暉;;經鼻高流量氧療治療急性低氧性呼吸衰竭的臨床療效分析[J];中華結核和呼吸雜志;2017年02期

2 河北省新生兒加溫濕化高流量鼻導管通氣研究協(xié)作組;馬莉;蒲偉叢;劉翠青;谷曉紅;溫慧敏;劉新建;谷曉楓;肖敏;楊小巍;孫東明;李書芳;李瑛瑜;王麗娟;翟淑芬;平莉莉;劉霞;武彥秋;高彩云;姚愛敏;王欲琦;楊梅;;應用加溫濕化高流量鼻導管通氣預防新生兒拔管失敗的臨床研究[J];中華兒科雜志;2014年04期

3 楊祖銘;王三南;楊曉路;張文瑛;朱梅英;馬月蘭;;加熱濕化高流量鼻導管輔助通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J];臨床兒科雜志;2012年12期

本文編號：2810854