本文選題：放牧強度 + 高寒草地　； 參考：《中國農(nóng)業(yè)科學》2016年09期

【摘要】：【目的】明確放牧強度對高寒草地生態(tài)系統(tǒng)中不同類群土壤動物群落結(jié)構(gòu)和多樣性的影響�！痉椒ā�2014年9月在川西北紅原縣的西南民族大學"青藏高原生態(tài)保護與畜牧業(yè)高科技研究示范基地"內(nèi)選取輕度放牧(light grazing,LG,15 sheep/hm~2)、中度放牧(medium grazing,MG,22 sheep/hm~2)、重度放牧(heavy grazing,HG,36 sheep/hm~2)及無放牧(對照)(no grazing,NG,0 sheep/hm~2)4個樣地。使用Vortis便攜式吸蟲器采集地表小型節(jié)肢動物;用環(huán)刀采集0—5、5—10和10—15 cm層土樣,每層采2份,分別用干漏斗法(Tullgren)和濕漏斗法(Baermann)分別分離土壤節(jié)肢動物和土壤線蟲�！窘Y(jié)果】主成分(PCA)分析結(jié)果表明,無放牧處理與其他放牧處理樣地間的3類土壤動物群落結(jié)構(gòu)均存在明顯差異,說明放牧對土壤動物群落結(jié)構(gòu)具有顯著影響;而土壤線蟲群落結(jié)構(gòu)在3種放牧強度之間的差異最明顯,其次是地表節(jié)肢動物,土壤節(jié)肢動物群落結(jié)構(gòu)在3中放牧強度間的差異相對最小。3種放牧強度樣地中的土壤節(jié)肢動物及土壤線蟲的群落密度均顯著高于無放牧處理樣地(P0.01),而地表節(jié)肢動物群落密度則以輕度放牧樣地最低。地表節(jié)肢動物的類群數(shù)隨放牧強度增加而增加,但不同放強度間無顯著差異(P0.05);Shannon多樣性指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)均隨放牧強度的增加呈先下降后增加的變化趨勢,且以無放牧處理最高,中度放牧處理最低,不同放牧強度間具有顯著差異(P0.05)。土壤節(jié)肢動物的類群數(shù)和Shannon多樣性指數(shù)均呈先增加后下降的變化趨勢,且均是中度放牧強度樣地的多樣性顯著高于其他放牧強度樣地(P0.05);而Pielou均勻度指數(shù)無明顯變化趨勢(P0.05)。土壤線蟲的類群數(shù)以輕度放牧最高,Shannon多樣性指數(shù)則是隨放牧強度增加而下降,Pielou均勻度指數(shù)呈先下降后增加的趨勢,以中度放牧最低,無放牧處理最高;單因素方差分析結(jié)果表明土壤線蟲的多樣性指數(shù)在各放牧處理間均有顯著差異(P0.05)。多元回歸分析結(jié)果表明地表和土壤節(jié)肢動物的密度和多樣性指數(shù)與土壤化學性質(zhì)呈顯著相關(guān)(P0.05或P0.01),土壤線蟲群落密度和多樣性指數(shù)與土壤化學性質(zhì)和放牧強度呈顯著相關(guān)(P0.01)。【結(jié)論】不同類群土壤動物對放牧強度的響應不同,重度放牧有利于地表節(jié)肢動物,中度放牧利于土壤節(jié)肢動物,輕度放牧利于土壤線蟲。因此在評價放牧對草地生態(tài)系統(tǒng)的影響時選取合適的土壤動物類群非常關(guān)鍵。
[Abstract]:[objective] to determine the effects of grazing intensity on the structure and diversity of soil fauna communities of different groups in alpine grassland ecosystem. [methods] Ecological conservation of Qinghai-Tibet Plateau, Southwest University for nationalities, Hongyuan County, Northwest Sichuan, September 2014 In the demonstration Base of High Technology Research on Conservation and Animal Husbandry, four plots were selected: light grazing light grazingng 15 sheep-hmmt2, moderate grazing medium grazingMG22 sheep-hmm2, heavy grazing heavy grazingn HGn36 sheep-hmm2) and no grazing (control no grazingng n0 sheephmm2). The small arthropods were collected by Vortis portable trematodes, and soil samples of 0-55-10 and 10-15 cm layers were collected with a ring knife, and 2 samples were collected from each layer. Soil arthropods and soil nematodes were isolated by dry funnel method (Tullgren) and wet funnel method (Baermann), respectively. There were significant differences between the three types of soil animal community structure between grazing treatment and other grazing treatments, which indicated that grazing had a significant effect on soil animal community structure. The difference of soil nematode community structure among the three grazing intensities was the most obvious, followed by the surface arthropod. The difference of soil arthropod community structure among three grazing intensities was the smallest. 3. The community density of soil arthropods and soil nematodes in three grazing intensity plots were significantly higher than that in ungrazed plots, while the surface node limb activity was significantly higher than that in ungrazed plots. The density of plant community was the lowest in light grazing plots. The number of species of arthropods increased with the increase of grazing intensity, but there was no significant difference among different intensities. Both Shannon diversity index and Pielou evenness index decreased first and then increased with the increase of grazing intensity. No grazing treatment was the highest, moderate grazing treatment was the lowest, and there was significant difference between different grazing intensities (P 0.05). The species number and Shannon diversity index of soil arthropods increased first and then decreased, and the diversity of all the plots with moderate grazing intensity was significantly higher than that of other grazing intensity plots, while the Pielou evenness index had no obvious change trend. The highest Shannon diversity index of soil nematodes in light grazing was that Pielou evenness index decreased first and then increased with the increase of grazing intensity, with moderate grazing being the lowest, and no grazing being the highest. The results of single factor variance analysis showed that the diversity index of soil nematodes was significantly different among different grazing treatments (P0.05). The results of multiple regression analysis showed that the density and diversity index of soil arthropods were significantly correlated with soil chemical properties (P0.05 or P0.01), and the density and diversity index of soil nematode community were correlated with soil chemical properties and grazing intensity. [conclusion] the responses of different groups of soil animals to grazing intensity were different. Heavy grazing was beneficial to surface arthropods, moderate grazing to soil arthropods and light grazing to soil nematodes. Therefore, it is very important to select suitable soil fauna groups when evaluating the effects of grazing on grassland ecosystem.
【作者單位】： 西南民族大學生命科學與技術(shù)學院;
【基金】：國家自然科學基金(41371270、40801092) 中央高校優(yōu)秀團隊及重大孵化項目(2014NZYTD01) 四川省教育廳創(chuàng)新團隊(14TD0049) 西南民族大學研究生創(chuàng)新型科研項目(CX2015SZ071)
【分類號】：S812.8

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 白可喻,韓建國,王培;放牧強度對羊氮素貯量動態(tài)變化的影響[J];草地學報;2000年04期

2 張?zhí)N薇,韓建國,李志強;放牧強度對土壤物理性質(zhì)的影響[J];草地學報;2002年01期

3 董全民,馬玉壽,李青云;放牧強度對牦牛生長的影響[J];草地學報;2003年03期

4 田志珍,常生華,肖金玉,侯扶江,南志標;灘羊體重對放牧強度的短期效應[J];家畜生態(tài);2004年02期

5 楊剛,楊智明,王寧;不同放牧強度下灘羊牧食習性的比較研究[J];寧夏農(nóng)學院學報;2004年02期

6 楊剛,楊智明,王琴,張志強;不同放牧強度對灘羊生產(chǎn)性能影響的研究[J];黑龍江八一農(nóng)墾大學學報;2005年01期

7 馬存壽;宋仁德;馮生青;王援軍;周玉青;米興亮;張建新;;放牧強度對青年牦牛生長的影響[J];家畜生態(tài)學報;2009年01期

8 劉發(fā)央;龍瑞軍;;不同放牧強度對牦牛夏季放牧行為的影響[J];蘭州大學學報(自然科學版);2009年02期

9 萬運帆;李玉娥;高清竹;段敏杰;旦久羅布;白瑪玉珍;韋蘭亭;;夏季放牧強度對藏北草原溫室氣體排放的影響[J];草業(yè)科學;2010年11期

10 額爾登傲其爾;紅梅;阿木日吉日嘎拉;蘇都;;土壤物理特性對放牧強度的響應[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè);2012年07期

相關(guān)會議論文 前9條

1 戎郁萍;;放牧強度對植物生物學特性的影響研究[A];草業(yè)與西部大開發(fā)——草業(yè)與西部大開發(fā)學術(shù)研討會暨中國草原學會2000年學術(shù)年會論文集[C];2000年

2 周華坤;趙新全;周立;劉偉;韓發(fā);;不同放牧強度對鵝絨委陵菜克隆生長特征的影響[A];三江源區(qū)生態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展高級學術(shù)研討會論文摘要匯編[C];2005年

3 紅梅;陳有君;李艷龍;李建國;;不同放牧強度對土壤含水量及地上生物量的影響[A];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技土壤肥料專輯[C];2001年

4 周秉榮;李鳳霞;顏亮東;才仁扎西;耿曉平;;高寒沼澤濕地土壤水分對放牧強度的響應研究[A];中國氣象學會2008年年會復雜地形影響下的天氣與氣候分會場論文集[C];2008年

5 萬運帆;高清竹;李玉娥;江村旺扎;王寶山;秦曉波;;不同放牧強度對藏北高嵩草地光合及土壤呼吸的影響[A];青藏高原資源·環(huán)境·生態(tài)建設(shè)學術(shù)研討會暨中國青藏高原研究會2007學術(shù)年會論文摘要匯編[C];2007年

6 李希來;楊元武;張靜;張玉業(yè);旦得爾;;不同放牧強度下矮嵩草無性系分株結(jié)構(gòu)動態(tài)及其年齡的推測[A];三江源區(qū)生態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展高級學術(shù)研討會論文摘要匯編[C];2005年

7 梁燕;周禾;劉愛軍;韓國棟;;草原植被對不同放牧強度的動態(tài)響應[A];農(nóng)區(qū)草業(yè)論壇論文集[C];2008年

8 董全民;趙新全;李青云;馬玉壽;王啟基;施建軍;;牦牛放牧強度與小嵩草草甸草場第二性生產(chǎn)力的關(guān)系[A];三江源區(qū)生態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展高級學術(shù)研討會論文摘要匯編[C];2005年

9 董全民;;高寒地區(qū)暖季草場放牧牦牛的生產(chǎn)性能及其土壤養(yǎng)分變化研究[A];2009中國草原發(fā)展論壇論文集[C];2009年

相關(guān)博士學位論文 前9條

1 劉天增;隴東典型草原土壤硝化微生物及硝化作用對綿羊放牧強度的響應[D];蘭州大學;2012年

2 王永明;放牧強度對大針茅草原水文效應的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2007年

3 王明君;不同放牧強度對羊草草甸草原生態(tài)系統(tǒng)健康的影響研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2008年

4 高永恒;不同放牧強度下高山草甸生態(tài)系統(tǒng)碳氮分布格局和循環(huán)過程研究[D];中國科學院研究生院（成都生物研究所）;2007年

5 單玉梅;放牧強度和草地利用方式對內(nèi)蒙古典型草原土壤氮礦化和凋落物分解的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2011年

6 孫大帥;不同放牧強度對青藏高原東部高寒草甸植被和土壤影響的研究[D];蘭州大學;2012年

7 薩茹拉;不同利用方式和放牧強度對典型草原植被—土壤系統(tǒng)碳儲量的影響[D];中國農(nóng)業(yè)科學院;2013年

8 焦婷;溫性荒漠草原放牧利用退化草地生態(tài)系統(tǒng)營養(yǎng)動態(tài)研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學;2010年

9 格根寶樂爾;放牧制度與放牧強度對內(nèi)蒙古短花針茅荒漠草原AM真菌多樣性的影響[D];內(nèi)蒙古大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 張峰;不同放牧強度下垂穗披堿草和老芒麥與AM真菌和根部入侵真菌的互作[D];蘭州大學;2015年

2 蘇振聲;不同放牧強度對西藏高寒草甸植被群落及土壤養(yǎng)分的影響[D];西北農(nóng)林科技大學;2015年

3 丁娓;放牧強度對天山北坡羊茅+雜類草草甸草原固碳速率及碳密度的影響[D];新疆農(nóng)業(yè)大學;2015年

4 馬超;放牧強度對老芒麥草地植物群落特征及土壤主要物理性狀的影響[D];四川農(nóng)業(yè)大學;2014年

5 張艷楠;典型草原放牧強度遙感估測[D];內(nèi)蒙古大學;2011年

6 楊剛;不同放牧強度對灘羊生產(chǎn)性能影響的研究[D];寧夏大學;2004年

7 楊智明;不同放牧強度對荒漠草原植被影響的研究[D];寧夏大學;2004年

8 鄧鈺;羊草光合特性與土壤呼吸對不同放牧強度的響應[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學;2012年

9 薩仁高娃;不同放牧強度對典型草原植被、土壤及家畜增重的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2011年

10 烏魯木山.布仁巴依爾;不同放牧強度對克氏針茅典型草原土壤、植被的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2013年

，

本文編號：1925431