安全文化是指個人和群體的價值觀、態(tài)度、感知、能力與行為方式的綜合產(chǎn)物，它決定了組織的安全管理承諾、安全能力以及風(fēng)格 。隨著養(yǎng)老機構(gòu)的不斷發(fā)展與完善，管理者對安全問題越來越重視，研究表明，發(fā)展安全文化是改善安全的潛在戰(zhàn)略，其對于提高機構(gòu)內(nèi)安全水平具有重要的意義。研究顯示，國外很多機構(gòu)已經(jīng)開始使用測量工具對安全文化進行測評，針對其概念已經(jīng)基本形成共識，但對其測評要素仍具有爭議，因此，不同的安全文化測評指標(biāo)體系因研究方法及對象的不同，其構(gòu)成要素也不盡相同。目前，我國對養(yǎng)老機構(gòu)安全文化的系統(tǒng)研究，特別是對安全文化的評估和監(jiān)測尚處于初步階段，其研究主要是國外經(jīng)驗和體會等的介紹 。與國外相比，國內(nèi)主要是介紹養(yǎng)老機構(gòu)存在的安全問題及現(xiàn)象，內(nèi)容較零散，并不具有系統(tǒng)的理論框架”。鑒于此，本研究選擇美國衛(wèi)生保健研究和質(zhì)量機構(gòu)(The Agency for Heahhcare Re—search and Quality，AHRQ)發(fā)展的養(yǎng)老機構(gòu)安全文化調(diào)查問卷(Nursing Home Survey on Patient Safety Cuhure，NHPSC) ，對其翻譯并進行專家咨詢，對養(yǎng)老機構(gòu)護理人員安全文化的測評內(nèi)容進行了初步研究。

　　1 對象與方法

　　1．1 對象本研究于2013年2月至3月選取養(yǎng)老機構(gòu)護理管理、臨床護理管理、護理教育3個領(lǐng)域的15名專家進行咨詢。專家入選條件：① 中級或高級專業(yè)技術(shù)職稱。② 熟悉養(yǎng)老機構(gòu)的安全管理工作。③ 自愿參加本研究。

　　1．2 方法

　　1．2．1 成立研究小組研究小組由4人組成，包括教授1人、副教授2人、研究生1人，主要任務(wù)：確定專家的人選條件，構(gòu)建咨詢專家?guī)�，編制專家咨詢表，并根�?jù)專家提出的意見和結(jié)果進行整理并統(tǒng)計學(xué)分析，討論條目的篩選、修改和刪除，決定專家咨詢終止時問并對研究進行質(zhì)量控制。

　　1．2．2 問卷翻譯NHPSC屬于自評式量表，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于美國和澳大利亞的養(yǎng)老機構(gòu) 13 3。NHPSC有官方網(wǎng)站，且可免費使用。共包括團隊合作、人力配置、工作流程與規(guī)范、培訓(xùn)與技能、錯誤的非懲罰性措施、信息及交接、不良事件的反饋與交流、開放性溝通、管理者的意愿及行動、總體感覺、管理支持、學(xué)習(xí)型組織和持續(xù)改進12個維度，42個條目，采取1—5級評分法。本研究參考Brislin的量表翻譯原則 ：① 翻譯：由兩名護理專業(yè)且具有較高英語水平的研究生獨立中文翻譯，由專家對翻譯稿進行整理、修改，形成初版(s1)。② 回譯：由兩名熟練掌握中文和英文的留學(xué)人員和相關(guān)專家(未見過原始量表)將s1進行回譯，回譯后的版本分別為E1、E2。③ 文化調(diào)試：由精通英語的護理專家對E1、E2和原量表進行比較分析，討論與原量表的一致性，并進行口語化修改，形成適用于專家咨詢的問卷初稿。

　　1．2．3 專家咨詢養(yǎng)老機構(gòu)護理人員安全文化專家咨詢問卷包括3部分：① 致專家信：簡要說明安全文化的概念、研究內(nèi)容、目的及專家咨詢的方法。②養(yǎng)老機構(gòu)護理人員安全文化問卷專家評分表：請專家分別對12個維度及42個條目進行評分，專家咨詢問卷評價分為4個等級，即4分=非常適合、3=比較適合、2分=一般、1分=不適合，如果需要刪除、修改或補充，可在“修改意見”欄中注明。③ 專家自評表：包括專家一般資料、專家判斷依據(jù)以及專家對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度評分。本研究專家咨詢問卷采取當(dāng)面發(fā)放和電子郵箱發(fā)放兩種方式，由研究者回收后進行匯總分析，根據(jù)結(jié)果補充或刪除相應(yīng)內(nèi)容，同時設(shè)計出下一輪問卷，發(fā)放下一輪問卷并將前一輪結(jié)果反饋給專家，回收并分析，依次類推直到專家意見趨向一致。

　　1．2．4 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立① 專家的積極性：反應(yīng)專家對該研究的關(guān)心和合作程度。用每輪專家咨詢的問卷回收率來表示 ，回收率=(回收的專家咨詢問卷數(shù)／發(fā)出的專家問卷數(shù))×100．00％。②專家的權(quán)威性：即咨詢專家的權(quán)威程度，是影響評價、預(yù)測結(jié)果精度的重要指標(biāo)。由專家的熟悉程度和判斷依據(jù)決定 ，為判斷系數(shù)(ci)與熟悉程度系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值，即Ca：(ci+cs)／2。專家的熟悉程度分為5個等級：非常熟悉、較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不了解，分別賦值為1．0、0．8、0．5、0．2、0。專家的判斷依據(jù)分為理論分析、實踐經(jīng)驗、對國內(nèi)外同行了解、直觀感覺，根據(jù)對專家判斷影響程度的大小分為大、中、小3個層次，分別賦值為：理論分析(0．3、0．2、0．1)、實踐經(jīng)驗(0．5、0．4、0．3)、對國內(nèi)外同行了解(0．1、0．1、0．1)、直觀感覺(0．1、0．1、0．1)。③條目篩選標(biāo)準(zhǔn)：本研究采取內(nèi)容效度指數(shù)(Content Validity Index，CVI)、評價者問一致性指數(shù)([nterrater Agreement，IRA)及Kappa值進行判斷 。

　　其標(biāo)準(zhǔn)如下：①CVI：條目CVI不低于0．78，量表水平CVI不低于0．8；IRA>0．7，Kappa值>0．6l 。同時結(jié)合專家的意見，經(jīng)過協(xié)調(diào)小組集體評議進行篩選。

　　1．3 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS 18 0統(tǒng)計軟件包，對問卷進行信、效度分析。計數(shù)資料采用人數(shù)、百分比進行描述；計量資料采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進行描述。

　　2 結(jié)果

　　2．1 專家一般資料專家的年齡為28～60(42．07±8．53)歲，工作年限5～45(21．13±10．95)年，具有副高級及以上職稱者9名，占60．00％ ，專家其他一般資料詳見表l。

　　2．2 專家咨詢的可靠性

　　2．2．1 專家的積極性積極系數(shù)即咨詢問卷的回收率，本研究兩輪專家咨詢均發(fā)放15份，筆耕論文，回收有效問卷為15份和13份，有效回收率為100．00％和86．67％。

　　2．2．2 專家權(quán)威系數(shù)專家權(quán)威系數(shù)為0．90，詳見表2。

　　2．3 咨詢結(jié)果

　　2．3．1 第1輪專家咨詢結(jié)果 ①維度：經(jīng)過第l輪專家咨詢，維度數(shù)目并未修改。專家提出將維度9(管理者)與維度11(管理支持)進行合并，改為管理支持，經(jīng)協(xié)調(diào)小組討論并仔細查看原始量表，將維度9改為“專業(yè)督導(dǎo)對于促進安全的期 和行動”，維度11改為“管理方面的支持”。第1輪專家問卷各維度CVI為0．87—1．00、Kappa值為0．87～1．00、IRA為0．75。②條目：根據(jù)部分專家的建議和討論，確定增加2個條目，即條日9、條目10；將維度9中的管理者改為專業(yè)督導(dǎo)；原條目14的CVI和Kappa值得分較低，經(jīng)協(xié)調(diào)小組討論，予以刪除；依據(jù)專家的建議和中文語言的表達習(xí)慣，對部分條目的文字進行修改。

　　2．3．2 第2輪專家咨詢經(jīng)過第2輪專家咨詢，專家意見較少且趨向一致，最終形成包括l2個維度、43個條目的養(yǎng)老機構(gòu)安全文化問卷，問卷的CVI、Kappa值及IRA分別為0．98、0．98、0．83。

　　3 討論