微博的出現(xiàn)和發(fā)展,給人們提供了更廣闊的言論自由平臺,在這里我們可以隨時隨地傳播信息。隨著用戶數(shù)量的增加,以及媒體、企業(yè)、政府等部門的入駐,微博用戶群開始變得更加多元化,網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊,法律意識薄弱,很多用戶把微博當(dāng)做發(fā)泄情緒的垃圾桶,類似“方韓微博罵戰(zhàn)、黃毅清微博泄露隱私、柯基狗式的微博討公道”事件層出不窮。然而微博不是公眾用來發(fā)泄情緒、解決私人恩怨的主戰(zhàn)場,微博語言碎片化、簡潔性的特點,不可能完全還原事實真相,網(wǎng)友對事件帶有主觀情感的臆斷,很容易滋生網(wǎng)絡(luò)暴力。為更好的治理微博環(huán)境,需進一步完善法律法規(guī),提高法律對微博用戶行為的規(guī)范作用。我國尚未制定專門規(guī)制微博侵權(quán)的法律,對微博侵犯名譽權(quán)問題的立法規(guī)范主要體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定中。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律規(guī)定過于概括、缺少具體規(guī)則,對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除義務(wù)的規(guī)定不夠具體完善,缺少對微博侵犯名譽權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)以及抗辯事由的規(guī)定。實踐中類似崔永元和方舟子的微博“罵戰(zhàn)”等微博侵犯名譽權(quán)案件呈不斷上漲趨勢,微博侵犯名譽權(quán)法律規(guī)定存在的問題使法官在審理案件時缺乏具體操作指引,自由裁量權(quán)較大,不利于司法的統(tǒng)一。針對法律中存在的問題首... 

【文章來源】：東北林業(yè)大學(xué)黑龍江省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：30 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 前言
2 經(jīng)典案例
    2.1 案情介紹
    2.2 案例引發(fā)的問題
3 微博侵犯名譽權(quán)概述
    3.1 相關(guān)概念界定
        3.1.1 微博的概念和特征
        3.1.2 名譽權(quán)的概念
    3.2 微博侵犯名譽權(quán)的特征
        3.2.1 侵權(quán)主體的復(fù)雜性
        3.2.2 侵權(quán)方式的便捷性
        3.2.3 損害后果的不確定性
    3.3 微博侵犯名譽權(quán)的民事責(zé)任主體
    3.4 微博侵犯名譽權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式
        3.4.1 停止侵害
        3.4.2 恢復(fù)名譽、消除影響
        3.4.3 賠禮道歉
        3.4.4 賠償損失
4 微博侵犯名譽權(quán)法律現(xiàn)狀及存在的問題
    4.1 法律現(xiàn)狀
    4.2 存在的問題
        4.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刪除義務(wù)規(guī)定過于概括
        4.2.2 微博侵犯名譽權(quán)的損害賠償數(shù)額難以確定
        4.2.3 微博侵犯名譽權(quán)抗辯事由不明確
5 微博侵犯名譽權(quán)法律規(guī)制的完善建議
    5.1 為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刪除義務(wù)提供明確的行為指引
        5.1.1 區(qū)別公共事務(wù)和私人事務(wù)進行審查
        5.1.2 區(qū)分一般公民和公眾人物的名譽權(quán)保護
    5.2 確定微博侵犯名譽權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)
    5.3 明確微博侵犯名譽權(quán)的特殊抗辯事由
        5.3.1 事實真實
        5.3.2 公正評論
        5.3.3 合理引用
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：3406903