本文通過(guò)對(duì)"重慶公交墜江"事件中的輿論數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),微博意見(jiàn)領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)討論中的表達(dá)意愿更強(qiáng),情感態(tài)度更偏理性,在話語(yǔ)模式和表達(dá)框架上則存在差異。針對(duì)以上特點(diǎn),本文認(rèn)為微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的話語(yǔ)權(quán)行使受制于個(gè)體身份,身份的加冕賦予其影響力;身份的差異規(guī)定其表達(dá)框架與話語(yǔ)策略;身份約束與法律的剛性規(guī)制降低其表達(dá)失范的概率。且微博意見(jiàn)領(lǐng)袖在表達(dá)自由的理想與現(xiàn)實(shí)之間存在著話語(yǔ)資源不均、專業(yè)權(quán)威局限、偶像崇拜和信息盲從等多重矛盾。因此,微博意見(jiàn)領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中應(yīng)履行好理性發(fā)言的義務(wù),在表達(dá)自由與話語(yǔ)邊界之間尋求平衡點(diǎn)。 

【文章來(lái)源】：傳媒觀察. 2020,(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

不同影響力級(jí)別的用戶發(fā)布的微博數(shù)量

依據(jù)粉絲數(shù)量和認(rèn)證類型將微博用戶分為名人用戶、媒體用戶、普通用戶、政府用戶、企業(yè)用戶、網(wǎng)站用戶、群組用戶、校園用戶共八種類型。對(duì)不同認(rèn)證類型用戶發(fā)布微博的數(shù)量進(jìn)行分析，如圖2所示，認(rèn)證類型為名人用戶和媒體用戶的賬號(hào)發(fā)布的微博數(shù)量最多，均超出普通用戶。這說(shuō)明名人認(rèn)證用戶擁有眾多粉絲和較大影響力，因而在對(duì)公共事件的輿論表達(dá)中擁有較高的話語(yǔ)權(quán)，可以在法律允許的范圍內(nèi)自由發(fā)表觀點(diǎn)，媒體認(rèn)證用戶則是由于新聞工作者的身份，需要發(fā)布大量相關(guān)信息，以滿足公眾及時(shí)獲取事件相關(guān)信息的需求。與此同時(shí)，根據(jù)用戶認(rèn)證類型的相似性，將以上八種用戶認(rèn)證類型分為個(gè)人認(rèn)證類型、權(quán)威認(rèn)證類型、組織認(rèn)證類型。對(duì)其網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的情感傾向進(jìn)行分析。從圖3可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人認(rèn)證用戶發(fā)布的微博中性微博所占比例最少，且消極性微博比例明顯超出積極性微博。權(quán)威認(rèn)證用戶中性微博所占比例最高，主觀性微博比例明顯低于其他用戶。這說(shuō)明無(wú)論是名人類意見(jiàn)領(lǐng)袖還是普通用戶，在參與方式上都更傾向于表達(dá)自己的主觀情緒或看法，而媒體、政府、網(wǎng)站等機(jī)構(gòu)類意見(jiàn)領(lǐng)袖基于不同的認(rèn)證身份，更多會(huì)選擇符合自己身份的表達(dá)框架，在參與方式上更偏客觀理性。

與此同時(shí)，根據(jù)用戶認(rèn)證類型的相似性，將以上八種用戶認(rèn)證類型分為個(gè)人認(rèn)證類型、權(quán)威認(rèn)證類型、組織認(rèn)證類型。對(duì)其網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的情感傾向進(jìn)行分析。從圖3可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人認(rèn)證用戶發(fā)布的微博中性微博所占比例最少，且消極性微博比例明顯超出積極性微博。權(quán)威認(rèn)證用戶中性微博所占比例最高，主觀性微博比例明顯低于其他用戶。這說(shuō)明無(wú)論是名人類意見(jiàn)領(lǐng)袖還是普通用戶，在參與方式上都更傾向于表達(dá)自己的主觀情緒或看法，而媒體、政府、網(wǎng)站等機(jī)構(gòu)類意見(jiàn)領(lǐng)袖基于不同的認(rèn)證身份，更多會(huì)選擇符合自己身份的表達(dá)框架，在參與方式上更偏客觀理性。（三）情感傾向：意見(jiàn)領(lǐng)袖態(tài)度更偏理性

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論傳播及引導(dǎo)策略——重慶“10.28”公交車墜江事件引發(fā)的思考[J]. 包佶靈.  中國(guó)公共安全(學(xué)術(shù)版). 2019(02)
[2]新媒體環(huán)境下的新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象——以新京報(bào)對(duì)重慶公交墜江事件報(bào)道為例[J]. 夏懷城.  新媒體研究. 2019(04)
[3]群體極化下的網(wǎng)絡(luò)暴力研究——以重慶公交車墜江事件為例[J]. 曲紅.  今傳媒. 2019(03)
[4]作為假象的自由:用戶生成內(nèi)容時(shí)代的個(gè)人與媒介[J]. 呂鵬.  國(guó)際新聞界. 2017(11)
[5]復(fù)雜視角下的文化身份——跨文化傳播學(xué)詮釋學(xué)派文化身份理論[J]. 董海濱.  西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(06)
[6]網(wǎng)絡(luò)輿情中微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的培養(yǎng)和引導(dǎo)[J]. 李波.  新聞大學(xué). 2015(01)
[7]微博“大V”的特征與構(gòu)成分析[J]. 靖鳴,楊曉霞.  新聞與寫作. 2014(02)
[8]微博意見(jiàn)領(lǐng)袖群體“肖像素描”——以40個(gè)微博事件中的意見(jiàn)領(lǐng)袖為例[J]. 李彪.  新聞?dòng)浾? 2012(09)
[9]突發(fā)公共事件中微博意見(jiàn)領(lǐng)袖的實(shí)證研究——以“溫州動(dòng)車事故”為例[J]. 王平,謝耘耕.  現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(03)
[10]身份認(rèn)同研究綜述[J]. 張淑華,李�，�,劉芳.  心理研究. 2012(01)



本文編號(hào)：3334511