網(wǎng)絡(luò)傳播的品牌危機應(yīng)對與有效性研究
【圖文】:
圖 3.1 消費者對品牌危機的態(tài)度分布(N=1740)(單位:百分比)通過 SPSS Statistics 17.0 對消費者態(tài)度做頻數(shù)分析(見圖 3.2)。在 1720 個樣本中,消費者對于品牌危機發(fā)生原因認為是內(nèi)部可控性的占了 31.7%,,外部可控性占 30.6%,認為與組織過往表現(xiàn)相關(guān)的,如由于危機史而產(chǎn)生負面影響的或由于過往體驗而產(chǎn)生負面影響的,僅占 2.5%。另外,30.6%的評論對于危機事件不歸因、或無法通過內(nèi)容判斷其歸因,這一方面是由于網(wǎng)絡(luò)語言的碎片化、語言的諷刺性等原因造成難以判斷歸因,另一方面是許多消費者的評論呈現(xiàn)單純的情緒表達狀態(tài),而不對危機產(chǎn)生歸因判斷。
圖 3.1 消費者對品牌危機的態(tài)度分布(N=1740)(單位:百分比)通過 SPSS Statistics 17.0 對消費者態(tài)度做頻數(shù)分析(見圖 3.2)。在 1720本中,消費者對于品牌危機發(fā)生原因認為是內(nèi)部可控性的占了 31.7%,外部性占 30.6%,認為與組織過往表現(xiàn)相關(guān)的,如由于危機史而產(chǎn)生負面影響的于過往體驗而產(chǎn)生負面影響的,僅占 2.5%。另外,30.6%的評論對于危機事歸因、或無法通過內(nèi)容判斷其歸因,這一方面是由于網(wǎng)絡(luò)語言的碎片化、語諷刺性等原因造成難以判斷歸因,另一方面是許多消費者的評論呈現(xiàn)單純的表達狀態(tài),而不對危機產(chǎn)生歸因判斷。
【學(xué)位授予單位】:暨南大學(xué)
【學(xué)位級別】:碩士
【學(xué)位授予年份】:2014
【分類號】:G206-F
【參考文獻】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 彭德輝;郭國慶;;互聯(lián)網(wǎng)時代的品牌危機分析及對策[J];當(dāng)代經(jīng)濟管理;2009年06期
2 杜筠;;網(wǎng)絡(luò)傳播中意見領(lǐng)袖的角色分析[J];東南傳播;2009年05期
3 匡文波;論網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)[J];國際新聞界;2001年02期
4 李彪;;網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播機制研究——以央視新臺址大火為例[J];國際新聞界;2009年05期
5 彭蘭;;關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展中幾組關(guān)系的思考[J];國際新聞界;2009年12期
6 陳力丹;大眾傳播理論如何面對網(wǎng)絡(luò)傳播[J];國際新聞界;1998年Z1期
7 劉曄;;關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的主體及客體分析[J];法制與經(jīng)濟(上旬);2012年05期
8 郭光華;論網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向[J];湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2004年06期
9 舒詠平;鐵翠香;;品牌危機的網(wǎng)上擴散與消弭——以迪奧的“莎朗·斯通事件門”為例[J];華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年02期
10 羅春;;網(wǎng)絡(luò)中的“議程設(shè)置”與公眾自我議程設(shè)置[J];新聞界;2007年04期
本文編號:2619270
本文鏈接:http://sikaile.net/xinwenchuanbolunwen/2619270.html