本文關(guān)鍵詞：從歷史的單一視角到歷史的多義解釋——中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷史反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文章編號：０２５７—５８７６（２００４）０３—００２８—０７

從歷史的單一視角 到歷史的多義解釋
——中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷史反思

何錫章李俊國
內(nèi)容提耍本文對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科歷史進行反思，認為中國現(xiàn)代文學(xué)研究五十年的方法論 失誤在于：我們總是力圖建構(gòu)某種一元本體論的學(xué)科理念與敘述架構(gòu)，從而以絕對理念裁決歷史。 本文認為

，，中國現(xiàn)代文學(xué)研究應(yīng)該從“絕對理念”的邏輯建構(gòu)與歷史裁判法轉(zhuǎn)向歷史解釋學(xué)，建立 一種以現(xiàn)代文化價值為基點、以“現(xiàn)代中國文學(xué)”為坐標(biāo)、以中西文化（文學(xué)）為經(jīng)緯、以文學(xué)審美 為路徑的開放武的文學(xué)歷史闡釋空間。 關(guān)鍵詞中國現(xiàn)代文學(xué)文學(xué)研究歷史解釋學(xué)

　

如果以１９５３年王瑤《中國新文學(xué)史稿》的出版 為起點．“中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立”④迄今已整整 五ｔ年。在學(xué)科建立的五十年尤其后二十年問，隨 著中國社會文化的急劇變革與國際學(xué)術(shù)視域的拓 展，學(xué)術(shù)界的思維方式發(fā)生極大的變化。中闞現(xiàn)代 文學(xué)的研究也面臨并經(jīng)歷著同樣的變化。何謂“中 國”？“現(xiàn)代”？“文學(xué)”？體現(xiàn)的正是帶有某種迷惘 卻又是執(zhí)著的文學(xué)與歷史的思考與追問。

“己者”與“他者”既排斥抗拒又吸收融人的復(fù)雜關(guān) 系中，艱難而匆忙地從事著意義實踐。其結(jié)果，現(xiàn)代 中國社會歷史呈現(xiàn)的是霍米?巴巴所描述的后發(fā)國 家的現(xiàn)代化過程的“混雜”狀態(tài)。討論中國現(xiàn)代文 學(xué)學(xué)科及其研究的得失，必須明確這種歷史場景，并 作為認識中國現(xiàn)代文學(xué)的基本前提。 ２０世紀５０年代。是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的形成 期。由于特定歷史條件的限制。面對“混雜”狀態(tài)， 中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科奠基者不是采取歷史解釋學(xué)方 法，而是直接援用毛澤東《新民主主義論》的觀點， 將中國現(xiàn)代文學(xué)定義為“新民主主義的文學(xué)”。

較之封ｆｊｊ于世界文化之外的、單質(zhì)文化形態(tài)的 中國古代文學(xué)而言，中國現(xiàn)代文學(xué)的時空區(qū)問、生存 土壤與歷史語境，是一個多重文化混雜、多種語義互 匯的“歷史場”④；傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、民族的 自主獨立與文化發(fā)展的世紀性轉(zhuǎn)型、政治革命與武 裝斗爭等等的多重疊加，是這一“歷史場”的真實呈 現(xiàn)。而且，這種多重疊加式的現(xiàn)代中國的歷史使命， 又是在與殖民者武力、文化入侵的對峙狀態(tài)中，在

１９５１年老舍、蔡儀、王瑤、李何林共同編就的《（中國 新文學(xué)史）教學(xué)大綱（初稿）》，１９５３年王瑤的《中國 新文學(xué)史稿》，其后劉綬松的＜中國新文學(xué)史初稿》、 丁易的＜中國新文學(xué)史略》和張畢來的《中國新文學(xué) 史綱》，奠定或預(yù)設(shè)了中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科理念與性 質(zhì)：“無產(chǎn)階級的、人民大眾的、反帝反封建主義的” “新民主主義的文學(xué)”。 政治意識形態(tài)、階級本位觀念、革命價值體系，構(gòu)

一２８一

萬方數(shù)據(jù)

文藝研究２００４年第３期 筑起奠基時期的中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)科意識與敘 述架構(gòu)。顯然，這種政治革命一體化的學(xué)科理念與敘 述架構(gòu)，是對“混雜”的“歷史場”的簡單“提純”，或者 說．是對紛繁復(fù)雜的文學(xué)歷史的特定“裁剪”，結(jié)果是 以損耗、遮蔽現(xiàn)代文學(xué)的歷史豐富性與多義性為代 價，體現(xiàn)出所謂文學(xué)歷史運動的“新質(zhì)”與“規(guī)律”。 對于這種生硬剪裁和簡單提純的弊端，現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科 奠基者并非沒有意識。時隔三十年，王瑤自我反省 道：“這些以教材形式出現(xiàn)的著作雖然都努力嘗試運 用歷史唯物主義的觀點來說明現(xiàn)代文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā) 展．但同時也反映了民主革命勝利初期的時代氣氛與 社會心理，如對于解放區(qū)作品的盡情歌頌，對于國統(tǒng) 區(qū)某些政治態(tài)度暖昧的作品的譴責(zé)，即其一例。”④而 劉綬松自知政治革命一體化架構(gòu)的狹窄．干脆在文學(xué) 史稿末尾專設(shè)一章“舊民主主義文學(xué)”，將“進步”、 “革命”文學(xué)以外的眾多作家作品歸于一處，并給以 “消極”、“落后”一類的價值判定。 圄于對權(quán)威意志的臣服，對某一現(xiàn)成的文化理論 或政治學(xué)說的簡單套用，使得中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科在奠 基期人為冷淡或放棄了對于學(xué)科規(guī)律與特征的深入 文學(xué)系列論文，錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰四人 合著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，引發(fā)或體現(xiàn)著８０ 年代中國現(xiàn)代文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型。 轉(zhuǎn)型期的中國現(xiàn)代文學(xué)研究的根本特征在于對 中國現(xiàn)代文學(xué)所具有的啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性的 張揚與強調(diào)。《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》的作者以“古 老的封建王國向現(xiàn)代社會主義國家的歷史性轉(zhuǎn)變” 為他們預(yù)設(shè)的“現(xiàn)代中國”的斷代屬性，從近代中國 的一系列變革尤其是“五四”時期魯迅、周作人等人 的文學(xué)觀念中發(fā)現(xiàn)“‘改造民族靈魂’的文學(xué)”，認為 其所特具的“思想啟蒙性是現(xiàn)代文學(xué)的一個帶有根 本性的特征”。他們從現(xiàn)代中國文學(xué)與世界文學(xué)的 廣泛聯(lián)系中，提倡“文學(xué)的現(xiàn)代性，即表現(xiàn)現(xiàn)代意識， 現(xiàn)代思維方式，情感方式，采用與之相適應(yīng)的現(xiàn)代藝 術(shù)形式”（５）。啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性，成為《中國 現(xiàn)代文學(xué)三十年》的學(xué)科理念與敘事邏輯。 中國現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型期，具有以下特點：一是 研究者的學(xué)科自覺與探索精神。他們不滿足于前輩 學(xué)者對某一現(xiàn)成理論的簡單套用，也不止于對陳舊 文學(xué)史架構(gòu)的修補與填空，而是潛伏于現(xiàn)代中國的 文學(xué)歷史深處，試圖尋找中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科特質(zhì)， 并建立一種新的文學(xué)史范式。不論他們的學(xué)科意識 與文學(xué)史范式是否合理，其學(xué)科意識的萌發(fā)，正是現(xiàn) 代文學(xué)學(xué)科步人“自覺”與“自足”的一種標(biāo)志。二 是啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性價值的確立。在繁多混 雜的現(xiàn)代中國歷史場中，研究者們清晰而堅定地確 立了“文學(xué)現(xiàn)代化”的思維坐標(biāo)和價值體系。他們 堅信，“文學(xué)的現(xiàn)代化，是與本世紀中國所發(fā)生的 ‘政治、經(jīng)濟、科技、軍事、教育、思想、文化的全面現(xiàn) ２０世紀８０年代是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科有重大突 破的時期。有意味的是，正是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科奠 基者的一批弟子，率先從５０年代形成的政治革命一 體化學(xué)科架構(gòu)中突圍，實現(xiàn)著中國現(xiàn)代文學(xué)的研究 轉(zhuǎn)型。 王富仁的博士論文《中國反封建思想革命的一 面鏡子：（吶喊）（彷徨）綜論》，將魯迅研究從以往的 政治革命意識拓展到思想革命、文化革命的空間，從 而獲得了較之以往豐富得多的意義闡釋。同一時 期，楊義的中國小說史流派研究，趙園的現(xiàn)代文學(xué)史 知識者形象與命運研究。劉納的辛亥一“五四”文學(xué) 比較研究，都顯示出對既定文學(xué)史架構(gòu)的反叛與超 越。其中，錢理群、陳平原、黃子平的論２０世紀中國 代化’的歷史進程相適應(yīng)，并且是其不可或缺的有機 組成部分，而在促進‘思想的現(xiàn)代化’與‘人的現(xiàn)代 化’方面，文學(xué)更是發(fā)揮了特殊的作用”回。 在此，需要特別申論的是關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)研 究的啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性問題。隨著９０年代 “后學(xué)”的引人與傳播，啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性遭 遇到來自各種學(xué)術(shù)理論的質(zhì)疑與消解。一些研究者 以后現(xiàn)代主義的無深度、去中心解構(gòu)著８０年代研究 的啟蒙現(xiàn)代性敘事方式及其意義；全球化理論、后殖 民理論研究者以其“文化相對主義”和反對文化霸 權(quán)意識，張揚著“價值相對論”。從而消解著歷史進 化論的歷史邏輯與現(xiàn)代性價值的存在合理性。他們 敏銳地辨析出８０年代研究者潛在的生硬與陳舊：

　 研討。這不僅助長了日后盛行的按作家作品的意識
形態(tài)特征排座次、貼標(biāo)簽式的庸俗社會學(xué)、庸俗政治 學(xué)傾向，使“研究的范圍越來越狹窄，‘現(xiàn)代文學(xué)史’ 變成了‘無產(chǎn)階級文學(xué)史’’’＠，而且使中國現(xiàn)代文學(xué) 學(xué)科喪失了文學(xué)史學(xué)科應(yīng)有的歷史哲學(xué)意識與文學(xué) 審美意識，在相當(dāng)長的時期內(nèi)成了政治革命史。

一２９—

萬方數(shù)據(jù)

從歷史的單一視角到歷史的多義解釋——中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷史反思
“新與舊的修辭法在新文化運動中奠定了傳統(tǒng)與現(xiàn) 代的二項對立觀，而傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二項對立又同東 西方文化的對立觀互相交疊：‘西方文化’優(yōu)越于 ‘東方文化’，一如‘現(xiàn)代’勝于‘傳統(tǒng)”’④。他們運 加世紀９０年代以降的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，可 以稱為“失范期”。８０年代轉(zhuǎn)型期所確立的啟蒙現(xiàn) 代性與文學(xué)現(xiàn)代性的研究思路與價值體系，一度成 為影響極大的中國現(xiàn)代文學(xué)的新型研究“范式”。或 者說，一度成為人們的認同程度極大的隱性思維結(jié) 構(gòu)，被普遍運用于中國現(xiàn)代文學(xué)的各類研究之中。 然而，時至９０年代，啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性．突然 遭到來自變化的中國社會現(xiàn)實與來自新近國際學(xué)術(shù) 話語的多向夾擊與多重質(zhì)疑，中國現(xiàn)代文學(xué)研究一 時呈現(xiàn)為“失范”的狀態(tài)。 啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性的話語意識，體現(xiàn)的 是中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)術(shù)研究對于２０世紀中國社會 歷史進程的參與（介入）意識。學(xué)術(shù)研究的參與意 識必須依賴兩個條件，一是研究者（知識者）的“先 覺”感，二是社會大眾的“廣場”空問＠。９０年代初． 涌動的市場經(jīng)濟與消費主義文化，使人文知識者迅 速地邊緣化；當(dāng)下功利主義與瞬間快感意識，迅速解 構(gòu)著學(xué)術(shù)研究者的“先覺”意識，占據(jù)后者原有的社 會空間。在這樣的年月里，對于啟蒙與現(xiàn)代性、學(xué)術(shù) 研究的價值追尋與歷史反思，當(dāng)年的言說者與聆聽 者都已經(jīng)失去了它們原以憑藉的社會結(jié)構(gòu)支撐＠。 自然地，８０年代興盛一時的有關(guān)啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué) 現(xiàn)代性的研究范型，很快陷入被懸置被質(zhì)疑被疏遠 的狀態(tài)。 導(dǎo)致這種失范狀態(tài)的另一原因，在于９０年代各 種新近文化理論的引入與傳播。后現(xiàn)代主義、大眾 文化理論、全球化思潮、后殖民理論、文化多元主義 ……各種思潮的引入，都為中國學(xué)術(shù)界開啟了不同 于以往的思維路徑，提供著多義啟示性的理論背景。 比如，何謂“中國”？何謂“現(xiàn)代”？何謂“文學(xué)”？比 如啟蒙精神、政治革命、大眾文化構(gòu)成及其功能…… 這些中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的基本概念和基本問題，在 ９０年代的學(xué)術(shù)理論視域中，其概念屬性及功能義 項，都變得復(fù)雜而多義了，遠非簡單運用啟蒙現(xiàn)代性 與文學(xué)現(xiàn)代性能夠闡釋與統(tǒng)攝。面對眾聲喧嘩的學(xué) 術(shù)話語，我們的中國現(xiàn)代文學(xué)研究陷入了某種舉措 不定莫衷一是左右為難的尷尬狀態(tài)。 導(dǎo)致９０年代中國現(xiàn)代文學(xué)研究失范狀態(tài)的深層 原因，還在于研究者沒能深切把握各種“后學(xué)”理論

用福柯的現(xiàn)代性反思話語和知識考古／譜系學(xué)方法，
質(zhì)疑著“以‘啟蒙’為名的思想是如何在社會科學(xué)的 各個方面，以各種各樣的戰(zhàn)略，排斥和貶低其他形式 的經(jīng)驗”＠。 應(yīng)該說，２０世紀９０年代的“后學(xué)”研究者對舳 年代轉(zhuǎn)型的質(zhì)疑與追閩，都有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價值。但 是，由于他們“不再追朔歷史發(fā)展中的種種因果性和 必然性”⑨，勢必存在著對歷史在場性的有意逃避和 懸置。此為一；其二．由于他們以文化相對主義切入 中國現(xiàn)代文學(xué)研究，勢必形成一味取消啟蒙理性、文 學(xué)思想、現(xiàn)代性文化價值在中國現(xiàn)代文學(xué)歷史中的 價值生成作用與存在意義功能∞，從而變?yōu)橛煞潘?價值到價值迷失與價值虛無的狀態(tài)。 平心而論．∞年代轉(zhuǎn)型期研究者對于啟蒙現(xiàn)代 性的堅守，對文學(xué)現(xiàn)代性價值坐標(biāo)的確立，正是對中 國現(xiàn)代文學(xué)的歷史在場性的尊重與強調(diào)。中國現(xiàn)代 文學(xué)的“現(xiàn)代”，不僅僅是一個斷代史的時間標(biāo)記， 而是一種價值概念和意義符號。取消和解構(gòu)了中國 現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代”價值．在某種意義上說，也就取 消了中國現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科存在的意義根基。 今天看來，∞年代轉(zhuǎn)型期研究的缺憾，不在啟 蒙現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性的意義堅守，而在研究方法 論層面出現(xiàn)的一個帶有普遍性的問題。整體上講． 他們依然遵循著以某一理念分析、判斷歷史的傳統(tǒng) 方法。在他們的前輩那里，是借用新民主主義理論 的政治意識形態(tài)、階級本位觀念和革命價值體系去 裁決歷史；而在他們自己手中，則以啟蒙現(xiàn)代性和文 學(xué)現(xiàn)代性作為統(tǒng)攝中國現(xiàn)代文學(xué)的“絕對理念”，作 為分析、判斷歷史的價值標(biāo)簽。從這里可以看出，雖 然踟年代轉(zhuǎn)型期研究者在價值形態(tài)層面實行著對 導(dǎo)師輩的反叛與超越，但在方法論層面。不僅沒有任 何的超越性，反而卻保持著相當(dāng)?shù)囊恢滦浴?簡言之，８０年代轉(zhuǎn)型期研究的失誤在于人為地 擴大了啟蒙現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性的解釋功能。啟蒙 現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性，在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中。只具 有價值論意義，而不具有方法論作用。一旦將它視 為統(tǒng)攝一切、裁斷一切的方法論，必然就會顯出生硬 與偏狹。

　

一３０一

萬方數(shù)據(jù)

文藝研究２００４年第３期 與現(xiàn)代中國的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，往往只是簡單攝取、援用單 一的理論話語，作為現(xiàn)代中國文學(xué)研究的理論指導(dǎo)或 意義設(shè)定．其結(jié)果，往往是以一種看似“新”的理論闡 釋遮蔽了中國現(xiàn)代文學(xué)原生的豐富性與多義性。 其一，以后現(xiàn)代主義的所謂平面感、零碎化寫作， 取代啟蒙現(xiàn)代性之于中國現(xiàn)代文學(xué)的意義深度。比 如在魯迅小說研究中，后學(xué)理論更看重《孤獨者》等 篇章流露出的對啟蒙精神的懷疑．從而抽掉甚至否定 《狂人日記》、《阿Ｑ正傳》、《祝�！芬活愖髌分袉⒚� 精神的內(nèi)涵。在后現(xiàn)代主義理論影響下，學(xué)者們僅僅 表象地抉取德里達和�？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義、詹姆遜的平 面感、維特根斯坦的語言游戲理論和利奧塔的反宏大 敘事，而沒能從西方文化流變的深層邏輯認識“后現(xiàn) 代話語的實質(zhì)與其說是對現(xiàn)代性的反動，不如說是對 現(xiàn)代性的反思甚至重構(gòu)”∞。于是以后現(xiàn)代性話語 取代啟蒙現(xiàn)代性價值，成為９０年代中國現(xiàn)代文學(xué)研 究的一個普遍現(xiàn)象。由魯迅及“五四”一代作家，由 各個時期的自由主義作家們長期堅守并實踐著的啟 蒙精神與文學(xué)現(xiàn)代性意義，不僅不能得到合理地闡 釋，反而遭到“后學(xué)”無情地遮蔽與消解。 第一，重復(fù)選題，學(xué)術(shù)增長點遞減。 ９０年代以降的現(xiàn)代文學(xué)研究，似乎不大愿意從 事文學(xué)的歷史在場性的深度研究．比如像特定時期 的文學(xué)時尚、文學(xué)制度、文學(xué)生產(chǎn)方式、文學(xué)與雜志、 文學(xué)與教育的研究；比如鄉(xiāng)俗符號與鄉(xiāng)土敘事、城市 經(jīng)驗與都市敘事等等；又比如中國現(xiàn)代文學(xué)與其他 國度的文學(xué)比較研究。這些研究領(lǐng)域，在８０年代已 有一定的開拓，但此后卻少有學(xué)人繼續(xù)。因為。無論 是歷史在場性的深度研究，還是跨國度跨文化的比 較研究，需要嚴謹?shù)淖藨B(tài)，厚實的學(xué)養(yǎng)，開闊的知識 譜系，沉靜而執(zhí)著的精神。而今，把學(xué)術(shù)僅視為簡單 操作工序的學(xué)人，一般不愿從事學(xué)術(shù)探險一類的“吃 力不討好”的課題。于是，選擇常態(tài)作家，運用常見 材料，做出一個個人云亦云的研究結(jié)論，是當(dāng)前中國 現(xiàn)代文學(xué)研究的基本狀況。像郭沫若研究、老舍研 究、丁玲研究、趙樹理研究、聞一多研究、張愛玲研 究、沈從文研究、錢鐘書研究、張恨水研究等等，存在 大量的重復(fù)選題人云亦云現(xiàn)象。于是，選擇某一理 論話語，構(gòu)建一套框架，然后在框架內(nèi)塞進別人的研 究材料與觀點，組構(gòu)成研究專著或論文，就成為普遍 的事情，看起來，雖洋洋數(shù)萬甚至數(shù)十萬言，卻少有 學(xué)術(shù)新見，更談不上什么新的學(xué)術(shù)增長點。時人所 指陳的“學(xué)術(shù)泡沫”，正是這樣得以膨脹和蔓延。 第二。當(dāng)代學(xué)理性與歷史在場性的疏離。 面對眾聲喧嘩的當(dāng)代學(xué)術(shù)理論，中國現(xiàn)代文學(xué)研 究一定程度地存在著拼貼與誤讀。先說“拼貼”。如 女性主義文學(xué)理論，論者多直接援引身份認同、肢體 寫作、反菲勒斯中心主義等術(shù)語概念，然后對某某女 作家創(chuàng)作加以簡單比附。其實，只有將當(dāng)代學(xué)理性與 歷史在場性緊緊相聯(lián)，通過二者的融合、創(chuàng)化，才能獲 得合理的研究結(jié)論。如丁玲、張愛玲、林白、陳染等中 國現(xiàn)當(dāng)代女作家的創(chuàng)作，構(gòu)成了相當(dāng)“中國”的、非常 “現(xiàn)代”的、極為“文學(xué)”的女性創(chuàng)作風(fēng)景：丁玲的性愛 絕望及其“革命”的救贖方式。張愛玲的男性殘瘴與 林白、陳染的“自戀自瀆”，構(gòu)成了看不見的精神邏輯

　

其二，據(jù)于后殖民理論對于歐洲中心主義文化 霸權(quán)的反叛，進而排斥、抗拒人類普遍的文明精神， 以文化相對主義的重視與強調(diào)．對抗文化全球化所 蘊含的“現(xiàn)代性契機”和現(xiàn)代性文化邏輯。具體到 中國現(xiàn)代文學(xué)研究，便是過于強調(diào)中國政治革命之 于現(xiàn)代中國民族自立的現(xiàn)代性意義及其應(yīng)該具有的 對帝國主義的反抗性，而沒能客觀地分析殖民帝國 的隱含的權(quán)力結(jié)構(gòu)是怎樣地滲透和影響著現(xiàn)代中國 民族自立的過程與現(xiàn)代文學(xué)結(jié)構(gòu)。這在一定程度上 制約著對政治革命現(xiàn)代性及其民族國家敘事文學(xué)的 多義闡釋與當(dāng)代反思。我們注意到，對１９２８年的無 產(chǎn)階級革命文學(xué)、左翼文學(xué)、抗戰(zhàn)文學(xué)、解放區(qū)文學(xué) 的研究，早在８０年代中后期便陷人相對的停滯或懸 置。其根本原因在于，受后殖民理論的影響，研究者 人為地“在西方的‘現(xiàn)代化’之外設(shè)立一種能與之抗 衡的‘中華性’或‘亞洲價值一，以“中華性”對抗全 球性，變文化相對主義為價值相對主義，從而使學(xué)術(shù) 研究“像排斥一切價值那樣排斥自由主義價值，因此 也放棄批評那些雖實際存在但卻具有壓迫性的文化 體制因素”＠。 ９０年代中國現(xiàn)代文學(xué)研究的價值迷誤大致表 現(xiàn)為以下幾個方面：

——女性絕望及其救贖方式。這才真是“中國現(xiàn)代
文學(xué)”的女性寫作。再看“誤讀”。對于后殖民理論， 學(xué)術(shù)界多接受賽義德的“東方主義”及其文化相對主 義，像艾勒克?博埃默的殖民話語及本土資源命名理 論，霍米?巴巴的后發(fā)國家“混雜”文體形態(tài)的分析

方法沙有問津者。因此，研究者容易從文化相對主
義走向價值虛無主義。又如對于后現(xiàn)代理論，我們

一３ｌ一

萬方數(shù)據(jù)

從歷史的單一視角到歷史的多義解釋一中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷史反思
重視詹姆遜的消費社會和大眾文化的后現(xiàn)代，輕視 了作為思維方式的后現(xiàn)代和啟示著全球化新意的后 現(xiàn)代，因此簡單地以“Ｈ常敘事”分析替代“宏大敘 事”分析。如對從魯迅到張愛玲的文學(xué)史轉(zhuǎn)型的研 究，就缺乏“中國”式的理論解釋。 當(dāng)學(xué)理僅僅作為一張“皮”而被拼貼，則顯出學(xué) 界的急功近利時尚與消化能力的不成熟。因此，如 何依托全球化背景，結(jié)合中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史在場 性，如何從理論拼貼轉(zhuǎn)為學(xué)理創(chuàng)化，這或許是中國現(xiàn) 代文學(xué)走出疲憊“瓶頸”狀態(tài)的途徑。 第三，價值迷亂，評價失范。 文學(xué)研究和其他學(xué)科研究一樣，自身具有價值 評判的內(nèi)在功能。評價功能的呈現(xiàn)，對于研究者而 言，具有先在性和客觀必然性。進入２０世紀９０年 代，在對５０年代的政治意識形態(tài)研究和８０年代的 啟蒙立場進行質(zhì)疑并對其結(jié)論進行消解的同時．一 種以學(xué)術(shù)中立、還原學(xué)術(shù)為標(biāo)識的研究傾向也出現(xiàn) 了。這本無可厚非，問題在于，在這種研究思想的指 導(dǎo)下，研究者的價值立場和現(xiàn)代思想?yún)s在悄然隱退。 過分注重于研究文本的“知識之真”和技術(shù)的規(guī)范， 這些，對以前研究的反叛具有合理性的一面，強調(diào)研 　 究的學(xué)術(shù)性及其規(guī)范自然是學(xué)術(shù)研究的題中之義。 但是，當(dāng)研究者真正處于一種無價值的狀態(tài)時，其研 究的合法性及存在理由便值得懷疑。無論是革命政 治評價，還是啟蒙立場的現(xiàn)代性評價，其核心都具有 鮮明的價值評判性質(zhì)，這些評價也許包含著不合理 的因素，甚至是極不合理，但對研究者尤其是現(xiàn)代文 學(xué)這一學(xué)科的研究者來說，合理的價值評判是必需 的，這不僅是文學(xué)研究的基本要求．也是中國現(xiàn)代文 學(xué)學(xué)科的內(nèi)在規(guī)定使然。 從一般性而言，中國現(xiàn)代文學(xué)雖然處于“混雜” 的歷史場，但整體上，這一文學(xué)形態(tài)得以存在的基礎(chǔ) 是現(xiàn)代性價值。因此，以現(xiàn)代性價值去觀察、認識、 評價現(xiàn)代文學(xué)及其作家，是研究者應(yīng)持的價值立場。 但是，當(dāng)一些研究者放棄了這一自明的合理立場后， 對中國現(xiàn)代文學(xué)的認識，對具體作家的評價，自然會 出現(xiàn)價值的迷亂和評價的失范。他們喪失了在復(fù)雜 的文學(xué)形態(tài)面前進行價值抉擇的靈敏性．也缺少以 現(xiàn)代中國生存發(fā)展所需的主導(dǎo)價值去正確評價文學(xué) 現(xiàn)象的能力，甚至一些人以相反的、缺少現(xiàn)實基礎(chǔ)的 陳舊價值為一些作家作品評功擺好；還有的更以非 理性的方式，不顧歷史，對一些文學(xué)現(xiàn)象．一些作家 通過對中國現(xiàn)代文學(xué)研究五十年歷程的反思， 我們發(fā)現(xiàn)，從５０年代奠基期、帥年代轉(zhuǎn)型期到９０年 代失范期，中國現(xiàn)代文學(xué)三代研究者雖然對于中國 現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科特征理解各異，但在方法論層面依 然保持著驚人的相似。他們都力圖以某一種既定的 理論，作為統(tǒng)攝貫穿中國現(xiàn)代文學(xué)的本體論理念，并 以“裁決”歷史的研究方法，對現(xiàn)代中國文學(xué)作出符 合某一本體論理念的現(xiàn)象拼貼與歷史裁決。５０年 代的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，直接援引新民主主義文化 理論作為學(xué)科的本體理念。８０年代轉(zhuǎn)型期，研究者 建構(gòu)了啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性的學(xué)科理念．并以 此作為中國現(xiàn)代文學(xué)三十年的文學(xué)史敘述邏輯。此 后，“重寫文學(xué)史”呼聲不斷。近年，有學(xué)者試圖以 審美現(xiàn)代性作為現(xiàn)代文學(xué)的本體論特性，重建文學(xué) 史的研究系統(tǒng)＠，或以民族國家意識與話語系統(tǒng)作 為統(tǒng)攝中國現(xiàn)代文學(xué)的本體結(jié)構(gòu)和意義特征∞。但 是，有如哥德爾定理顯示的邏輯悖論，如果某一本體 論理念能夠?qū)⒅袊F(xiàn)代文學(xué)史顯得愈清晰，那么，這 種敘述邏輯就愈會給現(xiàn)代文學(xué)史留下更多的更為模 糊的盲區(qū)與黑洞。 在我們看來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究的自救之途，在 于研究方法論的轉(zhuǎn)型：從文學(xué)歷史的單項裁決，轉(zhuǎn)到 文學(xué)歷史的多義闡釋；從黑格爾式的“絕對理念”的 邏輯建構(gòu)，轉(zhuǎn)移到伽達默爾式的歷史解釋學(xué)。以現(xiàn) 或者大加撻伐，或者肉麻吹捧，使研究者的價值操守 蕩然無存。這種狀況既存在于對整個中國現(xiàn)代文學(xué) 的認識理解之中，也表現(xiàn)在對文學(xué)運動、文學(xué)思潮、 作家作品的評價之中。如對魯迅、對“五四”文學(xué)革 命的“反傳統(tǒng)性”、對左翼及其革命文學(xué)、對解放區(qū) 的文學(xué)、對自由主義的文學(xué)等等的認識與研究，都存 在著不同程度的價值的迷亂與評價失范問題。我們 認為．對復(fù)雜的文學(xué)歷史不能簡單進行裁決，對具體 文學(xué)現(xiàn)象的研究也不能用單一標(biāo)準去抽繹出符合研 究主體的價值內(nèi)容。一個時代的文學(xué)無論多么復(fù)雜 紛紜．隱含在其中的，必須有一種為時代、民族、社會 及其所屬的多數(shù)人始終追尋、探索并視為理想的主 導(dǎo)價值，因此，文學(xué)研究者理應(yīng)以此作為觀照、認識、 評價文學(xué)現(xiàn)象的基本立場，否則，只能使研究走向價 值的虛無。

四

一３２一

萬方數(shù)據(jù)

文藝研究２００４年第３期 代文化價值為基點、以現(xiàn)代中國文學(xué)為坐標(biāo)、以中西 文化（文學(xué)）為經(jīng)緯、以文學(xué)審美為路徑，回到歷史 的原點，進入現(xiàn)代中國文學(xué)的“歷史場”，建立多元 文化交匯多種學(xué)理互參的開放的解釋學(xué)話語空間。 其實，在中國現(xiàn)代文學(xué)歷史“建構(gòu)”風(fēng)尚興盛之 時，早有研究者自覺地從事著貼近“歷史場”的歷史 解釋學(xué)工作。王富仁的《中國近現(xiàn)代文化發(fā)展的逆 向性特征與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的逆向性特征》和 劉納的《“五四”新文學(xué)創(chuàng)作者對于發(fā)難者的偏離與 代中國現(xiàn)代派詩如何借用西方的“他者”詩思模式。 轉(zhuǎn)過來對傳統(tǒng)（唐宋詩詞）的承襲與重新命名，從而 把握３０年代現(xiàn)代派詩歌那屬于“中國的”也屬于 “現(xiàn)代”的質(zhì)素。同樣地，對于革命現(xiàn)代性文學(xué)研 究、民族現(xiàn)代性文學(xué)研究，運用歷史解釋學(xué)方法，我 們將會獲得更開闊而復(fù)雜的闡釋空間，獲得有關(guān)中 國現(xiàn)代文學(xué)的一系列的現(xiàn)代性問題的多義結(jié)構(gòu)、復(fù) 臺狀態(tài)和悖論特征。而所有這些，正是中國現(xiàn)代文 學(xué)區(qū)另Ⅱ于中國古典文學(xué)、區(qū)別于歐美現(xiàn)代文學(xué)、也區(qū) 別于亞洲其他國家的現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)特征。

超越——兼與辛亥革命時期進步文學(xué)比較》便是實
例＠。前者從中西文化的復(fù)雜性聯(lián)系中，準確地闡 釋了中國近現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文學(xué)在西方文化（文 學(xué)）影響下，并沒有形成與西方文化（文學(xué)）發(fā)展進 程相一致的“逆向性特征”。后者從歷史在場性出 發(fā)，發(fā)現(xiàn)和闡釋了“五四”文學(xué)理論提倡者與文學(xué)創(chuàng) 作實踐者之間的不吻合現(xiàn)象：…五四’先驅(qū)者們啟 發(fā)青年的覺悟，是出于對于民族命運的危機感，是希 望‘發(fā)展’了‘個性’的青年負擔(dān)起社會的責(zé)任”，但 覺醒了的“五四”作家“卻反而常常陷入‘無為’而 ‘無用’的尷尬處境”。而正是這種對于新文學(xué)發(fā)難

①參見溫儒敏《王瑤的（中國新文學(xué)史稿）與現(xiàn)代文學(xué) 學(xué)科的建立），載（文學(xué)評論）２００３年第１期。 ②歷史哲學(xué)家海登?懷特把歷史學(xué)家所面臨的歷史研 究對象稱為”歷史場”。“歷史場”是滲透著歷史學(xué)家 的“歷史意識”，貫注著學(xué)者的“歷史思維”，“預(yù)設(shè)他 為研究而挑選出來的”歷史闡釋對象（參見海登?懷

特《歷史的詩學(xué)——（元歷史：十九世紀歐洲的歷史
想象）前言》，王逢振主編（２００１年度新譯西方文 選），漓江出版社２００２年版，第８３—８４頁）。 ③④王瑤：（（中國現(xiàn)代文學(xué)三十年）序），錢理群、吳福 輝、溫儒敏、王超冰＜中國現(xiàn)代文學(xué)三十年＞，上海文 出版社１９８７年版，第２—３頁。 ⑤參見（中國現(xiàn)代文學(xué)三十年＇“緒論”，第１１頁。在 １９９８年的傣訂本中，作者將啟蒙現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代 性的學(xué)科性質(zhì)重新定義為“文學(xué)的現(xiàn)代化”，并在具 體闡釋中有了較為寬泛的內(nèi)容。 ⑥錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年）（修 訂本）“前言”，北京大學(xué)出版社１９９８年版，第１頁。

　

者的“偏離與超越”，才使得“五四”新文學(xué)創(chuàng)作者由 啟蒙現(xiàn)代性進人“更多的對自我生命的體驗”的文 學(xué)現(xiàn)代性的意義空間。由此啟發(fā)我們，對于啟蒙現(xiàn) 代性與文學(xué)現(xiàn)代性研究，只有通過具體而復(fù)雜的歷 史闡釋，才能獲得準確而真實的認知。 解釋學(xué)方法，絕不是放逐研究者價值立場的靜 態(tài)的歷史還原。恰恰相反，它提倡并一直堅守著中國 現(xiàn)代文學(xué)研究的“現(xiàn)代”價值立場。我們堅持認為： “從整體講，現(xiàn)代性價值始終是現(xiàn)代文學(xué)自覺追求的 目標(biāo)，實現(xiàn)社會、文化、民族以及文學(xué)的現(xiàn)代化是根 本的目的。因此，在現(xiàn)代文學(xué)的三十年間，啟蒙、民 族現(xiàn)代性及文學(xué)的現(xiàn)代化是根本的目的。因此，在 現(xiàn)代文學(xué)的三十年間，啟蒙、民族現(xiàn)代性，革命、社會 主義現(xiàn)代性。文學(xué)自身的審美現(xiàn)代性，是貫穿其問的 價值主線�！卑寂c以往的研究區(qū)別在于，我們提倡的 歷史解釋學(xué)方法，不是以現(xiàn)代性作為裁決歷史的標(biāo) 尺，而是以現(xiàn)代性為價值坐標(biāo)，建立一種現(xiàn)代性坐標(biāo) 的多維度多義項的“歷史場”。在這種“歷史場”中， 具體闡釋中國現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代形態(tài)”的生成與流 變。比如用福柯知識考古／譜系學(xué)方法，闡釋中國古 代文學(xué)哪些要素合理地進人“現(xiàn)代”并形成中國現(xiàn) 代文學(xué)的構(gòu)成元素；比如用后殖民理論，闡釋３０年

⑦劉禾：＜跨語際實踐——文學(xué)，民族文化與被譯介的
現(xiàn)代性（中國，１９００－－１９３８）），三聯(lián)書店２００２年版， 第１１８頁。 ⑧⑨李楊：（文學(xué)分期中的知識譜系學(xué)問艇》，載＜文學(xué) 評論）２００３年第５期。 ⑩有關(guān)啟蒙思想和現(xiàn)代文化意識與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān) 系，參見何鍋章（論“思想”在中國現(xiàn)代文學(xué)價值生 成與存在中的意義），載＜文學(xué)評論）２００２年第５期。 ＠“廣場意識”，是陳思和對現(xiàn)代知識者精神存在方式 與文學(xué)創(chuàng)作理念的形象概括（參見陳恩和《論知識 分子轉(zhuǎn)型期的三種價值取向＇，載‘上海文化）創(chuàng)刊 號）�！皬V場意識”也是８０年代中國現(xiàn)代文學(xué)研究 的精神特征。研究者們以近似于當(dāng)年倫敦海德公園 的學(xué)說演講，將現(xiàn)代文學(xué)研究枧為介入當(dāng)下歷史進 程的治世良方。

一３３—

萬方數(shù)據(jù)

從歷史的單一視角到歷史的多義解釋——中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷史反思
＠南帆對當(dāng)代中國的社會結(jié)構(gòu)功能的變遷有準確分 析：“市場體系擴張導(dǎo)致知識分子精英主義迅速收 斂，……這時的大眾正在從購買之中創(chuàng)造利潤，而不 是在吶喊之中揭竿而起”（南帆：《四重奏：文學(xué)、革 命、知識分子與大眾》．載《文學(xué)評論）２００３年第２ 期）。早在１９９４年“人文精神”大討論中，許多學(xué)者 已經(jīng)感受到，“經(jīng)濟一旦啟動，便會產(chǎn)生許多屬于自 己特點。接踵而來的市場經(jīng)濟，不僅沒有滿足知識 分子的烏托邦想象，反而以其濃郁的商業(yè)性傾向再 次推翻丁知識分子的話語權(quán)力”（參見‘道德、學(xué)統(tǒng) 與政統(tǒng)》。載＜讀書，１９９４年第５期）。 ＠陸揚：《關(guān)于后現(xiàn)代話語中的現(xiàn)代性＞，載《文藝研 究）２００３年第４期。 ＠參見徐賁（“后”學(xué)和價值相對論），載（文藝研究》 ２００３年第４期。 ＠吳炫的（一個非文學(xué)性命題——加世紀中國文學(xué)觀 局限分析）（載《中國社會科學(xué)）２０００年第５期），對 錢理群等人的“二十世紀中國文學(xué)”觀進行了質(zhì)疑 式剖析，并提出審美現(xiàn)代性的文學(xué)史觀構(gòu)想。此后， 譚桂林的（對文學(xué)史觀念的再認識——兼評吳炫的 文學(xué)觀）（載＜中國社會科學(xué)）２００１年第４期），就審 美現(xiàn)代性文學(xué)觀問題，進行了評說與修正。 ⑩參見曠新年（民族國家想象與中國現(xiàn)代文學(xué)》，載 《文學(xué)評論》２００３年第１期。 ⑩王富仁和劉納文章．見于中國現(xiàn)代文學(xué)研究會編

《在東西古今的碰撞中——對“五四”新文學(xué)的文化
反思’．中國城市經(jīng)濟社會出版社１９８９年版。 ＠參見何錫章＜中國現(xiàn)代文學(xué)研究為什么選擇西方話 語＞，載＜文學(xué)評論）２００３年第６期。

（作者單位：華中科技大學(xué)中文系４３００７４） 責(zé)任編輯陳劍讕

　

《文藝研究）除了發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文外，還辟有“訪談”、“書評”、“視覺?經(jīng)驗”、“短論?動 態(tài)”欄目�！霸L談”的對象是國內(nèi)外具有突出成就的文化學(xué)者和著名藝術(shù)家，以梳理并總結(jié)其學(xué)術(shù) 思想、學(xué)術(shù)經(jīng)驗和學(xué)術(shù)經(jīng)歷；“書評”專欄是本刊從２００３年開始設(shè)置的獨立欄目，刊發(fā)針對學(xué)術(shù)著 作的研究性、批評性專論；在“視覺?經(jīng)驗”欄目中，刊發(fā)藝術(shù)作品及相關(guān)評論，包括藝術(shù)經(jīng)驗探索 等話題；“短論?動態(tài)”欄日的設(shè)立，旨在加強本刊與廣大中青年學(xué)者的交流，及時提供國內(nèi)外學(xué)術(shù) 界重要信息，其譯稿摘編、動態(tài)介紹、國家立項科研課題的內(nèi)容概述及探源考索類文字。均可為學(xué) 界和社會提供豐富有益的信息。 《文藝研究》每期配有印刷精美、堪為經(jīng)典的美術(shù)作品或書法、攝影、雕塑、建筑、陶藝等作品彩 頁，是一本圖文并茂、風(fēng)格獨特的學(xué)術(shù)刊物。 《文藝研究》現(xiàn)為雙月刊，１６開本，１６０頁，單月２１日出版，國內(nèi)外公開發(fā)行。讀者既可前往郵 局訂閱，也可直接到文藝研究雜志社訂閱。 國內(nèi)統(tǒng)一刊號：ＣＮｌｌ一１６７２／Ｊ 國際標(biāo)準刊號：ｌｓｓＮ０２５７１５８７６ 國內(nèi)郵發(fā)代號：２—２５ 國外代號：ＢＭｌ６３ ； 每期定價：１２．８０元全年定價：７６．８０元 本刊地址：電 話、郵編、網(wǎng)址請見本刊目錄頁。

．一．．一…～～～一。．。．．．。一～．～一…一……一．……．～．ｊ

３４一

萬方數(shù)據(jù)

從歷史的單一視角到歷史的多義解釋--中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷 史反思
作者： 作者單位： 刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 被引用次數(shù)： 何錫章， 李俊國 華中科技大學(xué)中文系,430074 文藝研究 LITERATURE AND ART STUDIES 2004(3) 2次

參考文獻(18條) 1.溫儒敏 王瑤的〈中國新文學(xué)史稿〉與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立[期刊論文]-文學(xué)評論 2003(01) 2.海登·懷特 歷史的詩學(xué)--〈元歷史:十九世紀歐洲的歷史想象〉前言 2002 3.Appl王瑤 〈中國現(xiàn)代文學(xué)三十年〉序 1987 4.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年緒論 1998 5.錢理群;溫儒敏;吳福輝: 中國現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂本)前言 1998 6.劉禾 跨語際實踐--文學(xué),民族文化與被譯介的現(xiàn)代性(中國,1900-1938) 2002 7.Appl李楊 文學(xué)分期中的知識譜系學(xué)問題 2003(05) 8.何錫章 論思想在中國現(xiàn)代文學(xué)價值生成與存在中的意義 2002(05) 9.陳思和 論知識分子轉(zhuǎn)型期的三種價值取向 10.南帆 四重奏:文學(xué)、革命、知識分子與大眾[期刊論文]-文學(xué)評論 2003(02) 11.道德、學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng) 1994(05) 12.陸揚 關(guān)于后現(xiàn)代話語中的現(xiàn)代性[期刊論文]-文藝研究 2003(04) 13.徐賁 后學(xué)和價值相對論 2003(04) 14.吳炫 一個非文學(xué)性命題-"20世紀中國文學(xué)"局限分析 2000(05) 15.譚桂林 對文學(xué)史觀念的再認識-兼評吳炫的文學(xué)觀[期刊論文]-中國社會科學(xué) 2001(04) 16.曠新年 民族國家想象與中國現(xiàn)代文學(xué)[期刊論文]-文學(xué)評論 2003(01) 17.于中國現(xiàn)代文學(xué)研究會 在東西古今的碰撞中--對五四新文學(xué)的文化反思 1989 18.何錫章 中國現(xiàn)代文學(xué)研究為什么選擇西方話語[期刊論文]-文學(xué)評論 2003(06)

本文讀者也讀過(10條) 1. 李俊國 中國現(xiàn)代都市文學(xué)論綱[期刊論文]-湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2003,30(4) 2. 李俊國.何錫章 《新青年》:新文化元典精神與五四新文學(xué)審美方式[期刊論文]-福建論壇（人文社會科學(xué)版） 2005(9) 3. 李俊國 論"時尚讀本"[期刊論文]-文藝評論2003(4) 4. 李俊國.LI Jun-guo 三十年代現(xiàn)代派詩歌與六朝文章晚唐詩[期刊論文]-長治學(xué)院學(xué)報2005,22(1) 5. 劉久明.LIU Jiu-ming 沖破道德的禁區(qū)探詢?nèi)诵缘恼鎸?-郁達夫與勞倫斯比較論[期刊論文]-渭南師范學(xué)院學(xué)報 2006,21(4) 6. 李俊國.LI Jun-guo 近二十年中國文學(xué)癥候分析[期刊論文]-湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010,37(2) 7. 李俊國.陳璇 科學(xué)精神與新感覺派都市敘事[期刊論文]-江漢論壇2007(10) 8. 劉久明 郁達夫與繆塞[期刊論文]-華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2001,15(2) 9. 蔣濟永 “在”的意義與追問——元稹《行宮》新析[期刊論文]-江海學(xué)刊2000(4) 10. 李俊國 文學(xué)審美者的審美救世之途--論現(xiàn)代中國審美文學(xué)批評的學(xué)理特征與功能悖論[期刊論文]-江漢論壇

2005(10)

引證文獻(2條) 1.王平 時空二元對立與區(qū)域文化視野——全球化語境中的中國現(xiàn)代文學(xué)研究反思[期刊論文]-云南社會科學(xué) 2006(4) 2.黃曼君 "視界融合"中的生命之流--中國20世紀新文學(xué)現(xiàn)代品格的動態(tài)考察[期刊論文]-華中師范大學(xué)學(xué)報（人文 社會科學(xué)版） 2005(6)

本文鏈接：



  本文關(guān)鍵詞：從歷史的單一視角到歷史的多義解釋——中國現(xiàn)代文學(xué)研究歷史反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。