本文關(guān)鍵詞：“總”與“都”量化對(duì)象的差異

  更多相關(guān)文章： 量化對(duì)象 個(gè)體 事件 量化動(dòng)力

【摘要】：“總”和“都”都有量化功能,前者主要量化事件,后者主要量化個(gè)體。“都”量化的個(gè)體需要復(fù)數(shù)性,系聯(lián)的焦點(diǎn)需要有名詞性,并要為“每NP”與“所有的NP”等提供量化動(dòng)力。“總”量化事件,對(duì)個(gè)體的復(fù)數(shù)性、所在句的焦點(diǎn)類別沒有要求,也不能為“每NP”與“所有的NP”提供量化動(dòng)力�！翱偂焙汀岸肌绷炕膶�(duì)象不同,這使得它們可以共現(xiàn)�！岸肌绷炕膫�(gè)體在LF層必須移位到C的指示語位置或受C層的算子約束,這使得“都”不能出現(xiàn)于關(guān)系小句;“總”不量化個(gè)體,這使得“總”可以出現(xiàn)于關(guān)系小句。
【作者單位】： 安徽師范大學(xué)文學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 量化對(duì)象 個(gè)體 事件 量化動(dòng)力
【正文快照】： 傳統(tǒng)語法中將“總”歸為時(shí)間副詞,將“都”歸為總括副詞,形式語義學(xué)則常常將“總”與“都”歸為“全稱量詞”。對(duì)本文而言,“總”與“都”是不是“全稱量詞”并不重要,盡管徐烈炯(2014)曾對(duì)“都”的全稱量詞地位提出質(zhì)疑。本文感興趣的是“總”與“都”的差異。黃瓚輝(2013)認(rèn)

【相似文獻(xiàn)】

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 袁金亮;;說“掉了”[A];江西省語言學(xué)會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 《語言文字報(bào)》原主編 杜永道;“和”、“與”、“及”用法有何不同[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2010年

2 王一民;連詞“和”“與”“及”用法的不同[N];語言文字周報(bào);2011年

3 王一民;“不齒”跟“不恥”的不同[N];語言文字周報(bào);2013年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉承峰;現(xiàn)代漢語“語用數(shù)”范疇研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

2 董正存;漢語全稱量限表達(dá)研究[D];南開大學(xué);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳麗娟;現(xiàn)代漢語多項(xiàng)語義異類名詞性成分的并列[D];湖南師范大學(xué);2011年

2 謝紅桂;現(xiàn)代漢語三項(xiàng)并列名詞性成分的順序[D];湖南師范大學(xué);2007年

3 楊曉宇;英漢名詞性領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析[D];吉林大學(xué);2013年

4 倉曉敏;漢語名詞性成分的無指研究[D];華東師范大學(xué);2007年

5 梁瀟;名詞性成分的指稱及其句法影響研究[D];山東師范大學(xué);2011年

6 趙淑娟;現(xiàn)代漢語名詞性成分從缺現(xiàn)象研究[D];山西大學(xué);2006年

7 鄭銀花;英朝名詞性分句對(duì)比研究[D];延邊大學(xué);2008年

8 魏瑤;論名詞性成分的有定和無定[D];山西大學(xué);2006年

9 馮冬梅;種類量詞的認(rèn)知研究[D];廣西師范大學(xué);2010年

10 仲崇濤;類指現(xiàn)象研究[D];南京師范大學(xué);2001年

，

本文編號(hào)：706051