【摘要】：兒童語言的習得和發(fā)展是非常迅速,并且具有其獨特規(guī)律性的。兒童語言的特點使得國內外語言學家及心理學家對兒童語言研究產(chǎn)生了濃厚的興趣。國內對兒童語言的研究多集中于兒童語言特點或語言習得的個案研究,對于兒童某一或某幾種言語行為的研究少之又少。本研究以塞爾(1965,1969,1979)的言語行為理論以及布盧姆·科爾卡等人(1984)提出的請求策略為理論依據(jù),對三歲和五歲兒童對請求言語行為的理解進行探析,旨在回答以下兩個研究問題:1.三歲和五歲漢語兒童對直接請求、規(guī)約性間接請求和非規(guī)約性間接請求的理解有何異同?2.預備條件或真誠條件的不滿足會如何影響三歲和五歲漢語兒童對請求言語的理解?本研究采用故事補全方法(Story Completion Task Method)設計實驗,并對故事補全方法進行了部分調整。本研究共進行了兩組實驗,實驗一以預備條件,被試者年齡及請求策略為自變量;實驗二以真誠條件,被試者年齡以及請求策略為自變量。每組實驗設定18個故事情景,并對兩個年齡組(三歲組和五歲組)共20名被試者進行測試,經(jīng)過對實驗結果的分析和比較,研究發(fā)現(xiàn):(1)就兒童對請求言語理解的相同點而言,(1)兩個年齡組的兒童對直接和規(guī)約性間接請求的理解都要好于對非規(guī)約性間接請求的理解。就不同點而言,(2)首先,五歲兒童整體上比三歲兒童的理解要強;其次,三歲兒童對規(guī)約性間接請求的理解要相對好于對直接請求的理解,而五歲兒童則對直接請求和規(guī)約性間接請求的理解相當。(2)從適切條件的角度來說,相對預備條件不滿足的情況,真誠條件的不滿足會對兒童理解請求言語產(chǎn)生更大的消極影響,這正說明兒童能夠更早且更好地理解預備條件,而不是真誠條件。(1)預備條件的不滿足極大的減少了三歲兒童對請求言語的正確回答,而對五歲兒童的理解沒有造成明顯的影響,這說明兒童在三歲時已經(jīng)開始能夠理解預備條件,到五歲時已經(jīng)能夠完全掌握這一條件。(2)真誠條件的不滿足均會對兩組兒童的理解造成較大阻礙,這表明兒童在五歲或在五歲之前就已經(jīng)開始理解真誠條件,但還不能夠完全掌握這一條件。本研究發(fā)現(xiàn)有望為兒童請求言語行為理解的相關研究提供資料,并豐富現(xiàn)有研究的數(shù)據(jù)。同時,本研究的發(fā)現(xiàn)能夠在一定程度上幫助我們了解學齡前兒童語言發(fā)展的規(guī)律,從而促進與兒童的溝通,并更好地了解兒童語言發(fā)展。
[Abstract]:The acquisition and development of children's language is very rapid and has its unique regularity. The characteristics of children's language make linguists and psychologists at home and abroad have a strong interest in the study of children's language. Domestic researches on children's language are mostly focused on the case study of children's language characteristics or language acquisition, but there are few researches on one or several speech acts of children. Based on Searle's speech act theory (1965-1969-1979) and the request strategy put forward by Bloom Kolka et al. (1984), this study explores the understanding of the speech act of request in children aged 3 and 5. The purpose is to answer the following two research questions: 1. What are the similarities and differences between the three and five year old Chinese children's understanding of direct request, statutory indirect request and non-prescriptive indirect request? 2. How does the unsatisfied condition or sincere condition affect the understanding of the request language in Chinese children aged 3 and 5? In this study, the story completion method (Story Completion Task Method) is used to design the experiment, and the story completion method is partially adjusted. In this study, two groups of experiments were carried out. In experiment 1, the preparation conditions, the age of the subjects and the request strategy were taken as independent variables, and in experiment 2, the sincere condition, the age of the subjects and the request strategy were taken as independent variables. In each group, 18 story scenarios were set up, and 20 subjects in two age groups (three and five years old) were tested, and the results were analyzed and compared. The results show that: (1) the children in the two age groups have better understanding of direct and indirect requests than of non-prescriptive indirect requests. In terms of differences, (2) first of all, five-year-old children as a whole have a better understanding than three-year-old children; Secondly, the three-year-old child has a relatively better understanding of the indirect statutory request than the direct request, while the five-year-old child has a similar understanding of the direct request and the statutory indirect request. (2) from the point of view of the appropriate conditions, In cases where conditions of readiness are not met, failure to satisfy genuine conditions can have a greater negative impact on children's understanding of the language of request, which means that children can understand the conditions of preparation earlier and better. Instead of sincere conditions. (1) the lack of satisfaction of preparatory conditions significantly reduces the correct response of three-year-olds to requests, while the understanding of five-year-olds does not have a significant impact, This shows that the child has begun to understand the preparatory conditions by the age of three and by the age of five has been able to fully grasp this condition. (2) the lack of satisfaction of the sincere conditions will greatly hinder the understanding of the two groups of children, This suggests that children have begun to understand the sincere condition at or before the age of five, but that it is not yet fully grasped. The present study is expected to provide data for relevant studies on children's understanding of speech acts and enrich existing data. At the same time, the findings of this study can help us to understand the rules of preschool children's language development to a certain extent, thus promoting communication with children and better understanding of children's language development.
【學位授予單位】：東北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：H136

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 涂青;淺談言語行為和言語行為能力[J];樂山師范學院學報;2003年08期

2 劉衛(wèi)兵;;跨文化交際中的言語行為[J];三峽大學學報(人文社會科學版);2005年S1期

3 王愛華,吳貴涼;對英漢拒絕言語行為直接性層面的調查研究[J];西南交通大學學報(社會科學版);2005年01期

4 付習濤;論言語行為的性質[J];南京社會科學;2005年04期

5 錢樂奕;道歉言語行為中請求策略的使用[J];合肥工業(yè)大學學報(社會科學版);2005年02期

6 劉思;樊葳葳;;言語行為集理論及其應用初探[J];外語教育;2005年00期

7 胡方芳;;對言語行為構成規(guī)則的重新思考[J];重慶社會科學;2007年05期

8 劉瓊;殷正坤;;虛構話語是一種言語行為嗎[J];高等工程教育研究;2008年S1期

9 張晶;危鳴輝;;英漢外交語篇言語行為構建及其異同[J];沙洋師范高等�？茖W校學報;2008年06期

10 沈志;;請求言語行為面面觀[J];廣西大學學報(哲學社會科學版);2008年S1期

相關會議論文 前9條

1 陳咪咪;;批評言語行為中日對照研究——以電視劇為題材[A];福建省外國語文學會2012年會論文集[C];2012年

2 林大津;;論言語行為“得體性”探討中的概念混亂[A];福建省外國語文學會2002年會論文集[C];2002年

3 鄭立華;;試論言語行為的社會意義[A];中國社會語言學（2004年第2期）[C];2004年

4 葉華;;醫(yī)生言語行為淺析[A];2008年浙江省神經(jīng)病學學術年會論文匯編[C];2008年

5 唐炎;龔堅;郭禮;張新;;基于言語行為的體育教師課堂角色的實證研究[A];第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編（一）[C];2007年

6 晏小萍;;性別、權勢與禮貌策略在漢語請求、拒絕言語行為中的表現(xiàn)[A];中國社會語言學（2004年第2期）[C];2004年

7 陳俊;張積家;張艷輝;;教師管教言語行為語效的比較研究[A];第十一屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2007年

8 胡友信;;“THANK YOU”用語的言語行為與作用[A];外語語言教學研究——黑龍江省外國語學會第十次學術年會論文集[C];1996年

9 黃永紅;;群體文化和個體文化在言語行為中的體現(xiàn)[A];中國英漢語比較研究會第七次全國學術研討會論文集[C];2006年

相關博士學位論文 前10條

1 王蕊;漢語“說”類言語行為標記研究[D];華東師范大學;2013年

2 文兵;漢英維護言語行為[D];上海外國語大學;2010年

3 唐禮勇;中國人言語行為的社會學分析[D];浙江大學;2006年

4 關英明;現(xiàn)代漢語致歉言語行為研究[D];吉林大學;2014年

5 尚曉明;人和世界語境中的言語行為建構與透視研究[D];上海外國語大學;2008年

6 謝龍新;文學敘事與言語行為[D];華中師范大學;2011年

7 趙明煒;會話的交互言語行為模式[D];上海外國語大學;2004年

8 段蕓;言語行為語力的認知語言學研究[D];西南大學;2011年

9 崔蓬克;言語行為視角下的政府微博語言研究[D];華東師范大學;2014年

10 曾莉;非規(guī)約間接否定：作為語用策略的言語行為[D];華中科技大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 胡樹偉;俄語言語交際中的“高興”類言語行為[D];中國人民大學;2009年

2 伊曼;跨文化交際中的言語行為[D];東北財經(jīng)大學;2007年

3 洪姍;中澳大學生警告言語行為對比研究[D];安徽大學;2012年

4 邱竹;拒絕言語行為的性別差異研究[D];渤海大學;2015年

5 孫曉;韓國語請求言語行為的謙遜表現(xiàn)研究[D];中國海洋大學;2015年

6 孔雪龍;英漢廣告中的言語行為轉喻對比研究[D];南京財經(jīng)大學;2014年

7 李文波;中日道歉言語行為的對比研究[D];吉林財經(jīng)大學;2016年

8 王君寒;會話詩歌言語行為研究[D];江蘇大學;2016年

9 吉曉彤;東鄉(xiāng)語與蘭州方言拒絕言語行為的語用策略對比研究[D];蘭州大學;2016年

10 KWON JOO HEE（權珠姬）;中韓道歉言語行為對比研究[D];吉林大學;2016年

，

本文編號：2384246