本文關鍵詞：系統(tǒng)功能語言學與生態(tài)話語分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

DOI:10.16362/j.cnki.cn61-1023/h.2013.03.008

2013 年 5 月 第 34 卷 第 3 期

外語教學 Foreign Language Education

May． 2013 Vol． 34 No． 3

系統(tǒng)功能語言學與生態(tài)話語分析
辛志英

，黃國文
（ 廈門大學 外文學院 福建 廈門 361005 ； 中山大學 外國語學院 廣東 廣州 510275 ） 摘 要： 對生態(tài)的關注和研究已經(jīng)成為一個泛學科的議題。在生態(tài)學與語言學相結合的學科交叉領域， 學者們關注如

何使語言更適于表征自然界的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)關系， 語言如何作用于環(huán)境， 以及探索生態(tài)建構的研究等。本文嘗試在 系統(tǒng)功能語言學的視域下， 探討建構生態(tài)話語分析的可能。本文旨在通過生態(tài)話語分析喚起人對自然的責任和義 務， 通過建構生態(tài)話語分析， 呼吁、 喚醒人類社會的生態(tài)意識， 積極引導和培養(yǎng)合理正確的對待自然的態(tài)度和方式。 另 外， 本文還區(qū)分了批評話語分析和生態(tài)話語分析。 關鍵詞： 系統(tǒng)功能語言學; 生態(tài)語言學; 生態(tài)話語分析 中圖分類號： H030 文獻標識碼： A 5544 （ 2013 ） 03000705 文章編號： 1000Abstract： Ecology has become a pandisciplinary topic． In the interdisciplinary sphere between ecology and linguistics，researchers focus their interest upon the construction of our language architecture so as to better represent ecological systems and ecological relationships in nature， the affect of language on the environment， and ecological construction． The article attempts， within the framework of systemic functional linguistics，to explore how to conduct ecodiscourse analysis． The aim is to ens ecological awareness and their sense of accountability for nature． In addition，the article distinguishes ecodishance people’ course analysis from critical discourse analysis． Key words： systemic functional linguistics； ecolinguistics； ecodiscourse analysis

1． 引言 隨著人類社會的發(fā)展， 我們在獲得和享受越來越多 人類社會漫長的歷史昭顯的是人類與自 的資源。一方面， 然的斗爭， 是人類征服自然的過程， 另一方面， 我們看到越 來越多的物種趨于滅絕， 環(huán)境越來越糟糕， 人類終于開始 反思。我們不再一味地謳歌人類對自然的征服， 而是逐步 轉向思考人類對自然的粗暴虐待。實際上， 現(xiàn)代社會對自 然造成的人為破壞， 已成為舉世關注的問題。在此背景 ， “生態(tài)” 下 已經(jīng)成為本世紀不可避免的核心議題。人類 中心主義終于退場， 開始走向生態(tài)中心主義， 探索自然與 人的關系， 探討如何守護我們的家園。生態(tài)中心主義的核 心要義就是要喚醒人的生態(tài)意識， 超越人類中心主義的狹 隘視野， 以全新的方式展現(xiàn)人與自然， 把關注點從人的利 益轉移到整個生態(tài)系統(tǒng)的利益。 對生態(tài)的關注已然成為各個學科領域的研究課題。 在人文學科領域出現(xiàn)了生態(tài)美學、 生態(tài)文學、 生態(tài)翻譯學 和生態(tài)語言學等新興學科。我們嘗試在系統(tǒng)功能語言學 的視域下， 探討建構生態(tài)話語分析的可能。通過生態(tài)話語 分析喚起人對自然的責任和義務， 反思和批評人對自然的 征服、 控制、 掠奪和摧殘等工具化對待自然的方式。生態(tài) 意識也是系統(tǒng)功能語言學者的社會責任之一。因此， 我們 試圖通過建構生態(tài)話語分析， 呼吁、 喚醒人類社會的生態(tài)

積極引導和培養(yǎng)合理正確的對待自然的態(tài)度和方 意識， 式。 2． 生態(tài)話語分析 生態(tài)語言學的興起只有 20 年左右的時間（ 見 Matthiessen 2009： 57） ， 對其所涵蓋的術語的界定、 研究內(nèi)容、 研究范圍和研究方法還沒有形成明確的說法。就話語研 究領域， 學者們更多地借助批評話語分析的路徑、 方法和 ， “換湯不換藥” ， 切入點 分析與生態(tài)環(huán)境有關的話語。因 此， 這類話語分析通常被冠以“生態(tài)批判性話語分析 ” 之 名（ 如 Carvalho 2005 ； Murata 2007 ； 戴桂玉、 仇娟 2012 ） 。 但我們認為， 生態(tài)話語分析不是簡單的批評話語分析， 不 能將其簡單理解為批評話語分析的一個下屬領域。 2． 1 生態(tài)語言學概述 生態(tài)語言學， 簡言之， 是將生態(tài)學與語言學結合而形 成的學科， 因此， 它是一個自然科學和人文科學相互交叉 的學科領域（ Fill 2001 ） 。根據(jù) Matthiessen （ 2009 ） 的觀點， 生態(tài)語言學研究的不僅僅是語言的社會環(huán)境， 還包括社會 所在的生態(tài)環(huán)境。 目前， 對生態(tài)語言學主要有兩個維度上的理解， 它們 也代表了不同的研究方向（ Fill ＆ Mühlh?usler 2001； 范俊 軍 2005； 王晉軍 2007； 辛志英、 黃國文 2011 ） 。一種是把 “語言的生態(tài)學” ， 它理解為 研究語言的生存發(fā)展狀態(tài)， 涉

· 7·

及到瀕危語言保護、 語言多樣性、 語言進化、 語言活力、 語 言規(guī)劃、 語言多樣性與生物多樣性的關系以及語言與社 會、 人群、 文化和地理環(huán)境之間的關系等課題。這個領域 的研究可以追溯到薩丕爾等人的研究， 也是社會語言學、 文化語言學、 民俗語言學、 人類語言學、 地理語言學、 歷史 語言學和規(guī)劃語言學等學科關注的對象。 ， 另一種研究路向是把它理解為“環(huán)境的語言學 ” 研 究語言對生態(tài)環(huán)境的作用， 關注的是語言學家能夠在環(huán)境 就是我們常說的語言學家的 保護方面上做出哪些貢獻， “社會責任 ” （ 如 Halliday 2001 ） ， 主要涉及到建構生態(tài)語 法和綠色語法（ 如 Halliday 1990； Goatly 1996 ） ， 環(huán)境語篇 生態(tài)語言學家的任務主要 的批評分析等。在這個視角下， 是對語言系統(tǒng)中存在的有悖自然生態(tài)和諧的因素進行批 判性分析（ 如 Garrard 2004） ； 或者嘗試通過變革語言系統(tǒng) 和語言使用， 使得語言更適合于表征自然界的生態(tài)系統(tǒng)和 生態(tài)關系。而生態(tài)語言學的話語分析， 則主要吸收了當代 “社會化的生 批評語言學的思想， 從生態(tài)學視角對話語中 （ 范俊軍 2005） 。概言之， 態(tài)意識及行為進行分析批評” 前 一種看重的是語言自身作為生態(tài)系統(tǒng)（ ecosystem ） ， 后一 種看重的是語言使用如何作用于環(huán)境。 2． 2 從批評話語分析到生態(tài)話語分析 由上一節(jié)的討論我們看到， 學者們把生態(tài)語言學領 域的話語分析與批評語言學緊密結合， 把此類話語分析定 “舊瓶裝新酒” 義為生態(tài)批評性話語分析。這種 的做法體 就是分析者對有關環(huán)境、 動植物、 食物、 現(xiàn)在語篇分析上， 氣候 和 天 氣 等 生 態(tài) 問 題 的 語 篇 進 行 研 究 （ 如 Murata 2007） ， 從而對語篇做生態(tài)學視角的批評， 揭示和解釋語篇 中違背生態(tài)的社會意識形態(tài)。通過對語言資源的觀察， 發(fā) 現(xiàn)實施控制的手段和策略， 如對施事者的藏匿或抑制、 指 稱語的使用、 名詞化的使用、 作格系統(tǒng)和及物性系統(tǒng)的切 換等（ 胡壯麟 1999 ） 。 但我們認為， 這種生態(tài)批評性話語分析并不是嚴格 意義上的生態(tài)話語分析。為了更好地說明問題， 我們先來 看什么是批評話語分析。根據(jù) Wodak（ 2011 ） 和 Fairclough （ 2003） 等人的觀點， 批評話語分析也稱批評語言學， 它把 語篇看作斗爭的場所， 不同的話語和意識形態(tài)相互爭斗以 取得控制權和主導地位。因此， 批評話語分析的區(qū)別性特 征在于， 在社會生活中權勢是核心前提。權勢是什么呢？ 它是不同的關系， 尤其指社會結構差異的影響和作用。因 此， 批評話語分析的目標是， 批判性審視社會中的不公平 現(xiàn)象。體現(xiàn)在話語中， 這種不公通過語言使用被表達、 構 建和合法化等等（ Wodak 2011： 53 ） 。 我們認為， 生態(tài)話語分析至少在以下方面與批評話 語分析存在差異。1） 批評話語分析關注的是社會意識形 態(tài)在語篇中的實施和構建， 而生態(tài)話語分析則更多關注語 篇中的生態(tài)意識。2 ） 批評話語分析探討社會不公現(xiàn)象， 這在本質(zhì)上還是以人類為中心和出發(fā)點的， 并沒有跳出

“人類” 二字的概念束縛。3 ） 在批評話語分析者看來， 語 篇是不同權勢斗爭的場所。但對生態(tài)話語分析者來說， 語 篇更多的是展示的場所， 包括展示人類如何識解自身， 以 及人類和其他生物的關系。4 ） 批評話語分析揭示社會中 不同權勢的斗爭， 而生態(tài)話語分析更多關注人類對自然以 及自然中其他生態(tài)系統(tǒng)的描寫偏見。5） 從話語構建者的 角度來看， 批評話語分析討論的更多是語篇中有意識的權 勢建構行為。但對于生態(tài)話語分析， 以人類為中心的話語 語言使用者本身并 構建往往是無意識的行為。也就是說， 沒有意識到他所建構的話語是反生態(tài)的， 不利于生態(tài)和諧 的。另外， 生態(tài)話語分析是超越了特定文化的研究 （ Stibbe 2005） ， 它的研究廣度和深度是批評話語分析無法 比擬的， 因為它面對和處理的是整個自然的生態(tài)系統(tǒng)。因 此， 我們不能簡單地用生態(tài)批評話語分析來囊括生態(tài)話語 合適的做法是把它們看作有所交叉的兩個不同的話 分析， 語分析模式。 當然， 兩者有很多相同之處， 如都需要跨學科的研究， 都是以解決問題為要義， 在分析話語建構所使用的語言手 如分析施事者的隱藏或凸顯等。但我 段上也有相似之處， 們說， 生態(tài)話語分析反映語言和其他生態(tài)現(xiàn)象之間的關 系， 強調(diào)語言與周圍世界的互相依存的關系， 揭示和解釋 話語中語言的使用如何以人類倫理為衡量尺度和判斷標 構建甚至扭曲整個自然界的生態(tài)倫理。從長遠 準來對待、 看， 生態(tài)話語分析旨在從意識上喚醒、 引導和變革人類對 環(huán)境和自然的認識， 它是一場長期的探索生態(tài)建構的研 它的對象是囊括了人類及人類社會的自然生態(tài)系統(tǒng)。 究， 因此， 如何進行生態(tài)話語分析， 也是擺在語言學家面前的 一個嚴肅的但又不得不面對的課題。 3． Halliday 的生態(tài)語言學思想 Halliday 在很多場合明確闡述了他的生態(tài)語言學思 Fill （ 2001 ） 等人把 Halliday 看作是生態(tài)語言 想。實際上， 學研究第二種路向（ 即所謂的環(huán)境語言學研究） 的代表 （ 見范俊軍 2005 ） 。Fill ＆ Mühlh?usler（ 2001 ） 合編的 《生態(tài) 語言學讀本： 語言、 生態(tài)與環(huán)境》 就收入了 Halliday 的文章 “意義表 達 的 新 路 徑： 對 應 用 語 言 學 的 挑 戰(zhàn) ” （ Halliday 1990 ） 。這篇文章被 Matthiessen （ 2009 ： 37 ） 稱作“影響深 ， 它為在系統(tǒng)功能語言學視野下探索如何研究 遠的作品” Halliday 生態(tài)語境、 語言和語言的影響開了先河。 另外， 還從類型學角度對世界的系統(tǒng)進行了劃分（ 見 Halliday 2005 ； Halliday ＆ Matthiessen 1999 等） 。這對生態(tài)語言學 Halliday 的生態(tài)語言學思想 的研究也至關重要。實際上， 我們這里著重討論 Halliiday 生 遠不止于此。限于篇幅， “Halliday （ 1990 ） ” 態(tài)語言學思想在 和“系統(tǒng)的類型學 ” 這 兩個方面的體現(xiàn)。 3． 1 Halliday( 1990) 1990 年， Halliday 在國際應用語言學會議（ AILA ） 上

· 8·

“意義表達的新路徑： 對應用語言學的挑戰(zhàn) ” 宣讀了 這篇 論文。Halliday 列舉了人類對自然生態(tài)的破壞行為。 我 們在加速用光地球上的資源， 如， 石油， 礦產(chǎn)， 甚至水和土 壤。我們在消費的同時也是在破壞。我們滅絕了地球生 我們實際上正在毀滅這個星球： 地球 物圈里的很多物種， 變暖、 臭氧層的破壞、 酸雨、 人口的增加， 等等。但我們似 乎對此將帶來的危機并沒有清醒的認識。Halliday 認為， 這是因為人類善于識別和應對突如其來的災難， 但不善于 識別或承認緩慢出現(xiàn)的理念性的危機。此類危機是由蓋 然率的改變而逐漸慢慢形成的。 從語言學的角度看， 這種發(fā)生在自然環(huán)境中的、 緩慢 不知不覺的變化過程同樣也發(fā)生在語言之中， 而我們 的、 同樣也毫無察覺。 這是因為， 語言是現(xiàn)實的一個組成部 是現(xiàn)實的塑造者， 也是現(xiàn)實的隱喻。而語法作為人類 分， 經(jīng)驗的理論， 是對人類行為的指導。語法對人類行為是如 何影響和指導的呢？ 這可以體現(xiàn)在語法的各個層面。比 inflationary pressures，prospects sliding，op如在詞匯層面， timistic outlook，unmatched growth rate， business climate improving，early stages of recession 這些表達增長的概念正 多比少 在影響和建構我們的世界觀： 增長是好事。于是， 好， 更多比更少好， 大比小好， 增長比收縮好， 向上比向下 好， 國民生產(chǎn)總值要增長， 生活水平要提高， 生產(chǎn)力要增 長。這無疑加速了人類對自然資源的掠奪和耗用。又例 如， 當我們讀到這樣的句子 output fell sharply， 我們關于 fall 和 sharp 的負面記憶會影響甚至左右我們對 output 的 態(tài)度： falling 是痛苦的， 而 sharp 的東西危險， 因此這兩樣 當 我 們 讀 到 traffic is expected to 都是要避免的。 同 樣， grow， 腦海里映現(xiàn)的是兒時叔叔阿姨們親切的笑臉， 稱贊 我們又長高（ grow） 了。因此， 由于增長的東西在我們的記 traffic 的增長也是好的。 憶里是好的， 到了形態(tài)學層面上有可數(shù)名詞和不可數(shù)名詞的分 類。我們的語法把空氣、 水和土壤定義為不可數(shù)的， 無界 “一桶” “一瓢” 的。而人類如何量取呢， 用 原油和 水等量 似乎這些資源永 詞。這些語法定義傳遞給我們的概念是， 遠都不會枯竭， 人類只需要拿了他們發(fā)明的工具來盛裝就 可以了。 再比如及物性系統(tǒng)。這里， 人被識解為能動的， 是施 事者。而非生命物體被識解為非能動的， 不能實施動作， 只能承受動作。唯一例外的情況是， 在所謂的自然災害的 語境中， 這些無生命的物體被識解為施動者。例如， 它們 被稱為動作者（ Actor） 出現(xiàn)在諸如破壞之類的物質(zhì)過程當 中： the earthquake destroyed the city，fire damaged the roof ， a branch fell on the car。同樣的道理， 我們?nèi)祟惖恼Z法沒 有把非生命的物體識解為做事者， 因此我們會對這樣的表 述無法理解： all the kinds of things that forests do。在英語 s it doing？ 其含 中， 如果我指著一個非生命物體說 what ’ what ’ s that 義是這個東西在那里礙事， 把它挪走。 因此，

forest doing？ 的隱含意義是把它砍光， 而不是它在做事： 濕潤凈化空氣、 預防洪水、 穩(wěn)固土壤、 是各種生命形態(tài)的庇 護所。就這樣， 小句和小句整合而形成我們的世界觀。因 此， 我們賴以生存的語言使得我們很難認真對待無生命的 把它們也視作事件的動作參與者。語法往往把我們 物體， 同大自然的其他物種分裂隔離， 這本身就是一種自我毀滅 的行為。 需要強調(diào)的是， 很多這樣的語法是隱性的， 它對人類 對人類的影響也是無形的， 或者說潛移默化 行為的指導， 的。這些隱性的人類經(jīng)驗的理論正在指導我們?nèi)祟惖男?為， 是參與構建現(xiàn)實的方式， 而其中很多是對我們， 大自然 不再有益處的。 的一個生產(chǎn)物種， 對于語言學家而言， 一方面， 我們要理論化語言是如 即， 語言， 作為人類識解經(jīng)驗的資源， 是如 何構建現(xiàn)實的， 何進化的。另一方面， 我們也要知道， 語言是進化的而不 是可以設計的系統(tǒng)， 我們不能改變語言， 因為改變它的是 人們表達意義的行為。但是我們可以通過觀察發(fā)生在我 們周圍的這些表達意義的行為， 描寫其變化的趨勢和模 式。但無論怎樣， 語言學家都有義務警醒世人， 使其意識 到我們的語言和語法中存在的那些有悖生態(tài)意識的方面， 從而改變我們認識世界的方式。雖然我們今天的語法是 人類歷史逐步進化演變的產(chǎn)物， 但是， 在特殊的歷史時期， 特定的環(huán)境， 還是需要對其進行干預的，， 尤其是當語言開 ， 始承擔新的功能。比如， 我們可以這樣定義“增長 ” 即， “收縮失效” （ a failure to shrink ） ， 增長是 這樣把增長定義 “負收縮” 。這就是使用語法的能量來改變語法中的標 為 記項和非標記項。 3． 2 系統(tǒng)類型學的提出 如果說 Halliday （ 1990 ） 表達了他對生態(tài)問題的憂慮 和關注， 闡釋了語言在生態(tài)問題上所扮演的角色， 在后來 的論述中， 他著手從整體生態(tài)系統(tǒng)的角度來看待語言系 統(tǒng)， 通過規(guī)劃自然界中的系統(tǒng)， 把語言放置到整體的自然 系統(tǒng)當中。這一構想， 實際上可以看作是 Halliday 生態(tài)語 言學思想的進一步發(fā)展和深化。 Halliday 多 次 提 到 系 統(tǒng) 類 型 學 的 觀 點， 如 Halliday （ 2005 ） 和 Halliday ＆ Matthiessen （ 1999 ） 等。 這里的系統(tǒng) 是指不同的現(xiàn)象領域中的系統(tǒng)。Halliday 認為， 世界由四 個大的系統(tǒng)組成： 物理系統(tǒng)（ physical system ） 、 生物系統(tǒng) （ biological system） 、 社會系統(tǒng)（ social system ） 和意義系統(tǒng) （ semiotic system） 。這四個系統(tǒng)依次增加系統(tǒng)的復雜程 度， 同時， 高一級的系統(tǒng)具有比它低級的系統(tǒng)的屬性。例 如， 生物系統(tǒng)同時也是物理系統(tǒng)， 但比物理系統(tǒng)多了個生 個體化和進化是演化模式） ； 社 命性（ 即自我復制的能力， 會系統(tǒng)同時也是生物系統(tǒng)（ 當然， 也是物理系統(tǒng)） ， 但多了 價值（ value） 這個屬性（ 如， 社會層次、 社會角色網(wǎng)絡、 勞動 分工， 等等） ； 意義系統(tǒng)同時也是社會系統(tǒng)（ 當然同時也是 生物系統(tǒng)和物理系統(tǒng)） ， 多了表達意義的屬性（ 進一步層

· 9·

次化為內(nèi)容層和表達層） 。 語言屬于意義系統(tǒng)， 是意義系統(tǒng)里更高級的系統(tǒng)。 這是因為語言不僅層次化為內(nèi)容層和表達層， 而且內(nèi)容層 進一步分層為語義層和詞匯語法層； 而表達層又進一步分 層為語音層和音系層。另外， 語言還依據(jù)元功能組成不同 “三股意義擰成的繩 模式的意義， 用 Halliday 的話說， 就是 。 子” 這個系統(tǒng)類型提出的意義在于對整體生態(tài)系統(tǒng)的建 就是把語言和其他系統(tǒng)一樣， 看作系統(tǒng)整體 構。具體說， 的一部分； 從語言與其他系統(tǒng)的關系的角度來看待語言。 它擴展了研究的新方向（ Matthiessen 2009 ： 24 ） 。例如， 語 境到底是意義系統(tǒng)還是僅僅是社會系統(tǒng)？ 情景語境的展 開涉及到的是意義過程還是僅僅是社會過程？ 等等。就 解決生態(tài)問題而言， 語言學家還要看到其他學科所做的研 其他領域?qū)ζ渌麑蛹壍南到y(tǒng)進行了哪些研究。對不同 究， 層級的系統(tǒng)的研究應該是互補的， 共同的目標是解決整個 人類面臨的生態(tài)問題。從這個意義上說， 生態(tài)語言學已經(jīng) 超越了學科的藩籬， 而成為一種研究的范式。 4． 系統(tǒng)功能語言學的生態(tài)話語分析 前文我們看到系統(tǒng)功能語言學對自然生態(tài)問題、 語 Halliday 對生態(tài)系 言生態(tài)問題和語言學生態(tài)問題的解讀， 統(tǒng)的類型學闡釋， 這些都為從系統(tǒng)功能語法出發(fā)對生態(tài)話 語進行分析提供了理論上的可能。正如 Halliday 所強調(diào) 的， 語言學， 如同語言一樣， 是行為的方式， 是干預社會和 政治過程的手段， 這一直是系統(tǒng)功能語言學的重要意旨 （ Halliday 2001 /2007 ： 273 ） 。同時， 系統(tǒng)功能語法也將為 系統(tǒng)功能語法 生態(tài)話語分析提供強大的分析工具。另外， 對語言的描寫本身就是對作為生態(tài)系統(tǒng)中的高級社會意 義系統(tǒng)的描寫， 這本身就是對語言的生態(tài)學研究。 但是我們需要看到， 語言作為對人類經(jīng)驗的識解， 必 然受到人類認知水平的制約， 因為人類的認識是逐步提高 而非一蹴而就。從這一點上看， 生態(tài)話語分析也是個 的， 逐漸走向成熟和深刻的過程， 它要求分析者不但要有強烈 的社會責任和高度的生態(tài)自覺， 同時還不可避免地受制于 分析者的語言能力。作為人類一分子， 語言學家對語言現(xiàn) 象的敏感程度和分析深度必然受制于他無時無刻不在使 這個人類經(jīng)驗的理論。對于生態(tài)話語分析者來 用的語法， 說， 他的工作也包括對自身語言行為的反省和剖析。做到 這一點無疑是非常艱難的。就像莫言說的那樣， 我們需要 把自己當作罪犯那樣來分析和解剖人類的語言行徑。 同時， 由于生態(tài)話語分析處理的是語言行為和自然 這無疑要求分析 生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分之間的相互關系， 者一方面對語言的使用有語言學家的理論和認識高度， 另 一方面因為生態(tài)話語分析涉及到其他的生態(tài)系統(tǒng)， 分析者 不可避免地需要逾越語言學的藩籬， 尋求跨學科跨領域的 合作研究； 至少需要分析者不能把視野局限于語言學領

域。這無疑需要分析者具有相對開闊的視野和坦誠的合 作精神。正如前文所說的， 我們實際上最好把生態(tài)語言學 看作一個超越學科的研究范式。 對于生態(tài)話語分析跨學科的研究， 我們需要注意幾 個問題。一是我們不可能在自然法則和自然語言規(guī)律之 間完全劃個等號（ 見胡壯麟 1999） 。我們在進行交叉學科 研究時， 要弄清楚我們的對象究竟是有關宇宙和地球的自 然法則， 還是自然語言的規(guī)律性， 二者之間是否存在關聯(lián)。 再則， 就學科范式而言， 拿自然科學領域的新發(fā)現(xiàn)和新范 式來框套人文學科領域， 比如語言學領域的研究是否可 行。形象地說， 我們拿著自然學科的手術刀來剖切語言， 剖切作為高級社會意義系統(tǒng)的語言， 是否合適。 但無論如何， 生態(tài)話語分析是一個讓人充滿期待的 它有可能帶來一場革命意義上的變革。 廣闊領域， 5． 結語 人是自然的一部分， 只有將自然生態(tài)的整體利益作 為根本前提和最高價值， 才能確保整個自然的再生性可 能， 才能確保人類健康安全地持續(xù)生存。 對于作為適用語言學的系統(tǒng)功能語言學而言， 生態(tài) 問題無疑是所面臨的新的描寫任務。在進行生態(tài)話語分 一方面它的描寫潛勢得以擴展； 另一方面， 在這 析過程中， 個描寫過程中， 系統(tǒng)功能語法對語言的建構大廈將在某個 以及某個或某些描 維度或范圍內(nèi)將獲得精密度上的加深， 寫系統(tǒng)的細化。這是系統(tǒng)功能語言學的普適性所決定的， 也是因為， 它是開放的、 功能進化的語言學理論。我們相 信， 在生態(tài)話語分析領域， 系統(tǒng)功能語法將一如既往地描 寫、 分析和建構語言以及語言理論。這個領域的研究和發(fā) 和其他領域的工作將是互補的關系， 共同為守護和改 現(xiàn)， 善自然生態(tài)做出貢獻。

參考文獻
［ 1］ Carvalho， A． Representing the politics of the greenhouse effect： Discursive strategies in the British media［ J］ ． Critical Discourse Studies， 2005 （ 1 ） ： 129． ［ 2］ Fairclough， N． Analysing Discourse： Textual Analysis for Social Research ［ M］ ． London： Routledge， 2003． ［ 3］ Fill，A． Ecolinguistics： States of the art ［A］ ． In Fill，A． ＆ P． Mühlh?usler （ eds． ） ． The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology C］ ． London： Continuum， 2001 ： 4353． and Environment［ ［ 4］ Fill，A． ＆ P． Mühlh?usler． The Ecolinguistics Reader： Language，EC］ ． London： Continuum， 2001． cology and Environment［ ［ 5］ Garrard，G． Ecocriticism［ M］ ． London： Routledge， 2004． ［ 6］ Goatly，A． Green grammar and grammatical metaphor，or language and the myth of power， or metaphors we die by［ J］ ． Journal of Pragmatics， 1996 （ 25 ） ： 537560． ［ 7］ Halliday，M． A． K． Language as Social Semiotic： The Social Interpretation of Language and Meaning［ M］ ． London： Arnold， 1978．

（ 下轉第 31 頁）

· 10·

化語篇的說服力。學術論文寫作教學應引入轉述動詞及 時態(tài)所體現(xiàn)的評價意義， 圍繞不同轉述結構是否使用得體 開展教學活動， 從而進一步加強學生使用轉述時的社會構 建意識。

［ M］ ． Cambridge： Cambridge University Press， 1990 ： 148149． ［ 8］ 陳崇崇． 英語學術論文中轉述動詞的時態(tài)形式及其意義［ J］ ． 外國語 2010 （ 2 ） ： 8291． 言文學， ［ 9］ 何 偉． 時態(tài)的情態(tài)用法： 語法隱喻［ J］ ． 外語與外語教學， 2008 （ 7 ） ： 610． ［ 10］ ． 解放軍外語學院 婁寶翠． 學習者英語碩士論文中的轉述動詞［J］

參考文獻
［ 1］ Biber，D． ，S． Johansson，G． Leech，S． Conrad，and E． Finegan． Longman Grammar of Spoken and Written English［ M］ ． Harlow： Pear1999 ： 97． son Education， ［ 2］ Charles Maggie． The construction of stance in reporting clauses： A crossdisciplinary study of these［ J］ ． Applied Linguistics， 2006 （ 3 ） ： 492518． ［ 3］ Hyland，K． Activity and evaluation： Reporting practices in academic A］ ． In J． Flowerdew（ ed． ） ． Academic Discourse［ C］ ． London： writing［ Longman， 2002 ： 115130． ［ 4］ Hunston，S． Professional conflict： Disagreement in academic discourse ［ A］ ． In M． Baker，G． Francis ＆ E． TogniniBognelli （ eds． ） ． Text and Technology： In Honor of John Sinclair［C］ ． Amsterdam： Benja1993 ： 115133． mins， ［ 5］ Myers， G． Writing Biology： Texts in the Social Construction of Scientific Knowledge［ M］ ． Madison： University of Wisconsin Press， 1990 ： 23． ［ 6］ Searle，J ． R． Intentionality［M］ ． Cambridge： Cambridge University Press， 1983 ： 163164． ［ 7］ Swales，J． Genre Analysis： English in Academic and Research Settings

2011 （ 5 ） ： 6468． 學報， ［ 11］ ． 外語與外語教學， 2004 （ 2 ） ： 3唐青葉． 學術語篇中的轉述現(xiàn)象［J］ 6． ［ 12］ 孫迎暉． 中國學生英語碩士論文引言部分轉述語使用情況的語類分 J］ ． 外語教學， 2009 （ 1 ） ： 5357． 析［

“英 基金項目： 本文系中央高校基本科研業(yè)務費專項科研項目 （ 項 目 編 號： 漢學術 論 文 作 者 語 言 形 象 建 構 對 比 研 究 ” SK2013019） 、 “基于語料庫 教育部人文社會科學基金項目 （ 項 目 編 號： 的中 國 學 習 者 英 語 學 術 論 文 寫 作 研 究” 09XJA740010） 的部分研究成果。 作者簡介： 史文霞， 上海交通大學外國語言文學流動站博士后， 西安交通大學外國語學院副教授， 博士， 主要研究方向： 語 用學、 語篇分析。

收稿日期 責任編校

20120907 王和平

???????????????????????????????????????????????
（ 上接第 10 頁）
［ 8］ Halliday， M． A． K． New ways of meaning： The challenge to applied linJ］ ． Journal of Applied Linguistics， 1990 （ 6 ） ： 716． Reprinted guistics［ in Webster，J． （ ed． ） ． On Language and Linguistics，Vol． 3 in The ． London： Continuum / BeiCollected Works of M． A． K． Halliday［M］ 2003 /2007 ： 139174． jing： Peking University Press， ［ 9］ Halliday，M． A． K． Is the grammar neutral？ Is the grammarian neutral？ A］ ． In De Villiers，J． ＆ R． J． Stainton （ eds． ） ． Communication in ［ Linguistics ，Vol． 1 ： Papers in Honour of Michael Gregory［ C］ ． Toronto： duGref，2001． Reprinted in Webster，J． （ ed． ） ． On Language and ． Linguistics，Vol． 3 in The Collected Works of M． A． K． Halliday［M］ London： Continuum / Beijing： Peking University Press， 2003 /2007 ： 271292． ［ 10］ Halliday，M． A． K． On matter and meaning： The two realms of human experience［ J］ ． Linguistics and the Human Sciences， 2005 （ 1 ） ： 5982． ［ 11］ Halliday，M． A． K． ＆ C． M． I． M． Matthiessen． Construing Experience through Meaning： A Languagebased Approach to Cognition［M］ ． London： Cassell， 1999． ［ 12］Halliday，M． A． K． ＆ C． M． I． M． Matthiessen． An Introduction to Functional Grammar （ 3rd Ed． ） ［ M］ ． London： Arnold， 2004． ［ 13］ Matthiessen，C． M． I． M． Ideas and new directions［A］ ． In Halliday， M． A． K． ＆ J． Webster （ eds． ） ． Continuum Companion to Systemic Functional Linguistics［ C］ ． London： Continuum， 2009 ： 1258． ［ 14］ Murata，K． Pro- and antiwhaling discourses in British and Japanese newspaper reports in comparison： A crosscultural perspective［ J］ ． Dis2007 （ 6 ） ： 741764． course and Society， ［ 15］Stibbe，A． Environmental education across cultures： Beyond the discourse of shallow environmentalism［J］ ． Language and Intercultural 2005 （ 4 ） ： 242260． Communication， ［ 16］ Wodak，R． Critical linguistics and critical discourse analysis［A］ ． In O． ?stman ＆ J． Verschueren （ eds． ） ． Discursive Zienkowski，J． ， JPragmatics［ C］ ． Amsterdam： Benjamins， 2011 ： 5070． ［ 17］ — —生態(tài)酒店英文簡介之生態(tài) 戴桂玉，仇 娟． 語言、 環(huán)境、 社會— J］ ． 外語與外語教學， 2012 （ 1 ） ： 4852． 批判性話語分析［ ［ 18］ ． 外語教學與研究，2005 （ 2 ） ： 范俊軍． 生態(tài)語言學研究述評［J］ 110115． ［ 19］ — —兼評 Goatly 協(xié)和語 胡壯麟． 科學理論新發(fā)現(xiàn)與語言學新思維— J］ ． 外語教學與研究， 1999 （ 4 ） ： 16． 法［ ［ 20］ J］ ． 天津外國語學院 王晉軍． 生態(tài)語言學： 語言學研究的新視域［ 2007 （ 1 ） ： 5357． 學報， ［ 21］ J］ ． 外語教 辛志英， 黃國文． 系統(tǒng)功能普通語言學發(fā)展五十年回顧［ 2011 （ 4 ） ： 2226 ， 84． 學，

作者簡介： 辛志英， 廈門大學外文學院教授， 博士， 研究方向： 功 能語言學、 語篇分析。 ， “應用語言學” ）、 “功能語 黃國文 博士（ 愛丁堡大學 言學” 博士（ 威爾士大學） ，中山大學外國語學院教授， 博 士生導師， 研究方向： 功能語言學、 應用語言學、 語篇分析、 翻譯研究。

收稿日期 責任編校

20130120 孫 毅

· 31·



  本文關鍵詞：系統(tǒng)功能語言學與生態(tài)話語分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。