【摘要】： 作為重要的理論文獻(xiàn),毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》在數(shù)十年指導(dǎo)文藝實(shí)踐的過程中積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。描述其建構(gòu)、轉(zhuǎn)變、定型的歷史進(jìn)程,總結(jié)探討它在文學(xué)史上的地位、影響和局限,是20世紀(jì)中國文學(xué)理論建設(shè)不可或缺的一部分,也是中國文學(xué)現(xiàn)代化和民族化研究的重要內(nèi)容。因此,對《講話》的理論和實(shí)踐形態(tài)作系統(tǒng)的、科學(xué)的、歷史的整體觀照、深入研究,反思評價,顯得尤為必需和重要。論文將研究范圍集中于《講話》發(fā)表的1942年到第一次文代會召開這樣一個相對完整的歷史時期內(nèi),并將主要的研究視野聚焦于《講話》的理論文本解析、理論對話、理論權(quán)威的確立和文本實(shí)踐等關(guān)鍵性問題上,目的就是為了建立一種清晰合理的闡釋框架,力求揭示出這一特殊歷史現(xiàn)象發(fā)生的某些必然性,也是為了從一些新的角度來對已有成果進(jìn)行有效整合,拓展《講話》研究的深度和廣度。 第一章以1943年版《講話》文本為研究對象,通過對《講話》基本理論層次的分析和闡釋,來還原《講話》文藝思想產(chǎn)生的問題語境,展示其整體性的思維特征和理論意義。論文認(rèn)為,盡管《講話》中的文藝思想可以歸結(jié)為若干個重要的理論命題,但它的基本形態(tài)卻可以被清晰地劃分為三個層面:從意識形態(tài)思想延伸出來的文藝觀,以人民為本位的文藝構(gòu)想和對中外文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)的整合。 在第一個層面上,論文在充分占有和細(xì)致梳理文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,將毛澤東意識形態(tài)思想與《講話》相關(guān)論述進(jìn)行比較研究后,論證了毛澤東在抗戰(zhàn)前后逐漸發(fā)展成熟,并在《新民主主義論》中得以確立的意識形態(tài)思想,構(gòu)成了《講話》文藝觀念的理論基點(diǎn)。文藝作為意識形態(tài)構(gòu)成要素,以及它具有階級性和實(shí)踐性的觀點(diǎn),是毛澤東分析和解決文藝問題的基本原則和方法論,成為《講話》所有關(guān)鍵性立論的理論基礎(chǔ)。毛澤東相當(dāng)準(zhǔn)確地把握住了文藝作為意識形態(tài)的一般屬性,把握住了作家的生活實(shí)踐作為意識形態(tài)生產(chǎn)起點(diǎn)和源泉的一般特征,把握住了文藝創(chuàng)作作為意識形態(tài)生產(chǎn)過程的一般規(guī)律,卻無意于論述文藝創(chuàng)作的特殊規(guī)律,因此,《講話》并非一般文藝?yán)碚撝?而是毛澤東文藝觀的集中體現(xiàn)。 在第二個層面上,論文集中分析了毛澤東“人民的文學(xué)”觀,即以人民為本位的文藝構(gòu)想及其實(shí)踐形態(tài)。在理論層面,毛澤東繼承和發(fā)展了馬克思主義的文學(xué)人民性思想和五四以來的平民文學(xué)思想,建立了一種以滿足勞動人民的文化權(quán)利為核心的革命文藝發(fā)展模式,充分體現(xiàn)了他革命的唯物史觀和使人民成為文化真正主人的理想主義追求。在實(shí)踐層面,毛澤東從具體的歷史處境出發(fā),借助于矛盾的優(yōu)先性原則,經(jīng)由一系列對立統(tǒng)一范疇的分析探討,將前述文藝構(gòu)想轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的實(shí)踐性準(zhǔn)則。這些規(guī)范性準(zhǔn)則,在很大程度上規(guī)約了革命文藝創(chuàng)作、研究和闡釋的視野,使《講話》具有了某種范式意義。而矛盾自身的不可化約性和可轉(zhuǎn)化性,也使這些矛盾的組合在不同時期處于變動不居的狀態(tài)之中,具有可供解釋的多種可能性。 在第三個層面上,論文集中探討了《講話》與列寧文藝思想及中國左翼文藝思想之間的歷史聯(lián)系。毛澤東“黨的文學(xué)”觀,是在抗戰(zhàn)時期黨的領(lǐng)導(dǎo)日趨一元化的特殊背景下,列寧出版物黨性原則的中國化。它源于列寧主義的國家理論和政黨學(xué)說,要求將文藝作為意識形態(tài)的組成部分和重要載體,整合成為革命鏈條上不可或缺的一環(huán),并進(jìn)而在文藝的具體運(yùn)作和組織管理上建立起一整套與蘇聯(lián)相仿的規(guī)范性體系�！叭嗣竦奈膶W(xué)”和“黨的文學(xué)”觀既內(nèi)在統(tǒng)一于文藝的階級性,又在文藝的實(shí)踐性上復(fù)雜糾結(jié),呈現(xiàn)出一種豐富而獨(dú)特的張力結(jié)構(gòu),深刻影響了毛澤東對左翼文藝思想的整合路徑。毛澤東在文藝的階級性、社會主義現(xiàn)實(shí)主義等問題上繼承了左翼文藝的主流觀念,同時在關(guān)于文藝的人民性和知識分子思想改造等問題上又吸收了魯迅文藝思想中的重要觀點(diǎn)。這種整合反映了《講話》與左翼文藝之間的歷史聯(lián)系,也體現(xiàn)了毛澤東文藝思想與魯迅文藝思想之間的離合關(guān)系。 第二章分析了《講話》與四十年代國統(tǒng)區(qū)重要文藝思想之間的對話關(guān)系。從四十年代文藝?yán)碚摪l(fā)展的基本格局來看,《講話》與以沈從文、朱光潛為代表的自由主義文藝思想,胡風(fēng)、馮雪峰的革命現(xiàn)實(shí)主義文藝思想之間,構(gòu)成了某種實(shí)質(zhì)性的對話關(guān)系�！吨v話》與自由主義文藝思想的分歧歸根到底是兩種文化革新思路的沖突。朱光潛、沈從文繼承和發(fā)展了五四首倡的國民性批判和審美啟蒙之途,體現(xiàn)了以學(xué)院體制為依托,以知識分子為主體,以審美性和實(shí)踐性為特征、以塑造民族精神主體性為目的的學(xué)院派文化精神。毛澤東則繼承了五四以后左翼文藝運(yùn)動開創(chuàng)的革命啟蒙之路,它所體現(xiàn)的是一種以政黨國家體制為基礎(chǔ)、以職業(yè)革命家為主體,以階級性和實(shí)踐性為特征,以建構(gòu)無產(chǎn)階級意識形態(tài)為目的的政治文化精神。對文藝審美自律性的重視確實(shí)是朱光潛、沈從文文藝觀的重要特征,但他們并未把這種自律性作封閉狹隘的理解,走入“為藝術(shù)而藝術(shù)”的誤區(qū),而是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與生活實(shí)踐的廣泛聯(lián)系,通過審美的功能來更加有效地反作用于社會現(xiàn)實(shí),這與他們的學(xué)院派文化精神、文化理想主義是有著內(nèi)在一致性的。強(qiáng)調(diào)文藝超越現(xiàn)實(shí)功利的精神作用,追求人生的藝術(shù)化,與注重文藝與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,追求藝術(shù)的為人生,構(gòu)成了朱光潛、沈從文文藝觀不可分割的兩個方面。正是這種二重性使其與《講話》確立的文藝服從政治的他律性原則相沖突,又在文藝實(shí)踐的諸多層面暗相契合。 胡風(fēng)、馮雪峰的革命現(xiàn)實(shí)主義文藝觀,代表著革命文藝陣營內(nèi)部與《講話》不同的理論訴求。追根溯源,這一文藝觀更為接近恩格斯關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的論述,對歷史真實(shí)性的追求,對于作家主觀實(shí)踐的重視構(gòu)成了其內(nèi)在特征;而《講話》中關(guān)于“無產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)主義”的論述,也同樣是恩格斯所闡明的現(xiàn)實(shí)主義意識形態(tài)功能合乎邏輯的發(fā)展�！吨v話》與胡風(fēng)、馮雪峰的革命現(xiàn)實(shí)主義文藝觀的分歧,反映出他們接受和闡釋馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義理論的不同路向,決定了他們對于五四新文藝和魯迅現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作歷史地位的不同理解。其次,馮雪峰、胡風(fēng)通過將“政治”概念置換為“生活”概念,將理性抽象的階級斗爭還原為感性具體的生活實(shí)踐,從而將《講話》所構(gòu)筑的政治決定文藝的單向不可逆結(jié)構(gòu)還原為文藝反映生活的雙向?qū)δ娼Y(jié)構(gòu),啟動了文藝與政治關(guān)系問題上的方法論還原,即由決定論的文藝觀向反映論的文藝觀的根本轉(zhuǎn)向。這種根本轉(zhuǎn)向,源于毛澤東和胡風(fēng)、馮雪峰接受馬克思主義唯物史觀的不同傾向及其對文藝觀的深刻影響,也反映出《講話》文本中所隱含的深刻矛盾。源于魯迅哲學(xué)的“主觀戰(zhàn)斗精神”和“主觀戰(zhàn)斗力”,是胡風(fēng)、馮雪峰革命現(xiàn)實(shí)主義觀的核心概念。作家對人民的深刻認(rèn)同和強(qiáng)烈的自我意識,深入人民生活探求歷史真實(shí)的實(shí)踐和感性的個體倫理立場,構(gòu)成了這一概念相互聯(lián)系的兩個層面。這使它與《講話》中“人民的文學(xué)”觀和文藝的實(shí)踐性相遇合,又與“黨的文學(xué)”觀和文藝的階級性相疏離。 第三章分析了《講話》權(quán)威性確立的歷史必然性和建構(gòu)過程。論文認(rèn)為,這種權(quán)威地位的確立,既是一種歷史邏輯的必然,也是理論闡釋和思想斗爭的結(jié)果�！吨v話》所提出的文藝觀以及所運(yùn)用的思維方法,涉及哲學(xué)思想、意識形態(tài)思想、統(tǒng)一戰(zhàn)線思想,群眾觀點(diǎn)和建黨思想等諸多內(nèi)容,充分體現(xiàn)了正處于形成期的毛澤東思想的精髓,這使它成為延安整風(fēng)前后毛澤東思想宣傳的重要文獻(xiàn)之一。正是在這一過程中,毛澤東作為革命領(lǐng)袖的個人權(quán)威、中共的政治權(quán)威和馬克思主義的理論權(quán)威都逐漸移位或者附著于《講話》之中,使其權(quán)威性的確立具有了某種歷史的必然性。周揚(yáng)《馬克思主義與文藝》和邵荃麟《馬恩的文藝批評》對《講話》所進(jìn)行的全面闡釋,實(shí)現(xiàn)了它與蘇聯(lián)馬克思主義文藝?yán)碚摍?quán)威體系的歷史性對接,發(fā)掘出了《講話》的馬克思主義原理內(nèi)涵,極大地提升了它的理論品格,進(jìn)一步確立了其在文藝?yán)碚摵臀乃嚺u領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威地位。而經(jīng)過戰(zhàn)后在重慶和香港發(fā)起的文藝整風(fēng)運(yùn)動,胡風(fēng)文藝思想、自由主義文藝思想等都被明確定性為小資產(chǎn)階級或地主資產(chǎn)階級的思想,淪為改造和批判的對象,失去了與《講話》分庭抗禮的資格,這為確立《講話》全國性的獨(dú)尊地位,實(shí)現(xiàn)黨對文藝界一元化的思想控制掃除了最后的障礙。 第四章通過對解放區(qū)經(jīng)典文本的解讀,分析《講話》指導(dǎo)下解放區(qū)的文藝實(shí)踐。第一部分集中探討了《講話》所預(yù)設(shè)的創(chuàng)作成規(guī)對解放區(qū)創(chuàng)作的總體制約作用�！吨v話》提出的現(xiàn)實(shí)主義的生活經(jīng)驗(yàn)和思想觀念兩個層面,以及現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)方法和馬克思主義的立場觀點(diǎn)之間的對立統(tǒng)一,是制約解放區(qū)文藝實(shí)踐的總體性矛盾。對于解放區(qū)作家來說,如何根據(jù)文藝運(yùn)動發(fā)展的趨勢、文藝體裁特點(diǎn)和自身的藝術(shù)個性,來恰當(dāng)處理這些矛盾關(guān)系,找到比較合適的平衡點(diǎn)和聯(lián)結(jié)方式,成為藝術(shù)創(chuàng)作中必須加以解決的問題。盡管處于這種文藝創(chuàng)作的“懸置”狀態(tài)中,出現(xiàn)過諸多顧此失彼的偏差,但在少數(shù)生活積累豐富的作家那里,各種突圍的嘗試和努力仍然取得了不同程度的成功。第二部分主要分析了《講話》指引下解放區(qū)文藝形式的變革�！吨v話》關(guān)于改造舊形式和群眾文藝形式的論述,主導(dǎo)了解放區(qū)文藝形式變革的方向。這一變革實(shí)質(zhì)上是戰(zhàn)爭環(huán)境中革命意識形態(tài)對傳統(tǒng)文藝資源的一種全方位的借用和整合,它一方面使現(xiàn)代意義上的革命政治得以寄身于傳統(tǒng)形式之內(nèi),排除了農(nóng)民接受心理上的障礙,使其更易于達(dá)到對革命政治合法性的認(rèn)同。另一方面也使傳統(tǒng)政治理念和思維方式假革命之手卷土重來,在很大程度上置換或遮蔽了革命的現(xiàn)代性本質(zhì),造成了解放區(qū)文本中內(nèi)容與形式、革命與傳統(tǒng)的復(fù)雜糾結(jié)。但歸根到底,傳統(tǒng)形式并不構(gòu)成與革命政治相抗衡的另一種力量。在革命所包含的現(xiàn)代性邏輯支配之下,解放區(qū)文本終究將擺脫傳統(tǒng)文藝資源的潛在影響,通過對傳統(tǒng)形式因素的消解和超越,使革命的真正意義和價值得以凸顯。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：I206.6

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 徐春;1940年代周揚(yáng)、馮雪峰對《講話》闡釋的差異性研究[D];南昌大學(xué);2010年

2 俞曉娟;淪落與改造[D];福建師范大學(xué);2010年

3 李素紅;《綠洲》1957-2000研究[D];新疆大學(xué);2011年

4 曾佳;文學(xué)黨性原則在《講話》中的接受和變異研究[D];南昌大學(xué);2012年

5 黃園媛;政治規(guī)約下的知識分子意識[D];福建師范大學(xué);2012年

6 吳濤;“不合時宜”的一代人[D];西南大學(xué);2013年

7 龔文雅;1950年代胡適思想批判運(yùn)動的歷史辨析[D];安徽大學(xué);2013年

，

本文編號：2651525