本文選題：尤利·米哈依洛維奇·洛特曼 + 結(jié)構(gòu)符號學��； 參考：《南京師范大學》2002年碩士論文

【摘要】： 尤利·米哈依洛維奇·洛特曼(Юрий　ииайлович　Лотман)(1922—1993)是20世紀蘇聯(lián)著名文藝理論家、符號學家，他創(chuàng)造性地構(gòu)建了自己的結(jié)構(gòu)文藝符號學，在他的領(lǐng)導下形成了塔爾圖文化符號學派。作為塔爾圖學派的代表人物，他對文藝理論和符號學做出的重大貢獻越來越為國際文藝學界及符號學界所矚目。 本文將洛特曼的結(jié)構(gòu)文藝符號學置于俄羅斯和西方文藝理論發(fā)展的坐標系中，在仔細研讀他的《結(jié)構(gòu)詩學講義》、《藝術(shù)本文的結(jié)構(gòu)》等主要理論著作的基礎(chǔ)上，力求抓住洛特曼文藝理論的核心部分，以他對藝術(shù)語言這個重要問題的重新認識為切入點，對其理論內(nèi)核進行闡釋和分析。本文認為，洛特曼理論的基本出發(fā)點是把藝術(shù)看作一種特殊的語言，這種特殊的語言是作為第二模擬系統(tǒng)建立在自然語言基礎(chǔ)上的，在把藝術(shù)確定為一種語言體系后，他用語言學的方法對它進行闡釋。這一理論的核心是用整體性、系統(tǒng)化的研究方法來闡釋藝術(shù)本文問題，把藝術(shù)本文系統(tǒng)作為一個符號系統(tǒng)來加以考察，，側(cè)重分析各種文藝現(xiàn)象和要素之間的相互關(guān)系，努力揭示整體結(jié)構(gòu)與各個組成部分之間的聯(lián)系，通過對藝術(shù)本文結(jié)構(gòu)的研究來達到對藝術(shù)創(chuàng)作內(nèi)容與形式的統(tǒng)一認識。洛特曼在理論上的成功之處是他把藝術(shù)的內(nèi)容與形式有機地結(jié)合到了一起，他認為，藝術(shù)本文結(jié)構(gòu)的變化直接決定著藝術(shù)作品的內(nèi)容和意義，因此在探討藝術(shù)本文的意義生成時，往往從內(nèi)在聯(lián)系的角度，把本文的內(nèi)容與形式看成是一個不可分割的有機整體。在闡釋和剖析其理論的基礎(chǔ)上，本文接著探尋這一理論的歷史淵源，揭示洛特曼在繼承俄國形式主義的基礎(chǔ)上所作的超越和創(chuàng)新，指出這一理論的獨特價值在于它繼承了早期蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)主義，即俄國形式主義的理論精華，擯棄了俄國形式主義的片面性，糾正了它研究方法上的失誤，做到了分析藝術(shù)作品時思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的有機結(jié)合，正是在這一點上洛特曼超越了俄國形式主義。理論上的獨創(chuàng)和對前人的超越根植于思維方法的更新與重建，本文在第三部分主要探討洛特曼的理論在方法論上給予我們的啟示，通過回顧19世紀后半期和20世紀的西方文藝批評理論發(fā)展的進程，揭示這一百多年來西方文藝批評理論所走過的“批評的循環(huán)”，并以此指出洛特曼走出了傳統(tǒng)科學研究中“二元對立”思維模式的門檻，步入了“多元共生”的新境地，這種思維方式的轉(zhuǎn)變是洛特曼的結(jié)構(gòu)文藝符號學創(chuàng)新的 基礎(chǔ)。本文認為，洛特曼一直在探尋一種能夠把形式主義批評與社會歷史批評結(jié) 合起來的理論途徑，也就是把空間的靜態(tài)分析與歷史的動態(tài)分析融合起來，把本 文的形式研究與文化的語境研究聯(lián)系起來。他在尋求把這兩種批評結(jié)合起來的過 程中，走的是一條中西方文學批評傳統(tǒng)相結(jié)合的途徑，這是洛特曼研究方法的一 個重要特征。 本文旨在通過對洛特曼理論的研究，指出洛特曼及其追隨者們對西方文藝理 論和批評發(fā)展所做的貢獻，分析他的理論在西方文論發(fā)展史中所處的位置，揭示 其理論在批評思維模式和分析方法上的創(chuàng)新，并進一步指出洛特曼的貢獻己超越 了文藝學的界限，對我們整個人文社會科學研究方法論的重新構(gòu)建，都具有十分 重要的意義。
[Abstract]:Yuri Mihailovich Lotman (1922 - 1993) is a famous Soviet literary theorist and Semiotics in twentieth Century. He creatively constructed his own structural literary semiotics and formed the Tartu School of cultural symbols under his leadership. As a representative of the Tartu school, he is a representative of the school of literature. Great contributions to literary theory and semiotics have attracted more and more attention from international literary and art circles and semiotics.
This paper puts Lotman's structural literature and art semiotics in the coordinate system of the development of Russian and Western literary and artistic theories. On the basis of his careful study of his main theoretical works, such as his lecture on structural poetics, the structure of art, and other major theoretical works, it tries to seize the core of Lotman's literary theory and reconsider the important issue of the language of art. The basic starting point of Lotman's theory is to think of art as a special language. This special language is based on the natural language as the second simulation system. After the art is defined as a language system, he uses the linguistic approach to it. The core of this theory is to interpret the question of art by means of a holistic and systematic research method, to examine the system of art as a system of symbols, to focus on the analysis of the relationship between various literary and artistic phenomena and elements, to reveal the relationship between the whole structure and the components, and to pass on the art of art. The success of Lotman's theoretical success is that he combines the content and form of art together. He believes that the changes in the structure of art directly determine the content and significance of the art works, so that the meaning of the art is discussed. On the basis of interpretation and analysis of his theory, this article explores the historical origin of this theory and reveals Lotman's transcendence and innovation on the basis of inheriting Russian formalism, pointing out the uniqueness of this theory. The special value is that it inherits the early Soviet structuralism, that is, the essence of Russian formalism, abandoning the one-sided nature of Russian formalism, correcting the errors in its research methods and the organic combination of the ideological content and the artistic form in the analysis of the art works, and that Lotman transcends Russian formalism on this point. In the third part, the third part mainly discusses the enlightenment given to us in the methodology of the theory and the transcendence of the predecessors in the way of thinking. Through the review of the development of western literary criticism theory in the latter half of the nineteenth Century and twentieth Century, the theory of western literary criticism has been revealed. The "cycle of criticism" has been passed and pointed out that Lotman has stepped out of the threshold of "two yuan antagonism" mode of thinking in the traditional scientific research and entered a new situation of "multiple symbiosis". The transformation of this mode of thinking is the innovation of Lotman's structural literary and artistic semiotics.
This article argues that Lotman has been exploring a way to formalism criticism and social history criticism.
The theoretical approach is to combine the static analysis of space with the dynamic analysis of history.
The form of literature is related to the contextual study of culture. He is seeking to combine these two criticisms.
In the process, it is a way to combine Chinese and Western literary criticism tradition, which is one of Lotman's research methods.
An important feature.
This article aims at studying Lotman theory and pointing out that Lotman and his followers are interested in western literary theory.
On the contribution of the development of criticism and the analysis of the position of his theory in the development history of western literary theory,
His theory has made innovations in criticizing the mode of thinking and analytical methods, and further pointed out that Lotman's contribution has surpassed himself.
The boundaries of literature and art are very important for the reconstructing of the methodology of Humanities and social sciences.
Important meaning.

【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2002
【分類號】：J0

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王愛紅;祁海成;;對產(chǎn)品設(shè)計中引入傳統(tǒng)文化的思考[J];商業(yè)文化(上半月);2011年08期

2 王銘玉;;符號的模式化系統(tǒng)與符號域——洛特曼符號學思想研究[J];俄羅斯文藝;2011年03期

3 譚善明;;修辭與意識形態(tài)——羅蘭·巴特符號學思想探析[J];聊城大學學報(社會科學版);2011年04期

4 董春雷;韋力文;;符號學視角下的文化翻譯[J];中北大學學報(社會科學版);2011年03期

5 謝瑾;;從二元實體到四元系統(tǒng)——蘇珊·朗格符號思想解讀[J];學習月刊;2011年12期

6 白虹;;陜北窯洞的符號學解讀[J];紅河學院學報;2011年03期

7 黃漢華;;音樂符號能指-所指問題之詞源學思考[J];音樂研究;2011年05期

8 司文會;;符號學·文學·文化——羅蘭·巴特的符號學思想研究[J];社會科學;2011年09期

9 王寅;;體驗人本觀視野下的認知符號學[J];外語研究;2011年03期

10 包威;;《所羅門之歌》的文本圖像特征[J];外語學刊;2011年05期

相關(guān)會議論文 前5條

1 劉健剛;董靜;;從符號學看標點在語音文本中的技術(shù)實現(xiàn)[A];2011'中國西部聲學學術(shù)交流會論文集[C];2011年

2 張杰;;符號學王國的構(gòu)建:語言的超越與超越的語言——巴赫金與洛特曼的符號學理論研究[A];全國語言與符號學研究會第五屆研討會論文摘要集[C];2002年

3 張杰;;符號學王國的構(gòu)建:語言的超越與超越的語言——巴赫金與洛特曼的符號學理論研究[A];終結(jié)與起點——新世紀外國文學研究[C];2002年

4 曾東京;高媛媛;;論翻譯學詞典的描寫性與規(guī)定性[A];譯學辭典與翻譯研究——第四屆全國翻譯學辭典與翻譯理論研討會論文集[C];2007年

5 王銘玉;;談?wù)Z言符號學理論系統(tǒng)的構(gòu)建[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“多元文明沖突與融合中語言的認同與流變”外國語分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 清郁;當今世界符號學研究趨勢[N];中國社會科學院院報;2004年

2 曹進　劉建珍;中國符號學研究回顧與展望[N];光明日報;2005年

3 黨西民 復(fù)旦大學博士后;是誰盜取了意義[N];中國社會科學報;2011年

4 南京師范大學外國語學院 季海宏;交流中的理解與誤解[N];社會科學報;2007年

5 本報記者 羅四

本文編號：1895503