本文關(guān)鍵詞：他者鏡像——斯皮瓦克的《學(xué)科之死》與中國(guó)文論的主體性　出處：《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年02期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 《學(xué)科之死》 中國(guó)文論 主體性 比較文學(xué) 斯皮瓦克 文化研究 自我與他者 西方文論 參照系 理論資源

【摘要】：斯皮瓦克的《學(xué)科之死》在深刻剖析比較文學(xué)"垂死"之由的同時(shí),也勾勒出極其理想化的"新生"之路。以《學(xué)科之死》為鏡,折射出全球化語(yǔ)境中中國(guó)文論主體性所面臨的雙重危機(jī):理論的漂泊和理論的異化。要想從雙重危機(jī)中突圍,一方面要正確認(rèn)識(shí)到自我與他者"何為主體"、"何為參照系",爭(zhēng)取在互為主體的基礎(chǔ)上抓住時(shí)機(jī),提前發(fā)問(wèn);另一方面,跨學(xué)科的文化研究為中國(guó)文論的發(fā)展提供了有效的理論資源,但同時(shí)必須警惕其研究對(duì)象過(guò)分泛化,始終堅(jiān)持以文學(xué)文本為中心。
[Abstract]:Spivak's "death of discipline", while deeply analyzing the cause of "dying" in comparative literature, also outlines a highly idealized road of "new life", with "death of discipline" as a mirror. It reflects the dual crisis that the subjectivity of Chinese literary theory faces in the context of globalization: the drift of theory and the alienation of theory. In order to break through the double crisis, on the one hand, we must correctly recognize the "what is the subject" between the self and the other. "what is the frame of reference", strive to seize the opportunity on the basis of mutual as the main body, and ask questions in advance; On the other hand, the interdisciplinary cultural research provides an effective theoretical resource for the development of Chinese literary theory, but at the same time, we must guard against the overgeneralization of its research object and always insist on the literary text as the center.
【作者單位】： 新疆大學(xué)人文學(xué)院;
【分類號(hào)】：I0-03
【正文快照】： 斯皮瓦克的《學(xué)科之死》對(duì)美國(guó)比較文學(xué)的‘·垂死”之由深人分析，并且試圖以一種極其理想化的方式重建比較文學(xué)“新生”之路。國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)該書(shū)的理論框架和主要思想進(jìn)行過(guò)批判性解讀，但沒(méi)有能夠以“他者”為鏡、站在主體性立場(chǎng)進(jìn)行深刻的自我反思。事實(shí)上，，‘他者”的艱

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 黃維

本文編號(hào)：1440611