發(fā)布時(shí)間：2020-12-31 08:31

　　《唐代郜夫人墓志線刻〈踏搖娘〉演劇圖》是近年發(fā)現(xiàn)的唐代戲劇文物圖像資料,它和2014年公布的《唐代韓休墓〈踏搖娘〉演劇圖》一起,構(gòu)成了關(guān)于唐代名劇《踏搖娘》研究的文物圖像系統(tǒng)的核心部分。兩者表現(xiàn)的戲劇情節(jié)具有接續(xù)性,藝術(shù)構(gòu)成上有互補(bǔ)性,反映了唐代開(kāi)元年間人們對(duì)《踏搖娘》一劇的普遍認(rèn)知,形象地證明了唐代戲劇的發(fā)展水平。利用文物圖像系統(tǒng)進(jìn)行藝術(shù)史研究,要注意圖像繪制的特點(diǎn),正確判斷其藝術(shù)內(nèi)涵及歷史文獻(xiàn)價(jià)值,由此才可能進(jìn)一步完善中國(guó)戲劇史的建構(gòu)。 

【文章來(lái)源】：文藝研究. 2020年06期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

唐代郜夫人墓志線刻《踏搖娘》演劇圖

自2014年《文物》雜志發(fā)表唐代韓休墓樂(lè)舞壁畫(huà)至今，有關(guān)該圖所呈現(xiàn)的藝術(shù)類(lèi)型的論爭(zhēng)，集中在圖中男女兩名演出者腳下的舞毯形狀問(wèn)題。在敦煌壁畫(huà)中，多見(jiàn)旋舞者腳下有此類(lèi)圓形舞毯，故考古工作者以之比附，將韓休墓樂(lè)舞壁畫(huà)所呈現(xiàn)的演藝形態(tài)命名為“胡旋舞”。之后，相關(guān)討論多以此為出發(fā)點(diǎn)，也有研究者主張將“胡旋舞”改釋為“胡騰舞”。不過(guò)值得注意的是，“胡旋舞”觀點(diǎn)的提出者程旭本人后來(lái)不再堅(jiān)持此說(shuō)，而改釋為“華化”的舞蹈，也即“中原清樂(lè)傳統(tǒng)為主流的雅韻軟舞”，但“胡旋舞”之說(shuō)的影響仍持續(xù)不斷(18)。贊同者皆以為“胡旋舞”所用必為圓形舞毯，而戲劇演出所用必為鋪滿場(chǎng)面的方形氍毺。對(duì)于這一問(wèn)題，孟祥笑在《圖像史學(xué)與〈唐墓壁畫(huà)演劇圖〉研究的若干問(wèn)題》中已有所辨析(19)。孟文引用唐代著名詩(shī)人岑參《田使君美人舞如蓮花北锏延歌》中的詩(shī)句“高堂滿地紅氍毺”(20)，揭示了唐代“胡旋舞”演出場(chǎng)面上使用方形舞毯的歷史事實(shí)。孟文指出，《踏搖娘》為歌舞劇，“舞”乃該劇的重要組成部分�！俄n休墓〈踏搖娘〉演劇圖》所展示的便是其中的舞蹈場(chǎng)面，故圖中的舞筵形制不能證明所表演為“胡旋舞”。限于當(dāng)時(shí)的材料，孟文關(guān)于這一問(wèn)題的討論尚有未盡之處�！短拼�刻〈踏搖娘〉演劇圖》中方形氍毺的出現(xiàn)，從劇場(chǎng)史的角度彌補(bǔ)了《踏搖娘》研究中的一個(gè)重要的材料缺憾�，F(xiàn)在要進(jìn)一步討論的問(wèn)題是，為什么兩圖中舞筵的形制會(huì)有不同？這一探討不僅能夠加深人們對(duì)唐代《踏搖娘》一劇演出情況的認(rèn)識(shí)，而且可以為圖像史學(xué)理論提供新的案例�？疾旃糯L畫(huà)史，結(jié)合兩圖風(fēng)格可以發(fā)現(xiàn)，兩圖中舞筵的形制之所以不同，畫(huà)法與畫(huà)工的原因不容忽視。畫(huà)匠的保守性在藝術(shù)史上是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題�？娬茉凇兑詧D證史的陷阱》一文中較好地闡釋了此類(lèi)現(xiàn)象。他提出：“凡圖像（書(shū)法也是其一），往往是有其保守性的。我們看藝術(shù)史，就可知這程式化的保守，每以匠人為甚�！�(21)他進(jìn)一步舉例分析說(shuō)，西安出土的安伽墓浮雕，上面描寫(xiě)的是入華胡人（粟特人）日常的生活，然而其狩獵圖中竟然有迎面射獅的形象。這在中國(guó)顯然是不可能的，因?yàn)椤斑@些場(chǎng)景，固可謂古中亞、西亞人的生活之寫(xiě)實(shí)。而獅子在中國(guó)，卻是西域的貢物，是不見(jiàn)于林藪的”。顯然，“它們的形象，是照搬了中西亞藝術(shù)的程式”(22)�？娬芩e的另一個(gè)例子是在太原出土的隋代虞弘墓壁畫(huà)，畫(huà)面上騎馬的人均不見(jiàn)使用馬鐙，而是腳尖朝下。虞弘墓也是入華胡人（粟特人）的墓葬。他指出：“粟特人的美術(shù)，是源出于古西亞的；而古西亞的圖像中，騎馬的人就往往沒(méi)有馬鐙，且腳尖一律朝下。在粟特人老家片吉肯特的壁畫(huà)中，騎馬人也如此。我們?cè)倏从莺肽怪械尿T馬人，腳尖也鮮有不朝下者，則可知虞弘墓的圖像，似是沿襲了粟特人家鄉(xiāng)的舊程式，很難說(shuō)是入華粟特族之實(shí)際生活的寫(xiě)實(shí)�！�(23)這一論斷的重要理由是，虞弘生活的地區(qū)從5世紀(jì)起已開(kāi)始廣泛使用馬鐙了�？娬苡纱酥赋�，“即此可知程式的頑固了”，“既守舊的程式，圖像就往往落后于‘史’”(24)。其實(shí)，唐代韓休墓壁畫(huà)中的人物畫(huà)，也可以幫助說(shuō)明繆哲所舉的畫(huà)工“依程式作畫(huà)”是可信的。這些人物畫(huà)被考古工作者命名為“高士圖”，圖中人物的裝束接近魏晉時(shí)期人物的服飾，與唐代的現(xiàn)實(shí)人物大不相同(25)�？傊�，古代畫(huà)匠“愛(ài)守舊的程式”所造成的畫(huà)圖“失真”，是一種帶有普遍性的藝術(shù)史現(xiàn)象。所以，在利用文物圖像的時(shí)候，要有所分析，不能把古代繪畫(huà)中所有細(xì)節(jié)都看成當(dāng)時(shí)生活的實(shí)錄。

考察古代繪畫(huà)史，結(jié)合兩圖風(fēng)格可以發(fā)現(xiàn)，兩圖中舞筵的形制之所以不同，畫(huà)法與畫(huà)工的原因不容忽視。畫(huà)匠的保守性在藝術(shù)史上是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題�？娬茉凇兑詧D證史的陷阱》一文中較好地闡釋了此類(lèi)現(xiàn)象。他提出：“凡圖像（書(shū)法也是其一），往往是有其保守性的。我們看藝術(shù)史，就可知這程式化的保守，每以匠人為甚�！�(21)他進(jìn)一步舉例分析說(shuō)，西安出土的安伽墓浮雕，上面描寫(xiě)的是入華胡人（粟特人）日常的生活，然而其狩獵圖中竟然有迎面射獅的形象。這在中國(guó)顯然是不可能的，因?yàn)椤斑@些場(chǎng)景，固可謂古中亞、西亞人的生活之寫(xiě)實(shí)。而獅子在中國(guó)，卻是西域的貢物，是不見(jiàn)于林藪的”。顯然，“它們的形象，是照搬了中西亞藝術(shù)的程式”(22)�？娬芩e的另一個(gè)例子是在太原出土的隋代虞弘墓壁畫(huà)，畫(huà)面上騎馬的人均不見(jiàn)使用馬鐙，而是腳尖朝下。虞弘墓也是入華胡人（粟特人）的墓葬。他指出：“粟特人的美術(shù)，是源出于古西亞的；而古西亞的圖像中，騎馬的人就往往沒(méi)有馬鐙，且腳尖一律朝下。在粟特人老家片吉肯特的壁畫(huà)中，騎馬人也如此。我們?cè)倏从莺肽怪械尿T馬人，腳尖也鮮有不朝下者，則可知虞弘墓的圖像，似是沿襲了粟特人家鄉(xiāng)的舊程式，很難說(shuō)是入華粟特族之實(shí)際生活的寫(xiě)實(shí)�！�(23)這一論斷的重要理由是，虞弘生活的地區(qū)從5世紀(jì)起已開(kāi)始廣泛使用馬鐙了�？娬苡纱酥赋�，“即此可知程式的頑固了”，“既守舊的程式，圖像就往往落后于‘史’”(24)。其實(shí)，唐代韓休墓壁畫(huà)中的人物畫(huà)，也可以幫助說(shuō)明繆哲所舉的畫(huà)工“依程式作畫(huà)”是可信的。這些人物畫(huà)被考古工作者命名為“高士圖”，圖中人物的裝束接近魏晉時(shí)期人物的服飾，與唐代的現(xiàn)實(shí)人物大不相同(25)�？傊�，古代畫(huà)匠“愛(ài)守舊的程式”所造成的畫(huà)圖“失真”，是一種帶有普遍性的藝術(shù)史現(xiàn)象。所以，在利用文物圖像的時(shí)候，要有所分析，不能把古代繪畫(huà)中所有細(xì)節(jié)都看成當(dāng)時(shí)生活的實(shí)錄。如前所述，在唐代所繪舞蹈圖中，舞者腳下多畫(huà)有波斯風(fēng)格的圓形舞毯。敦煌壁畫(huà)、唐代墓葬壁畫(huà)習(xí)見(jiàn)此類(lèi)場(chǎng)面，不僅韓休墓樂(lè)舞壁畫(huà)如此，新近發(fā)現(xiàn)的《陜西富平唐代李道堅(jiān)墓壁畫(huà)樂(lè)舞圖》（圖2)(26)亦為此類(lèi)。該壁畫(huà)中女性舞者腳下的圓形舞毯、舞者的裝扮及舞姿亦均與《韓休墓〈踏搖娘〉演劇圖》中女角極為相似(27)。再?gòu)睦L畫(huà)風(fēng)格看，《韓休墓〈踏搖娘〉演劇圖》所表現(xiàn)的“胡風(fēng)”更甚，其畫(huà)面中多散布海貝紋石塊，甚至還出現(xiàn)熱帶地區(qū)才有的香蕉樹(shù)（圖3）。這些細(xì)節(jié)表明，該壁畫(huà)似深受西域文化的影響。至于《唐代線刻〈踏搖娘〉演劇圖》則更多保留了中原風(fēng)俗和自然景觀的特點(diǎn)，比如畫(huà)面兩側(cè)點(diǎn)綴的山石樹(shù)木是中原地區(qū)常見(jiàn)之種類(lèi)，其中的戲劇表演場(chǎng)地鋪滿方形氍毺也可以看作是迥異于西域文化的本土文化的寫(xiě)照。此外，從戲劇表演的情形看，《韓休墓〈踏搖娘〉演劇圖》中的演員在作舞蹈狀，故畫(huà)匠極有可能依程式在舞者的腳下畫(huà)出圓形舞毯，而《唐代線刻〈踏搖娘〉演劇圖》所繪情節(jié)乃男女兩角在進(jìn)行對(duì)白而非舞蹈，故方形氍毺替代圓形舞毯出現(xiàn)在畫(huà)面上，當(dāng)在情理之中。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“化畫(huà)入石”:新見(jiàn)唐人墓志上的線刻畫(huà)[J]. 葛承雍.  美術(shù)研究. 2019(04)
[2]韓休墓樂(lè)舞壁畫(huà)演出類(lèi)型獻(xiàn)疑[J]. 張?jiān)：?曹飛.  文化遺產(chǎn). 2019(03)
[3]西安郭莊唐代韓休墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]. 劉呆運(yùn),程旭,高明韜,師小群,趙占銳,楊文宗,呼嘯,趙曉寧,許小平,王倉(cāng)西,呂乃明,郭選舉,史文婷,王佳,馬藝蓉,孫強(qiáng),嚴(yán)靜,趙西晨,王小利,宋俊榮,李欽宇,黨曉婷.  文物. 2019(01)
[4]唐韓休墓壁畫(huà)《樂(lè)舞圖》研究[J]. 程旭,王霞.  榮寶齋. 2019(01)
[5]圖像史學(xué)與《唐墓壁畫(huà)演劇圖》研究的若干問(wèn)題[J]. 孟祥笑.  文藝研究. 2018(01)
[6]唐墓壁畫(huà)演劇圖與《踏搖娘》的戲劇表演藝術(shù)[J]. 姚小鷗,孟祥笑.  文藝研究. 2016(01)
[7]唐韓休墓《樂(lè)舞圖》屬性及相關(guān)問(wèn)題研究[J]. 程旭.  文博. 2015(06)
[8]長(zhǎng)安地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的唐墓壁畫(huà)[J]. 程旭.  文物. 2014(12)
[9]韓城宋墓壁畫(huà)雜劇圖與宋金雜劇“外色”考[J]. 姚小鷗.  文藝研究. 2009(11)
[10]“錦筵"、“舞筵"、“綩綖"考[J]. 徐時(shí)儀.  文學(xué)遺產(chǎn). 2006(03)



本文編號(hào)：2949305