本文選題：中島敦　切入點(diǎn)：南洋　出處：《山東大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在日本近代文學(xué)史上閃耀著很多明星,中島敦遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上是最亮的那一顆,但卻是日本近代文學(xué)史上不可或缺的一顆。中島敦的文學(xué)創(chuàng)作注重描寫人內(nèi)心的矛盾,表現(xiàn)現(xiàn)代知識(shí)分子的苦惱。其創(chuàng)作主題在當(dāng)時(shí)的文壇上可謂獨(dú)樹一幟。中島敦憑借他獨(dú)特的創(chuàng)作主題和文風(fēng)確立了他在文壇的地位,在日本近現(xiàn)代文學(xué)史上留下了濃重的一筆。 在中國(guó),關(guān)于中島敦及其作品的研究還非常少,而這少量的研究里的絕大部分都是關(guān)注在中島敦對(duì)中國(guó)古典文學(xué)素材進(jìn)行改編而創(chuàng)作的小說上面。從目前筆者可以得到的資料來看,國(guó)內(nèi)關(guān)于中島敦的研究大概可以分為兩類：第一、通過把中島敦對(duì)中國(guó)古典素材改編而創(chuàng)作的小說與原文的比較來探討中島敦與中國(guó)古典的關(guān)系。例如孟慶樞的《中島敦與中國(guó)文學(xué)》(《中國(guó)比較文學(xué)》1995.01)、李俄憲的《中島敦小說的創(chuàng)作與左傳》(《外國(guó)文學(xué)研究》2005.02)等；第二、通過某一部或兩部作品來探討中島敦文學(xué)的特質(zhì)。例如郭勇的《自我解體的悲歌——關(guān)于中島敦的山月記》(《外國(guó)文學(xué)研究》2004.05)等。而關(guān)于中島敦的南洋行的研究更是剛剛起步,目前在中國(guó)知網(wǎng)搜索“中島敦南洋”,出現(xiàn)的搜索結(jié)果只有一條——李志穎《中島敦文學(xué)與南洋殖民地體驗(yàn)——解讀中島敦的作品集《南島譚》》(《東南亞研究》2011.10)。這篇文章主要通過對(duì)中島敦的作品集《南島譚》的分析來探究中島敦對(duì)日本殖民主義的態(tài)度,并未涉及到南洋行對(duì)整個(gè)中島敦文學(xué)產(chǎn)生了什么影響。從以上學(xué)者的研究成果可以看出,目前國(guó)內(nèi)關(guān)于中島敦的南洋行還存在很大的研究空間。 在日本,關(guān)于中島敦及其作品的研究已發(fā)展得較為成熟。除了有對(duì)中島敦及中國(guó)古典文學(xué)之間關(guān)系的研究之外,關(guān)于中島敦在1941年6月至1942年3月為止為期九個(gè)月的南洋行也有一些。從目前筆者能夠查閱到的資料來看,主要可以分為以下三類：第一,從寫作手法上分析中島敦以南洋為題材創(chuàng)作的小說,如山下真史的《中島敦環(huán)礁的方法》等。第二,通過對(duì)中島敦有關(guān)南洋的所有作品以及日記、書信的梳理,探究中島敦對(duì)日本殖民主義政策的態(tài)度。如陳愛華的《南島的憧憬———中島敦反近代的思考》等。第三,以南洋題材的小說為中心,站在后殖民主義的角度探討中島敦文學(xué)中的“混血表象”。如須藤直人的《中島敦的混血表象和南洋》等。從這些為數(shù)不多的研究成果也可以看出,目前關(guān)于中島敦南洋行的研究主要還是聚焦在通過他的南洋行探討他對(duì)當(dāng)時(shí)日本殖民主義政策的態(tài)度上。但是筆者認(rèn)為,從中島敦文學(xué)這一更宏觀的角度來看,南洋行的意義絕不僅僅局限于此。以南洋行作為分界線,中島敦的創(chuàng)作主題有很大的轉(zhuǎn)變,說是中島敦文學(xué)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)也不過分。 雖然中島敦只在南洋待了短短九個(gè)月,但是中島敦的整個(gè)創(chuàng)作生涯也只有僅僅十幾年,更值得注意的是,中島敦真正意義上的創(chuàng)作其實(shí)是從南洋回日本后才開始的。很難說這段時(shí)期對(duì)中島敦思想及其創(chuàng)作沒有影響。在南洋創(chuàng)作的《南島譚》絕對(duì)不僅僅是一個(gè)介紹南洋群島風(fēng)土人情的作品集。本論文擬從整體上把握中島敦初期至晚期對(duì)南洋的記敘,以南洋行之前的表現(xiàn)其“自我懷疑”的代表作《狼疾記》、在南洋期問創(chuàng)作的作品集《南島譚》及回國(guó)后創(chuàng)作的《名人傳》《李陵》為中心,同時(shí)也把在南洋期間的書信和日記納入考察對(duì)象,以文本研究為中心,探討南洋行對(duì)中島敦文學(xué)帶來了哪些影響。 本論文由序章、正文和結(jié)論共三個(gè)部分構(gòu)成。 序章部分主要是對(duì)研究動(dòng)機(jī)、先行研究、研究目的和研究方法以及論文的主要內(nèi)容的說明。指出學(xué)界對(duì)中島敦南洋行研究的偏頗和不足之處。主要是沒有從中島敦文學(xué)這一整體宏觀的角度去看這段南洋體驗(yàn)對(duì)他的創(chuàng)作帶來的影響。在這個(gè)問題意識(shí)下,提出重新評(píng)價(jià)中島敦南洋行的必要性,引出作品中包含的其他層面的含義,從而提出本論文的論述方向。 第一章對(duì)中島敦的南洋行做一個(gè)總體的介紹。其中包括19世紀(jì)末就被提出來的“南進(jìn)政策”發(fā)展到1941年時(shí)的時(shí)代背景、中島敦選擇赴南洋的外在及內(nèi)在原因。中島敦是在身體和精神都備受煎熬的情況下,選擇了去向往已久的南洋,企圖尋求身心兩方面的解脫。 第二章綜合分析中島敦在南洋行之前的創(chuàng)作主題和思想。以作品《有巡查的風(fēng)景(巡查の居る風(fēng)景)》、《狼疾記(狼疾記)》和《悟凈嘆異(悟mDVup)》為中心,通過文本研究揭示中島敦赴南洋前的創(chuàng)作思想——對(duì)存在的懷疑以及對(duì)自己作為“認(rèn)識(shí)者”而非“行動(dòng)者”所感到的苦惱。關(guān)于對(duì)存在的懷疑,主要從三個(gè)方面來解讀,第一,人的性格的二重性；第二,對(duì)自身身份的懷疑；第三,對(duì)存在的不確定。接著通過作品《悟凈嘆異》指出,為了跳出這種由懷疑帶來的苦惱,前期作品中的“認(rèn)識(shí)者”們都希望自己能夠有一天變成具有行動(dòng)力的“行動(dòng)者”。 第三章以南洋行后回國(guó)創(chuàng)作的《名人傳》(1942年9月)和《李陵》(1942年10月)為中心,探究南洋行之后創(chuàng)作主題的變化,通過對(duì)南洋前后“認(rèn)識(shí)者”和“行動(dòng)者”的比較分析可以看出,“行動(dòng)者”的形象基本沒有變化,有劇烈變化的是“認(rèn)識(shí)者”的形象。在《名人傳》中,認(rèn)識(shí)者不再努力想要變成行動(dòng)者了,相反,主人公紀(jì)昌在小說的前半部分是作為“行動(dòng)者”出現(xiàn)的,跟隨甘蠅進(jìn)行九年的學(xué)習(xí)再回到故鄉(xiāng)后,他變成了一個(gè)“認(rèn)識(shí)者”。也就是說,不僅認(rèn)識(shí)者沒有變成行動(dòng)者,相反,行動(dòng)者卻最終變成了認(rèn)識(shí)者。這一主題的轉(zhuǎn)變無疑對(duì)于中島敦文學(xué)來說是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變,然而,大概由于《名人傳》故事本身具有很多超現(xiàn)實(shí)的要素,缺乏真實(shí)性,所以在《名人傳》之后,中島敦繼續(xù)創(chuàng)作了《李陵》,并在這部作品中,構(gòu)造了一個(gè)“理想的認(rèn)識(shí)者”——司馬遷。接著在本章的第三節(jié)中,由作品《悟凈嘆異》《名人傳》《李陵》梳理一下南洋行前后作品中的“認(rèn)識(shí)者”形象變化的過程,即：想要變成“行動(dòng)者”的“認(rèn)識(shí)者”——由“行動(dòng)者”變化而來的“認(rèn)識(shí)者”——“理想的認(rèn)識(shí)者”。 第四章以文本研究為中心,在有關(guān)中島敦南洋行的先行研究基礎(chǔ)上重點(diǎn)對(duì)對(duì)作品集《南島譚》以及當(dāng)時(shí)的日記、書信進(jìn)行分析,探究南洋行之后的主題發(fā)生變化的原因。文本分析共分為三大部分,第一、對(duì)于中島敦來說,南洋是一個(gè)重新認(rèn)識(shí)的地方。這個(gè)重新認(rèn)識(shí)包括兩個(gè)方面,①對(duì)未知的外部世界的重新認(rèn)識(shí)；從《雞》等作品很明顯地可以看出,作者中島敦認(rèn)為島民很多地方都是“不可知”的,覺得自己就算在這里生活三年五載也還是不能融入進(jìn)去。這就導(dǎo)致中島敦一直以一個(gè)“外人”的姿態(tài)審視島上的一切,他發(fā)現(xiàn),雖然島民們對(duì)他來說是一個(gè)“不可知的存在”,但這種不可知的原因是因?yàn)檫@是南洋,這是由南洋的風(fēng)土、人情導(dǎo)致的,這樣,中島敦開始接受這種外部世界的“不可知”。②對(duì)自我的重新認(rèn)識(shí)。在作品《正午》中,中島敦通過關(guān)于“文明”與“未開化”的對(duì)立爭(zhēng)論,最終認(rèn)為,就算未開化是不健康的,但是未開化沒有必要非得變成文明。在南洋行之前,他一直為自身存在的不確定、未知性感到困擾甚至恐懼,一直期待通過具體行動(dòng)來改變,從一個(gè)“認(rèn)識(shí)者”轉(zhuǎn)變成“行動(dòng)者”；然而通過對(duì)自我的再審視,中島敦開始接受當(dāng)下的自我,不再去尋找各種途徑以成為行動(dòng)者。這種思想的轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致作品《名人傳》中的紀(jì)昌和《李陵》中的司馬遷等形象的誕生。這樣,南洋行就從外部以及內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面將中島敦從“對(duì)未知的恐懼”中解救出來。第二、作品《幸�！分斜憩F(xiàn)的夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。作品中的仆人,白天辛苦做工,生活困窘,但是在晚上的夢(mèng)里,他變身長(zhǎng)老,過著優(yōu)越的生活。而他的主人卻做著相反的夢(mèng)。雖然是夢(mèng),但卻比現(xiàn)實(shí)更真實(shí)。這個(gè)仆人與紀(jì)昌、司馬遷一樣,精神上的富足對(duì)他們來說更為優(yōu)越。他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活斷念,把生活的重心置于精神方面。而這種精神上的富足并不是通過“行動(dòng)”獲得的。體現(xiàn)了中島敦跳脫南洋行之前的“認(rèn)識(shí)者”性格,正在轉(zhuǎn)變成像南洋行后《李陵》中的司馬遷一樣的“理想的認(rèn)識(shí)者”。第三、重新評(píng)價(jià)中島敦的南洋行。通過前面的分析,有必要重新總結(jié)評(píng)價(jià)中島敦的南洋行。這次體驗(yàn)讓他開始從另外一個(gè)角度,更客觀地審視并接納自己,在生命的最后時(shí)期寫下的《露兜樹之下(《章沍木の下》)》中,中島敦嚴(yán)肅地闡述了自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)的看法,并宣言要為文學(xué)而活。可見,通過南洋行,中島敦與司馬遷一樣找到了自己的“使命”,并開始了真正的文學(xué)創(chuàng)作。從這個(gè)角度看,可以說南洋行是中島敦的自我救贖之地。 終章在前面四章論述的基礎(chǔ)上得出結(jié)論,即：中島敦的南洋行的意義不僅僅體現(xiàn)在先前學(xué)者們所著重的對(duì)日本殖民地主義的思考上,南洋行對(duì)于中島敦文學(xué)自身的發(fā)展也是一段不容忽視的經(jīng)歷。南洋行是原本深陷“懷疑不安”、對(duì)渴望成為“行動(dòng)者”而實(shí)際卻是“認(rèn)識(shí)者”的中島敦的自我救贖之地�？梢哉f這是作家中島敦南洋行最重要的收獲。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：I313.06

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭勇;自我解體的悲歌——中島敦《山月記》論[J];外國(guó)文學(xué)研究;2004年05期

2 張蕾;;英才薄命——“中島敦”[J];日語知識(shí);2008年06期

3 姜天喜;;中島敦文學(xué)的命運(yùn)意識(shí)——試析中島敦的集大成作品《李陵》[J];國(guó)外理論動(dòng)態(tài);2008年10期

4 于立杰;;試論中島敦小說對(duì)原著主題的深入探索[J];安徽文學(xué)(下半月);2011年07期

5 ;《中島敦文學(xué)的比較研究》簡(jiǎn)介[J];寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2012年03期

6 王新新;中島敦與日本戰(zhàn)時(shí)文學(xué)“藝術(shù)抵抗派”[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);1999年03期

7 李紅,小野順子;人虎山月間——中島敦及其《山月記》解讀[J];紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

8 郭勇;;自我受難與自我實(shí)現(xiàn)的反轉(zhuǎn):論中島敦《李陵》[J];外國(guó)文學(xué)研究;2006年05期

9 郭勇;;行為主義的終焉——論中島敦“弟子”[J];日語學(xué)習(xí)與研究;2007年01期

10 張靈;;“一閃的光芒”——中島敦及其文學(xué)[J];安徽文學(xué)(下半月);2009年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 慶奇昊;論中島敦文學(xué)中的“不安意識(shí)”[D];西北大學(xué);2010年

2 馬雪英;中島敦改編小說與原著比較研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 井琪;論中島敦小說中命運(yùn)意識(shí)的轉(zhuǎn)變與推移[D];西北大學(xué);2011年

4 李蘇;晚年中島敦靈魂的救濟(jì)[D];四川外語學(xué)院;2011年

5 馮志;中島敦作品中有關(guān)中國(guó)形象之研究[D];東華大學(xué);2013年

6 丁文博;論中島敦《光與風(fēng)與夢(mèng)》[D];吉林大學(xué);2013年

7 尹小娟;作家中島敦的南洋行[D];山東大學(xué);2014年

8 張博學(xué);中島敦小說的人物特征[D];外交學(xué)院;2010年

9 王琴;從中島敦《李陵》看自我受難和自我救贖[D];上海外國(guó)語大學(xué);2013年

10 高靜;人對(duì)于命運(yùn)的思考與反抗[D];東北師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1611811