本文關(guān)鍵詞：《貧窮問答歌》和陶淵明《詠貧士》七首的比較研究

  更多相關(guān)文章： 山上憶良 貧窮問答歌 陶淵明 詠貧士七首

【摘要】：《貧窮問答歌》是奈良歌人山上憶良的著名代表作。作品以貧窮為主題，生動描述了底層人民生活的困苦。在風(fēng)月戀歌盛行的萬葉時代，《貧窮問答歌》顯示出了與其他和歌迥然不同的顯著特征,在日本文學(xué)史上占有非常特殊的地位。而《詠貧士》七首創(chuàng)作于陶淵明歸隱晚期（426年）。詩中，作者描述了歸隱后生活的窘困，并借此表達(dá)了自己以貧傲世、固窮守志、堅決維護(hù)貧者尊嚴(yán)的人生態(tài)度。同時開創(chuàng)了中國古代文學(xué)“固窮守志”這一新主題。 在日本文學(xué)史上，以詠貧為主題的作品并不多見。而在我國，詠貧卻是我國東漢以來詩文創(chuàng)作中的重要主題。因此，《萬葉集》研究者認(rèn)為《貧窮問答歌》的詠貧主題是受中國文學(xué)的影響，并就中國古典文學(xué)與《貧窮問答歌》的關(guān)系展開了一系列的研究。其中，土屋文明指出《貧窮問答歌》和束皙《貧家賦》在語言表達(dá)上有多處的相似，認(rèn)為《貧窮問答歌》是“對漢文學(xué)的直接模仿”。而小島憲之和辰巳正明則認(rèn)為《貧窮問答歌》在問答形式的選擇上與楊雄《逐貧賦》頗為相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者則將目光投向敦煌出土的《王梵志詩集》，認(rèn)為《貧窮問答歌》與《王梵志詩集》中《貧窮田舍漢》一詩無論是在主題還是形式、表達(dá)上都極為相似，《貧窮田舍漢》才是《貧窮問答歌》的影響之源。 而中西進(jìn)、小島憲之、西鄉(xiāng)信綱、杉本行夫等通過二者在遣詞用句、主題選擇、人物設(shè)置等方面的相似研究認(rèn)為，《貧窮問答歌》是在陶淵明《詠貧士》七首的影響下創(chuàng)作的。對此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一則從作品的時代背景、思想差異等方面出發(fā)，認(rèn)為《陶淵明集》在當(dāng)時的日本并不存在，并且二者雖然都屬于詠貧類型詩作，但表達(dá)思想差異很大，從而否定了前述觀點。 本文中，筆者從比較文學(xué)角度出發(fā)，整體上考察作家的人生時代背景，并從作品的選詞用字、人物設(shè)置、主題、藝術(shù)手法及行文結(jié)構(gòu)、表達(dá)思想等各方面入手，對《貧窮問答歌》和《詠貧士》七首進(jìn)行全面分析，從而得出《貧窮問答歌》與《詠貧士》七首作為詠貧文學(xué)作品，確實在遣詞用句、主題選擇、人物設(shè)置上有其相似之處，但是這是兩者在選擇同一個詠貧主題的前提下的相似，是表面的相似。中國其他詠貧文學(xué)中也可以見到這些相似，因此并不能因此判斷《詠貧士》七首是《貧窮問答歌》的影響來源。此外，《貧窮問答歌》采用獨特的問答形式、表達(dá)直抒胸臆，臨場感十足。這與《詠貧士》結(jié)構(gòu)上采用組詩的巧妙銜接以及表達(dá)采用隱喻等手法完全不同。更重要的是，兩作品的表達(dá)思想差距很大。一個是反應(yīng)社會現(xiàn)實之作，一個更多的是自身情感的宣泄。因此，筆者認(rèn)為，《貧窮問答歌》中雖然可以看出中國古典文學(xué)的影響痕跡，但是，其影響來源并不確定�？赡苁悄骋黄袊诺湮膶W(xué)作品，也可能是若干文學(xué)作品整體影響的結(jié)果。此外，《貧窮問答歌》結(jié)構(gòu)形式獨特，表達(dá)思想深刻，藝術(shù)手法采用山上憶良慣有的寫實風(fēng)格。所以，筆者認(rèn)為《貧窮問答歌》并不是《詠貧士》的模仿之作。相反，《貧窮問答歌》有著與《詠貧士》七首不同的獨特的文學(xué)與藝術(shù)魅力，是山上憶良在自己的深厚漢文學(xué)造詣基礎(chǔ)上的獨立創(chuàng)作。 其一，從作者的人生時代背景來看，作者的社會身份不同，從而導(dǎo)致他們詠貧的出發(fā)點并不相同�！敦毟F問答歌》創(chuàng)作于山上憶良出任筑前守之時，國守之職在當(dāng)時的日本主要是安撫百姓、勸課農(nóng)桑，同時向上級提出建議�！敦毟F問答歌》作于山上憶良離任返京之前，雖然是他對人民疾苦的親身體驗，卻也是上達(dá)視聽，鞏固統(tǒng)治的改良建議。而陶淵明《詠貧士》七首作于其歸隱后。此時，陶淵明已經(jīng)認(rèn)清了腐朽的政局，明白自己的政治理想無法實現(xiàn)。因此他的詩作與社會現(xiàn)實無關(guān)。是他個人情感的宣泄，目的是堅定自己在困窘生活狀態(tài)下的歸隱之心，表達(dá)固窮守志的人生態(tài)度。 其二，在遣詞用句上，《貧窮問答歌》和陶淵明《詠貧士》七首雖然有十幾處相似，但是，通過分析可以看出，這種相似并不偶然，在其他中國詠貧作品中，這種相似并不少見。既然兩者選擇同一主題，選用語言相似就在所難免，所以不能因此就判定山上憶良對陶淵明《詠貧士》七首的借鑒關(guān)系。 其三，在人物設(shè)置上，《貧窮問答歌》的“問”和陶淵明《詠貧士》七首都設(shè)定了饑寒交迫的場景下的貧士形象。這點十分相似。然而，《貧窮問答歌》采用“問答”的形式，在“答”中，山上憶良塑造了生活更為凄慘的農(nóng)夫形象，，且其重點在后者，即農(nóng)夫的描寫上，貧士形象在此是為了更有層次的突出后者。因此，此處的貧士形象雖然相似，其設(shè)定目的卻不相同。 其四，在詠貧主題上，兩者都一致的以貧苦生活為描述對象。詠貧主題在日本極為罕見。因此，山上憶良在詠貧主題的選擇上，受中國文學(xué)影響的可能性確實很大。然而，陶淵明的貧窮生活描述只是涉及《詠貧士》組詩中的少部分詩作，組詩整體是言志而不是詠貧，因此，《貧窮問答歌》主題選擇來源于《詠貧士》七首的說法缺少依據(jù)。 其五，《貧窮問答歌》與《詠貧士》七首表達(dá)的思想完全不同。陶淵明《詠貧士》七首的貧士雖然生活窘迫，卻不是如魏晉詩人一樣的哭窮，而是“安貧樂道”與“君子固窮”觀念的形象化，為的是表現(xiàn)作者的個人人生觀念。而《貧窮問答歌》對貧困生活的描述則是作者對現(xiàn)實的批判和對統(tǒng)治階級的控訴，代表的是對廣大的貧苦百姓的同情。 其六，在藝術(shù)手法上，山上憶良《貧窮問答歌》采用寫實手法,通過對話的形式和直接的情景描繪文士與農(nóng)民的生活狀況。而《詠貧士》七首則多用隱喻，表達(dá)作者知音不存、壯志不展、隱居以守志的無奈。其次，在結(jié)構(gòu)上，《貧窮問答歌》采用問答形式，一問一答附上反歌，層層遞進(jìn)。而《詠貧士》七首組詩形式，銜接靈巧，別具一格。 綜上所述，《貧窮問答歌》與陶淵明《詠貧士》七首雖然存在先行研究中學(xué)者指出的遣詞用字、主題選擇、人物設(shè)置上的相似，卻不是對《詠貧士》七首簡單的借鑒。這些相似只是表面的相似，是中國詠貧作品中常見的相似。不能由此片面的肯定《詠貧士》七首對《貧窮問答歌》的影響關(guān)系。在行文結(jié)構(gòu)、藝術(shù)手法、表達(dá)思想上，《貧窮問答歌》有著與《詠貧士》七首迥然不同的鮮明特征。因此，筆者認(rèn)為，《貧窮問答歌》是山上憶良基于社會現(xiàn)實的批判之作，有著其獨特的思想與藝術(shù)內(nèi)涵，并不是簡單的模仿之作。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：I106.2-03

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 左晶;試從紫姬形象看紫式部的理想女性構(gòu)想[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2002年01期

2 周建國;;憂生之嗟與自由之鳥[J];安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2006年01期

3 岳五九;;薛能詩歌淵源初探[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年02期

4 王川;劉曉藝;;尋找丟失的“自我”——從《砂女》看“自我認(rèn)同”表現(xiàn)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年06期

5 陳雪;;論山上憶良《貧窮問答歌》的思想性[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年01期

6 楊俊;;論陶淵明美學(xué)思想對江南古典園林的影響[J];安徽農(nóng)業(yè)科學(xué);2012年03期

7 徐婷婷;;王維詩歌與芭蕉俳句之比較研究[J];安徽文學(xué)(下半月);2008年06期

8 徐鳳娟;;從《為何不分手》看日本已婚女性的地位[J];安徽文學(xué)(下半月);2008年07期

9 聶楠;;論禪宗民族作家——川端康成——兼評《雪國》[J];安徽文學(xué)(下半月);2008年07期

10 侯潔云;;陶淵明和湛方生——彌合與疏離[J];安徽文學(xué)(下半月);2008年08期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 王雯靖;武雪皎;;淺析陶淵明詩歌的意象建構(gòu)及其審美意韻[A];黑龍江省文學(xué)學(xué)會2011年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

2 吳光輝;;試論夏目漱石的禪詩意境[A];福建省外國語文學(xué)會2008年年會論文集[C];2008年

3 范子燁;;東晉時期京口天師道及相關(guān)之歷史問題——以陶淵明始作鎮(zhèn)軍參軍為中心[A];“六朝歷史文化與鎮(zhèn)江地域發(fā)展學(xué)術(shù)研討會”論文匯編[C];2010年

4 劉焱;;淺析陶淵明詩中的“立功”思想[A];中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會年刊（2008年卷）——理論創(chuàng)新時代:中國當(dāng)代文論與審美文化的轉(zhuǎn)型[C];2008年

5 丘山石;;“處所”的追尋:“遁四獲我心,蠱上庸自�！盵A];朱子學(xué)與文化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

6 戴捷;;淺談佐藤春夫《田園的憂郁》—以“憂郁”分析為中心[A];福建省外國語文學(xué)會2013年年會暨海峽兩岸翻譯學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

7 王啟發(fā);;羅汝芳對儒家經(jīng)典的理會及其思想史意義——以其泛論《四書》、《五經(jīng)》和專論《語》、《孟》為中心[A];明史研究論叢（第十二輯）——明代國家與社會研究專輯[C];2014年

8 李s

本文編號：1148389