本文關(guān)鍵詞：從《文學(xué)死了嗎》叩詢不死的文學(xué)性——米勒的文學(xué)觀兼及中國1980年代后文學(xué)實(shí)踐

  更多相關(guān)文章： 米勒 《文學(xué)死了嗎》 文學(xué)終結(jié)論 文學(xué)性

【摘要】："文學(xué)終結(jié)論"源自希利斯·米勒。學(xué)術(shù)界以該命題為研究對(duì)象形成對(duì)立的兩派。因此,能否正確理解米勒的觀點(diǎn)成為探討問題的關(guān)鍵。米勒的《文學(xué)死了嗎》從世界、作品、讀者三個(gè)角度捍衛(wèi)文學(xué)性,闡明了自己的文學(xué)觀,并提出應(yīng)對(duì)文學(xué)地位被大眾傳播動(dòng)搖的對(duì)策。無論是從理論意義,文學(xué)自身擁有的超越其他大眾文化的特質(zhì),還是從指導(dǎo)讀者閱讀的方法上,他均表達(dá)了支持文學(xué)的信念。這一文學(xué)觀與中國1980年代后的文學(xué)實(shí)踐具有同構(gòu)性。
【作者單位】： 河北師范大學(xué)文學(xué)院;
【分類號(hào)】：I02
【正文快照】： 一、引言網(wǎng)絡(luò)、電視等大眾媒介對(duì)文學(xué)的建構(gòu)使文學(xué)性的傳統(tǒng)地位受到威脅。類似尼采的“上帝已死”、羅蘭·巴特的“作者已死”的觀點(diǎn)模式,“文學(xué)已死”成為備受爭議的另一命題,在我國出現(xiàn)了陳曉明的《不死的純文學(xué)》、朱國華的《文學(xué)與權(quán)力——文學(xué)合法性的批判性考察》等直指

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 肖翠云;;文學(xué)終結(jié)論:修辭制造的幻象[J];文藝爭鳴;2006年01期

2 高磊;;應(yīng)該終結(jié)的“文學(xué)終結(jié)論”[J];文藝爭鳴;2006年01期

3 李夫生;;批判“米勒預(yù)言”的批判——近年來有關(guān)“文學(xué)終結(jié)論”爭議的述評(píng)[J];理論與創(chuàng)作;2006年05期

4 樺楨;;永不終結(jié)的“文學(xué)終結(jié)論”[J];陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

5 王輕鴻;;西方文論關(guān)鍵詞 文學(xué)終結(jié)論[J];外國文學(xué);2011年05期

6 周計(jì)武;;語境的錯(cuò)位——米勒的“文學(xué)終結(jié)論”在中國[J];藝術(shù)百家;2011年06期

7 王輕鴻;;希利斯·米勒“文學(xué)終結(jié)論”的科學(xué)語境[J];杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

8 殷憲力;;“文學(xué)終結(jié)論”:緣起、論爭及反思[J];焦作大學(xué)學(xué)報(bào);2014年01期

9 李清越;;關(guān)于“文學(xué)終結(jié)論”的探討[J];金田(勵(lì)志);2012年11期

10 鄔春立,卞維婭;生存還是死亡——質(zhì)疑“文學(xué)終結(jié)論”兼“文學(xué)邊緣論”[J];紅河學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 陳定家;;當(dāng)代媒介發(fā)展與文藝變革[A];當(dāng)代文學(xué)研究資料與信息·2010年第3期（總第197期）[C];2010年

2 童慶炳;;文學(xué)獨(dú)特審美場域與文學(xué)人口——與文學(xué)終結(jié)論者對(duì)話[A];和諧社會(huì)：公共性與公共治理——2004學(xué)術(shù)前沿論壇論文集[C];2004年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張開焱;文學(xué)終結(jié)論的意義[N];文藝報(bào);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李靚;文學(xué)與圖像的世紀(jì)遭遇[D];江西師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1282146