前期法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯?/H1>
發(fā)布時間：2017-08-30 08:31
本文關(guān)鍵詞：前期法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯?/strong>
更多相關(guān)文章： 法蘭克福學(xué)派 現(xiàn)代主義藝術(shù) 意識形態(tài)批判 審美救贖
【摘要】：現(xiàn)代主義藝術(shù)自誕生之初所面對的爭議就從未停止過，盧卡契等人對現(xiàn)代主義藝術(shù)持反對態(tài)度，而法蘭克福學(xué)派基于批判理論卻對現(xiàn)代主義藝術(shù)大加贊揚(yáng)，并且積極地為現(xiàn)代主義藝術(shù)進(jìn)行辯護(hù)。法蘭克福學(xué)派為現(xiàn)代主義藝術(shù)的辯護(hù)形成了獨(dú)具特色的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚�，并且�?gòu)成其批判美學(xué)的重要部分。本文主要論述了法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰男纬稍�，主要�?nèi)容和理論價值。 第一部分是法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義藝術(shù)理論產(chǎn)生的背景，也是法蘭克福學(xué)派為現(xiàn)代主義藝術(shù)辯護(hù)的緣由。西方馬克思主義者放棄暴力革命轉(zhuǎn)向意識形態(tài)批判的道路選擇，是法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生的社會歷史原因；盧卡契以反異化為核心的人道主義思想直接影響了法蘭克福學(xué)派，成為其現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰幕�，而在現(xiàn)實(shí)主義之爭中法蘭克福學(xué)派與盧卡契分道揚(yáng)鑣，鮮明地傾向了現(xiàn)代主義藝術(shù)。 第二部分作者從三個方面論述了第一代法蘭克福學(xué)派成員的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚�，其�?shí)也揭示了現(xiàn)代主義藝術(shù)的三個重要特征，即現(xiàn)代主義藝術(shù)的真實(shí)性、批判性和救贖性。在法蘭克福學(xué)派看來，現(xiàn)代主義藝術(shù)是對現(xiàn)實(shí)荒蕪性的反諷，盧卡契認(rèn)為現(xiàn)代主義作品有違“總體性”的創(chuàng)作原則，以其零散化破碎化的直接描繪難以揭示現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)，阿多諾等卻以現(xiàn)實(shí)的非同一性為基本出發(fā)點(diǎn)，為現(xiàn)代主義藝術(shù)的真實(shí)性辯護(hù)。其次，現(xiàn)代主義藝術(shù)是與虛假意識的“非暴力不合作”�？隙ǖ乃囆g(shù)和大眾文化都是虛假意識的同謀者，只有保持拒絕與否定姿態(tài)的現(xiàn)代主義藝術(shù)才是虛假意識形態(tài)的反叛者。最后，現(xiàn)代主義藝術(shù)是對人性的解放與救贖，是彌賽亞的到來。本雅明等相信，現(xiàn)代主義藝術(shù)關(guān)注的是人的精神，是人最根本的生存狀態(tài)，它們試圖以“震驚”喚醒靈魂，，以“追憶”重現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)，以審美的烏托邦給人以自由的想象。 第三部分作者將法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義藝術(shù)理論與尼采、海德格爾詩學(xué)進(jìn)行對比，從人道主義、政治傾向性和批判性上對法蘭克福學(xué)派的理論進(jìn)行了肯定，在比較中我們可以更加深入地理解法蘭克福學(xué)派批判理論中所折射出的人道主義精神。后來的哈貝馬斯不滿前輩激進(jìn)的向現(xiàn)代主義藝術(shù)傾斜的態(tài)度，試圖以交往合理化來進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚c調(diào)和，但從文藝的發(fā)展來看，實(shí)則是一種理論的倒退。法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摼哂兄匾囊饬x，它是西方審美救贖論的一部分，并且對現(xiàn)代主義藝術(shù)的發(fā)展與接受做出了巨大貢獻(xiàn)，盡管它在理論上存在著矛盾、悲觀以及烏托邦色彩。
【關(guān)鍵詞】：法蘭克福學(xué)派 現(xiàn)代主義藝術(shù) 意識形態(tài)批判 審美救贖
【學(xué)位授予單位】：延安大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：I0
【目錄】： - 摘要4-6
- Abstract6-9
- 引言9-12
- 一、 法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰漠a(chǎn)生背景12-16
- （一） 道路的選擇12-13
- （二） 走向意識形態(tài)批判13-15
- （三） 現(xiàn)實(shí)主義之爭15-16
- 二、 前期法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚?/span>16-33
- （一） 現(xiàn)代主義藝術(shù)是對現(xiàn)實(shí)荒蕪性的反諷17-23
- （二） 現(xiàn)代主義藝術(shù)是虛假意識形態(tài)的“非暴力不合作”23-29
- （三） 現(xiàn)代主義藝術(shù)是人性的解放與救贖29-33
- 三、 前期法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰莫?dú)特價值33-41
- （一） 與海德格爾“藝術(shù)之思”的比較33-36
- （二） 與尼采直覺主義藝術(shù)觀的比較36-37
- （三） 與其他西方馬克思主義者的比較37-39
- （四） 法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝觀的理論價值39-41
- 四、 總結(jié)41-44
- 參考文獻(xiàn)44-46
- 后記46-48
- 攻讀學(xué)位期間的研究成果48
【參考文獻(xiàn)】
中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條
1 陸濤;;從“韻味”到“震驚”——再論本雅明的藝術(shù)現(xiàn)代性理論[J];北方論叢;2011年02期
2 陶水平;;現(xiàn)代性危機(jī)與美學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)——略論盧卡契總體性美學(xué)的現(xiàn)代性反思與批判價值[J];創(chuàng)作評譚;2004年06期
3 吳勇立,姚繼冰;通向“救贖”的真理之路──青年本雅明的藝術(shù)—真理觀[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2001年04期
4 馬俊領(lǐng);劉卓紅;;論霍克海默對實(shí)證主義的批判——啟蒙批判早期進(jìn)路研究[J];廣西社會科學(xué);2008年11期
5 詹艾斌;論法蘭克福學(xué)派對現(xiàn)代藝術(shù)的辯護(hù)[J];江西師范大學(xué)學(xué)報;2005年01期
6 方友金;;同一性的現(xiàn)代幻象——阿多諾對海德格爾的批判[J];南京審計學(xué)院學(xué)報;2006年02期
7 瓦爾特·本雅明 ,張旭東;普魯斯特的形象[J];天涯;1998年05期
8 孫善春;;瓦爾特·本雅明的卡夫卡解釋[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期
9 黃力之;資本主義文化批判與現(xiàn)代主義——盧卡契與法蘭克福學(xué)派的比較研究[J];外國文學(xué)評論;1995年01期
10 張亮;;什么是現(xiàn)代藝術(shù)的本質(zhì)?——阿多諾的藝術(shù)真理論及其與海德格爾的潛在對話[J];文藝研究;2006年01期
本文編號：758284
本文鏈接：http://sikaile.net/wenyilunwen/wenxuell/758284.html
本文關(guān)鍵詞：前期法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯?/strong>
更多相關(guān)文章： 法蘭克福學(xué)派 現(xiàn)代主義藝術(shù) 意識形態(tài)批判 審美救贖
【摘要】：現(xiàn)代主義藝術(shù)自誕生之初所面對的爭議就從未停止過，盧卡契等人對現(xiàn)代主義藝術(shù)持反對態(tài)度，而法蘭克福學(xué)派基于批判理論卻對現(xiàn)代主義藝術(shù)大加贊揚(yáng)，并且積極地為現(xiàn)代主義藝術(shù)進(jìn)行辯護(hù)。法蘭克福學(xué)派為現(xiàn)代主義藝術(shù)的辯護(hù)形成了獨(dú)具特色的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚�，并且�?gòu)成其批判美學(xué)的重要部分。本文主要論述了法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰男纬稍�，主要�?nèi)容和理論價值。 第一部分是法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義藝術(shù)理論產(chǎn)生的背景，也是法蘭克福學(xué)派為現(xiàn)代主義藝術(shù)辯護(hù)的緣由。西方馬克思主義者放棄暴力革命轉(zhuǎn)向意識形態(tài)批判的道路選擇，是法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摦a(chǎn)生的社會歷史原因；盧卡契以反異化為核心的人道主義思想直接影響了法蘭克福學(xué)派，成為其現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰幕�，而在現(xiàn)實(shí)主義之爭中法蘭克福學(xué)派與盧卡契分道揚(yáng)鑣，鮮明地傾向了現(xiàn)代主義藝術(shù)。 第二部分作者從三個方面論述了第一代法蘭克福學(xué)派成員的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚�，其�?shí)也揭示了現(xiàn)代主義藝術(shù)的三個重要特征，即現(xiàn)代主義藝術(shù)的真實(shí)性、批判性和救贖性。在法蘭克福學(xué)派看來，現(xiàn)代主義藝術(shù)是對現(xiàn)實(shí)荒蕪性的反諷，盧卡契認(rèn)為現(xiàn)代主義作品有違“總體性”的創(chuàng)作原則，以其零散化破碎化的直接描繪難以揭示現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)，阿多諾等卻以現(xiàn)實(shí)的非同一性為基本出發(fā)點(diǎn)，為現(xiàn)代主義藝術(shù)的真實(shí)性辯護(hù)。其次，現(xiàn)代主義藝術(shù)是與虛假意識的“非暴力不合作”�？隙ǖ乃囆g(shù)和大眾文化都是虛假意識的同謀者，只有保持拒絕與否定姿態(tài)的現(xiàn)代主義藝術(shù)才是虛假意識形態(tài)的反叛者。最后，現(xiàn)代主義藝術(shù)是對人性的解放與救贖，是彌賽亞的到來。本雅明等相信，現(xiàn)代主義藝術(shù)關(guān)注的是人的精神，是人最根本的生存狀態(tài)，它們試圖以“震驚”喚醒靈魂，，以“追憶”重現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)，以審美的烏托邦給人以自由的想象。 第三部分作者將法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義藝術(shù)理論與尼采、海德格爾詩學(xué)進(jìn)行對比，從人道主義、政治傾向性和批判性上對法蘭克福學(xué)派的理論進(jìn)行了肯定，在比較中我們可以更加深入地理解法蘭克福學(xué)派批判理論中所折射出的人道主義精神。后來的哈貝馬斯不滿前輩激進(jìn)的向現(xiàn)代主義藝術(shù)傾斜的態(tài)度，試圖以交往合理化來進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚c調(diào)和，但從文藝的發(fā)展來看，實(shí)則是一種理論的倒退。法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摼哂兄匾囊饬x，它是西方審美救贖論的一部分，并且對現(xiàn)代主義藝術(shù)的發(fā)展與接受做出了巨大貢獻(xiàn)，盡管它在理論上存在著矛盾、悲觀以及烏托邦色彩。
【關(guān)鍵詞】：法蘭克福學(xué)派 現(xiàn)代主義藝術(shù) 意識形態(tài)批判 審美救贖
【學(xué)位授予單位】：延安大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：I0
【目錄】：
- 摘要4-6
- Abstract6-9
- 引言9-12
- 一、 法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰漠a(chǎn)生背景12-16
- （一） 道路的選擇12-13
- （二） 走向意識形態(tài)批判13-15
- （三） 現(xiàn)實(shí)主義之爭15-16
- 二、 前期法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代主義文藝?yán)碚?/span>16-33
- （一） 現(xiàn)代主義藝術(shù)是對現(xiàn)實(shí)荒蕪性的反諷17-23
- （二） 現(xiàn)代主義藝術(shù)是虛假意識形態(tài)的“非暴力不合作”23-29
- （三） 現(xiàn)代主義藝術(shù)是人性的解放與救贖29-33
- 三、 前期法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰莫?dú)特價值33-41
- （一） 與海德格爾“藝術(shù)之思”的比較33-36
- （二） 與尼采直覺主義藝術(shù)觀的比較36-37
- （三） 與其他西方馬克思主義者的比較37-39
- （四） 法蘭克福學(xué)派現(xiàn)代主義文藝觀的理論價值39-41
- 四、 總結(jié)41-44
- 參考文獻(xiàn)44-46
- 后記46-48
- 攻讀學(xué)位期間的研究成果48
【參考文獻(xiàn)】
中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條
1 陸濤;;從“韻味”到“震驚”——再論本雅明的藝術(shù)現(xiàn)代性理論[J];北方論叢;2011年02期
2 陶水平;;現(xiàn)代性危機(jī)與美學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)——略論盧卡契總體性美學(xué)的現(xiàn)代性反思與批判價值[J];創(chuàng)作評譚;2004年06期
3 吳勇立,姚繼冰;通向“救贖”的真理之路──青年本雅明的藝術(shù)—真理觀[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2001年04期
4 馬俊領(lǐng);劉卓紅;;論霍克海默對實(shí)證主義的批判——啟蒙批判早期進(jìn)路研究[J];廣西社會科學(xué);2008年11期
5 詹艾斌;論法蘭克福學(xué)派對現(xiàn)代藝術(shù)的辯護(hù)[J];江西師范大學(xué)學(xué)報;2005年01期
6 方友金;;同一性的現(xiàn)代幻象——阿多諾對海德格爾的批判[J];南京審計學(xué)院學(xué)報;2006年02期
7 瓦爾特·本雅明 ,張旭東;普魯斯特的形象[J];天涯;1998年05期
8 孫善春;;瓦爾特·本雅明的卡夫卡解釋[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期
9 黃力之;資本主義文化批判與現(xiàn)代主義——盧卡契與法蘭克福學(xué)派的比較研究[J];外國文學(xué)評論;1995年01期
10 張亮;;什么是現(xiàn)代藝術(shù)的本質(zhì)?——阿多諾的藝術(shù)真理論及其與海德格爾的潛在對話[J];文藝研究;2006年01期
本文編號：758284
本文鏈接：http://sikaile.net/wenyilunwen/wenxuell/758284.html
