在當(dāng)前我國由農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型的過程中,農(nóng)村被忽視、被邊緣化甚至快速衰落,逐漸從公眾視野中消失,導(dǎo)致農(nóng)村建設(shè)方向不明、農(nóng)村文化衰落等嚴峻問題。近些年來,在中共中央提出"鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略"的時代背景下,鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的中流砥柱,越來越受重視。越來越多的鄉(xiāng)村將著眼點放在鄉(xiāng)村本身上,用藝術(shù)介入鄉(xiāng)村,激發(fā)本地鄉(xiāng)村活力,實現(xiàn)村落經(jīng)濟復(fù)蘇的方式已成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主流。以浙江安吉蔓塘里村的鄉(xiāng)建成果為研究內(nèi)容,通過對其藝術(shù)鄉(xiāng)建模式的討論,以及其產(chǎn)生的藝術(shù)經(jīng)濟價值,總結(jié)出一條適應(yīng)當(dāng)下鄉(xiāng)村藝術(shù)建設(shè)可借鑒可推廣的發(fā)展道路,為藝術(shù)在農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展提供新途徑。 

【文章來源】：科技經(jīng)濟導(dǎo)刊. 2020,28(19)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 發(fā)展鄉(xiāng)村藝術(shù)的意義
2 藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的模式
    2.1 藝術(shù)家為主導(dǎo)的介入模式
    2.2 藝術(shù)家與農(nóng)民互為主導(dǎo)的介入模式
3 安吉蔓塘里“大地之光”藝術(shù)公社項目
    3.1 選址選好,成功一半
    3.2 藝術(shù)賦能,細節(jié)制勝
    3.3 空間布局,聚焦核心
    3.4 友好的光、藝術(shù)的光
    3.5 多元業(yè)態(tài)、夜游支撐
4 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]藝術(shù)介入鄉(xiāng)村：從“造村運動”的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗談起[J]. 柴鴻舉,鄭超莉威.  智庫時代. 2020(01)
[2]從“主體性”到“主體間性”:藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的再思考——基于福建屏南古村落發(fā)展實踐的啟示[J]. 王孟圖.  民族藝術(shù)研究. 2019(06)
[3]藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)模式研究[J]. 林卓.  公共藝術(shù). 2018(05)
[4]當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中的藝術(shù)實踐[J]. 鄧小南,渠敬東,渠巖,王南溟,鄭振滿,張圣琳,趙世瑜,王銘銘,李人慶,周飛舟,王長百,馬琳,梁欽東,李華東,吳飛,毛丹,江湄,張志強,陳進國,任強.  學(xué)術(shù)研究. 2016(10)
[5]臺灣藝術(shù)介入社區(qū)營造的鄉(xiāng)村復(fù)興模式研究——以臺南市土溝村為例[J]. 陳可石,高佳.  城市發(fā)展研究. 2016(02)



本文編號：3000304