本文關(guān)鍵詞：場外理論的文學(xué)化問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

快速導(dǎo)航：軒轅文獻(xiàn)網(wǎng) > 文秘文檔 > 學(xué)術(shù)論文

場外理論的文學(xué)化問題

時(shí)間：2016-10-11 7:49:00

相關(guān)推薦：
1.汽車發(fā)電機(jī)充電異常報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)
2.建筑室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)的簡約風(fēng)格設(shè)計(jì)
3.信息技術(shù)發(fā)展環(huán)境下的用戶需求與
4.廠礦噪聲的控制研究
5.超薄壁超窄墊圈自動雙端面磨加工
6.核電強(qiáng)迫風(fēng)冷離相封閉母線熱平衡
7.燃?xì)夤艿篱y門遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)中
8.關(guān)于聯(lián)合循環(huán)機(jī)組蒸汽系統(tǒng)的設(shè)計(jì)
9.關(guān)于古塔的變形問題的分析
10.磨機(jī)連接件的磨損機(jī)理研究

　　內(nèi)容摘要  文學(xué)的發(fā)展需要場外理論。在一些語境下，，場外理論的應(yīng)用是必須的，具有重要而積極的意義。但是，要注意的是，正當(dāng)?shù)膱鐾饫碚摰膽?yīng)用，或者說有效應(yīng)用，必須立足一個(gè)正確的前提，這就是場外理論的文學(xué)化。否則，場外理論不能歸化為場內(nèi)的文學(xué)理論，很難給文學(xué)及其理論的發(fā)展以更多的、積極的意義。所謂場外理論的文學(xué)化，包含這樣幾重意思：其一，理論的應(yīng)用指向文學(xué)并歸屬于文學(xué)。其二，理論的成果落腳于文學(xué)并為文學(xué)服務(wù)。其三，理論的方式是文學(xué)的方式。

　　關(guān) 鍵 詞  場外理論  強(qiáng)制闡釋  文學(xué)化  闡述焦慮
　　作 者  張江，中國社會科學(xué)院副院長。（北京  100732）
　　各位先生：
　　我在這封來信中著重提出一個(gè)場外理論應(yīng)用問題，供各位先生討論。誠如各位先生的意見，文學(xué)的發(fā)展需要場外理論。在一些語境下，場外理論的應(yīng)用是必須的，具有重要而積極的意義。對于這一點(diǎn)我沒有異議。但是，要注意的是，正當(dāng)?shù)膱鐾饫碚摰膽?yīng)用，或者說有效應(yīng)用，必須立足一個(gè)正確的前提，這就是場外理論的文學(xué)化。否則，場外理論不能歸化為場內(nèi)的文學(xué)理論，很難給文學(xué)及其理論的發(fā)展以更多的、積極的意義。所謂場外理論的文學(xué)化，包含這樣幾重意思：其一，理論的應(yīng)用指向文學(xué)并歸屬于文學(xué);其二，理論的成果落腳于文學(xué)并為文學(xué)服務(wù);其三，理論的方式是文學(xué)的方式。請?jiān)试S我一一道來。
　　第一個(gè)問題，理論的應(yīng)用指向文學(xué)并歸屬文學(xué)。這里要明確一個(gè)界線，做一個(gè)場域的劃分。當(dāng)今的批評理論早已不是文學(xué)的理論了。傳統(tǒng)的文學(xué)批評和理論，是對文本具體特征和審美價(jià)值做文學(xué)、美學(xué)的評論。無論其理論如何闊大，指向如何遼遠(yuǎn)，總體上都是以文本為核心，對文本做文學(xué)的具體解析和闡釋。這種理論和批評的文學(xué)指向明確，可以毫無歧義地定性為文學(xué)的理論。然而，大約是從上個(gè)世紀(jì)60年代開始，西方理論界興起和放大了“批評理論”。這個(gè)理論不是或主要不是文學(xué)的含意，就其本意來說，它主要不是指向文本，尤其是文學(xué)文本。它指向理論，用漢語表達(dá)得更準(zhǔn)確一點(diǎn)，可以稱作“批評的理論”。與文學(xué)理論不同，批評的理論不限于文學(xué)，而且主要不是文學(xué)。它規(guī)劃了一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，哪怕就是以文學(xué)為起由，其指向也是哲學(xué)、歷史、人類學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等，文學(xué)以外其他一切方面的理論，而不是文學(xué)理論。更確切地說，批評理論的對象甚至也不是理論，而是社會，是理論以外的物質(zhì)活動。批評理論認(rèn)為，社會也是一種文本，一切社會的運(yùn)行和操作都是批評理論關(guān)注的內(nèi)容，理論要對實(shí)際的社會文本做出批評，以實(shí)現(xiàn)公共知識分子的社會關(guān)懷和理論責(zé)任。由此可見，對批評理論而言，文學(xué)不是它的主要興趣，它的興趣是批評社會，把批評理論當(dāng)作甚至替代文學(xué)理論或文學(xué)批評是一個(gè)謬誤。這就是問題提起的基本語境。其核心是，我們共同討論的所謂文學(xué)理論及其強(qiáng)制闡釋是指什么。
　　首先，我應(yīng)該表述清楚，我提出這個(gè)概念的本意是，對文學(xué)理論場域中存在的各種非文學(xué)的理論現(xiàn)象，以及對征用場外理論強(qiáng)制闡釋文本和文學(xué)的問題給予辨識和批評。這是文學(xué)理論的問題，不是批評理論的問題，不能用批評理論的特征或追求，為強(qiáng)制闡釋的諸種弊端開脫。在場外理論的征用上，還應(yīng)該細(xì)致區(qū)分兩種現(xiàn)象，即征用文學(xué)闡釋場外理論，與征用場外理論闡釋文學(xué)。我認(rèn)為，征用文學(xué)闡釋場外理論，是所謂批評理論的一個(gè)基本特征。遠(yuǎn)的有弗洛伊德，通過征用《俄狄浦斯王》――古希臘經(jīng)典悲劇――論證他的心理學(xué)理論。近一些的，如詹姆遜的《政治無意識》，通過對福樓拜、康拉德、吉辛等大師作品的分析，提出并論證了他的政治無意識。在這個(gè)過程中，不排除他對作品的分析精彩獨(dú)到，也對文學(xué)理論的豐富和修正做出特殊的富于啟發(fā)意義的貢獻(xiàn)。但是，說到底，這不是文學(xué)理論，而現(xiàn)代意義的批評的理論，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在理論而不在文學(xué)，它實(shí)現(xiàn)的是理論的文學(xué)化，即使用文學(xué)為理論服務(wù)，而不是文學(xué)的理論化，亦即構(gòu)建文學(xué)的理論。這里沒有理論征用合理與不合理的問題，強(qiáng)制闡釋的場外征用，不是對這個(gè)問題的評述。
　　至于文學(xué)場內(nèi)的場外征用問題，我的基本看法是，場外征用有其合理的一面。我從來都贊成，跨學(xué)科交叉滲透是充滿活力的理論增長點(diǎn)。20世紀(jì)西方文論能夠起伏跌宕，一路向前，正是學(xué)科間強(qiáng)力碰撞和融合的結(jié)果。場外征用，正如周憲先生所言，“如果運(yùn)用得當(dāng)并得法，也可以豐富和深化文學(xué)理論及其文學(xué)闡釋。比如，符號學(xué)和結(jié)構(gòu)主義理論等，一旦引入文學(xué)理論，并與文學(xué)理論的某些傳統(tǒng)加以融合，便產(chǎn)生新的解釋效力”①。但是'……剩余內(nèi)容，請點(diǎn)擊下方按鈕顯示。

  本文關(guān)鍵詞：場外理論的文學(xué)化問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。