本文關(guān)鍵詞：劉若愚及其比較詩(shī)學(xué)體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

劉若愚及其比較詩(shī)學(xué)體系

【內(nèi)容提要】

??劉若愚是美籍華裔比較詩(shī)學(xué)研究家，他平生出版了八部與中國(guó)詩(shī)學(xué)有關(guān)的專著并發(fā)表了大量的研究論文。他的比較詩(shī)學(xué)理論體系在西方漢學(xué)界產(chǎn)生了重大的影響，同時(shí)對(duì)中國(guó)文藝?yán)碚撟呦驀?guó)際化也有不可忽略的借鑒意義。本文在全面研讀劉氏專著及其論文的基礎(chǔ)上，對(duì)其建構(gòu)的比較詩(shī)學(xué)體系作了整合性的描述。

??【關(guān)鍵詞】 劉若愚/國(guó)際漢學(xué)/比較詩(shī)學(xué)

??

?? 劉若愚(James L.Y.Liu,1926-1986)，美國(guó)華裔著名中西比較詩(shī)學(xué)研究學(xué)者。1948年畢業(yè)于北京輔仁大學(xué)西語(yǔ)系，又在清華研究院英文所攻讀一學(xué)期，兼任莢籍教授威廉·燕卜蓀(William Empson)的助教。1952年在英國(guó)布里斯托爾大學(xué)(University of Bristol)獲碩士學(xué)位，指導(dǎo)教授為牛津大學(xué)著名詩(shī)學(xué)家包勒(C.M.Bowra)。其后，長(zhǎng)期在美國(guó)斯坦福大學(xué)(Stanford University)擔(dān)任中國(guó)文學(xué)和比較文學(xué)教授，曾任該校亞洲語(yǔ)言學(xué)系主任（注：夏志清：《東夏悼西劉》，載《中國(guó)時(shí)報(bào)》（臺(tái)北）1987年5月25日《人間副刊》。）。

?? 劉若愚具有深厚的漢學(xué)功底，同時(shí)精通西方文學(xué)研究的理論和方法，他長(zhǎng)期生活在西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，形成他觀察中國(guó)文學(xué)及其理論的獨(dú)特角度，通過(guò)兼采中西兩種文學(xué)批評(píng)的特長(zhǎng)，創(chuàng)造出理解與闡釋中國(guó)文學(xué)思想的系統(tǒng)理論。他有關(guān)中國(guó)文學(xué)研究的主要著述有八種（《中國(guó)詩(shī)學(xué)》1962，《中國(guó)之俠》1967，《李商隱的詩(shī)》1969，《北宋六大詞家》1974，《中國(guó)文學(xué)理論》1975，《中國(guó)文學(xué)藝術(shù)精華》1979，《語(yǔ)際批評(píng)家：闡釋中國(guó)詩(shī)歌》1982，《語(yǔ)言·悖論·詩(shī)學(xué)：一種中國(guó)觀》1988），這些著作總結(jié)歸納他的理論思考，是他融會(huì)貫通中西文學(xué)批評(píng)主張的具體實(shí)踐，他的多種著作被列為西方漢學(xué)的必讀書。除了理論專著外，劉若愚還有大量的中國(guó)文學(xué)研究論文和中國(guó)古典詩(shī)詞的英譯作品。當(dāng)前活躍在美國(guó)漢學(xué)界的學(xué)者大多在不同程度上受到劉若愚學(xué)術(shù)思想的影響。

?? 中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)劉若愚及其學(xué)術(shù)成就雖早聞其名，但未知其詳，通常提及的劉氏著作僅限于《中國(guó)詩(shī)學(xué)》和《中國(guó)文學(xué)理論》等少數(shù)幾種。本文在全面研讀劉氏專著及其論文的基礎(chǔ)上，擬對(duì)其所建構(gòu)的比較詩(shī)學(xué)體系作出整合性的描述。

??

?? 一、研究中國(guó)文學(xué)的三個(gè)路向

?? 劉若愚的比較詩(shī)學(xué)體系在其1962年發(fā)表的英文著作《中國(guó)詩(shī)學(xué)》中已見端倪，這本書在英語(yǔ)國(guó)家和西方世界享有盛名，是西方漢學(xué)名著。作者在潛心研究各種流派的中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論的基礎(chǔ)上，通過(guò)中西結(jié)合的方式，形成自己新的詩(shī)學(xué)觀念及其評(píng)詩(shī)方法，然后用西方讀者易于接受的術(shù)語(yǔ)介紹和闡釋中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)，既讓西方讀者感覺通俗易懂，又以其飽含西方學(xué)術(shù)素養(yǎng)的系統(tǒng)批評(píng)方法為習(xí)慣于中國(guó)傳統(tǒng)文論術(shù)語(yǔ)和思維方法的東方讀者拓展了視野。全書分為三篇，概括了劉若愚研究中國(guó)文學(xué)及其批評(píng)理論三個(gè)路向的思考。上篇“作為詩(shī)之表現(xiàn)媒介的中文”，是向西方讀者介紹中國(guó)的語(yǔ)言文字在詩(shī)歌創(chuàng)作、分析與鑒賞中的功用與特征。劉若愚在《中文版序》中指出其書的撰寫目的是“為了幫助西方讀者了解中國(guó)古典詩(shī)歌而作的”，所以自謙地說(shuō)明上編“在中國(guó)讀者看來(lái)，會(huì)覺得很幼稚”（注：劉若愚：《中國(guó)詩(shī)學(xué)》，臺(tái)北幼獅文化公司1977年版，第1頁(yè)。）。其實(shí)這一方面的知識(shí)不僅對(duì)大多數(shù)西方讀者了解和欣賞中國(guó)古詩(shī)具有重要的意義，而且對(duì)中國(guó)青年讀者掌握古代詩(shī)歌基礎(chǔ)知識(shí)也會(huì)有所幫助。中篇“中國(guó)的傳統(tǒng)詩(shī)觀”，是對(duì)古代中國(guó)各派批評(píng)家的詩(shī)學(xué)觀念加以梳理剔抉，他將中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的理論歸納成四種頗具代表性的詩(shī)學(xué)觀念，即”道學(xué)主義詩(shī)觀”(the didactic view)，“個(gè)性主義詩(shī)觀”(the individualist view)，“技巧主義詩(shī)觀”(the technical view)和“妙悟主義詩(shī)觀”(the intuitionalist view)等，分別加以闡釋。這部分的內(nèi)容稍嫌單薄，后來(lái)在其《中國(guó)文學(xué)理論》一書中得到擴(kuò)大和深入的闡發(fā)。下篇“朝向一個(gè)綜合的理論”，是作者在綜合中西詩(shī)觀

的基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的詩(shī)學(xué)觀念和評(píng)詩(shī)方法。劉若愚認(rèn)為：“詩(shī)是不同的境界和語(yǔ)言的探索�！保ㄗⅲ簞⑷粲蓿骸吨袊�(guó)詩(shī)學(xué)》，臺(tái)北幼獅文化公司1977年版，第147頁(yè)。）所謂“境界的探索”，劉若愚定義為“生命之外面與內(nèi)面的綜合”，前者不只包括自然的事物和景象，而且包括事件和行為，后者不只包括感情，而且包括思想、記憶、感覺、幻想；換言之，詩(shī)中的“境界”，同時(shí)是“詩(shī)人對(duì)外界環(huán)境的內(nèi)省與整個(gè)意識(shí)的表現(xiàn)”。所謂“語(yǔ)言的探索”，是指一首詩(shī)不是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的僵死記錄，而是“把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)跟讀寫詩(shī)歌的現(xiàn)在體驗(yàn)融合起來(lái)的活的過(guò)程”，而這一過(guò)程不外乎是“尋找適當(dāng)?shù)穆曊{(diào)格律和意象次序”以表現(xiàn)“境界”。在此基礎(chǔ)上，劉若愚建立起自己的兩個(gè)評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)：一是：“這首詩(shī)是否探索它獨(dú)有的境界？”二是：“在語(yǔ)言的使用上，它是否開創(chuàng)新的局面？”（注：劉若愚：《中國(guó)詩(shī)學(xué)》，臺(tái)北幼獅文化公司1977年版，第147頁(yè)。）由此判斷這首詩(shī)是真的還是假的，是好的還是壞的，是偉大的還是平庸的。

?? 《中國(guó)詩(shī)學(xué)》雖然是劉若愚的早期著作，某些觀點(diǎn)也許尚不夠成熟，但它代表了劉若愚置身西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中研究漢學(xué)三個(gè)路向的思考：

?? 第一、西方漢學(xué)家首先需要處理的是兩種文化背景之間，具體而言，是兩種語(yǔ)言之間的問(wèn)題。對(duì)這一方面進(jìn)一步的思考，形成劉若愚后來(lái)的另外兩部著作：《語(yǔ)際批評(píng)家》(The Interlingual Critic,1982)和《語(yǔ)言·悖論·詩(shī)學(xué)：一種中國(guó)觀》(Language Paradox Poetics:A Chinese Perspective,1988)。

?? 第二、從西方學(xué)術(shù)理論觀念出發(fā)，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論需要加以系統(tǒng)化，只有系統(tǒng)化之后，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論才能夠?yàn)槲鞣阶x者所理解，并且逐漸融入世界文學(xué)理論之林。對(duì)這一方面的進(jìn)一步思考，形成了劉若愚的另一部著作《中國(guó)文學(xué)理論》(Chinese Theories of Literature,1975)。

?? 第三、研究中國(guó)詩(shī)學(xué)理論的目的是融會(huì)西方與中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)觀念，從而建立起自己的詩(shī)學(xué)觀念，并理論聯(lián)系實(shí)際，把自己的詩(shī)學(xué)觀念落實(shí)到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)作品的解讀之中。對(duì)這一方面的進(jìn)一步思考，形成劉若愚的另外三部著作：《李商隱的詩(shī)》(The Poetry of Li Shang-yin,1969)、《北宋六大詞家》(Major Lyricists of the Northern Sung,1974)和《中國(guó)文學(xué)藝術(shù)精華》(Essentials of Chinese Literature Art,1979)。為了更廣泛地了解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，劉若愚還撰寫了一部《中國(guó)之俠》(The Chinese Knight Errant,1967)。

?? 我們可以按照上述這三個(gè)路向來(lái)把握劉若愚的比較詩(shī)學(xué)體系。

??

?? 二、跨語(yǔ)種的批評(píng)家

?? 在《語(yǔ)際批評(píng)家》一書中，劉若愚指出，在西方漢學(xué)界存在著兩種身份的中國(guó)文學(xué)批評(píng)家：

?? 第一種是在中國(guó)出生及受教育，并以中文為母語(yǔ)，而現(xiàn)在身處英語(yǔ)國(guó)家或至少在以英文為教學(xué)語(yǔ)言的機(jī)構(gòu)中任職的批評(píng)家。第二種則是以英語(yǔ)或其他歐洲語(yǔ)種為母語(yǔ)，而視中文為學(xué)術(shù)科目，并以教授或研究中國(guó)文學(xué)為專業(yè)的批評(píng)家。（注：James L.Y.Liu,The Interlingual Critic:Interpreting Chinese Poetry,Indiana University Press,1982,p.ix.）

?? 顯然，劉若愚本人是第一種身份的批評(píng)家，而哈佛大學(xué)東亞系的宇文所安(Stephen Owen)則顯然是第二種身份的批評(píng)家。作為跨民族、跨語(yǔ)言、跨文化的批評(píng)家，他們都要思考置身于不同語(yǔ)言和文化之間的批評(píng)角度和方法問(wèn)題。

?? 劉若愚申明他的觀點(diǎn)是：

?? 我一方面不贊成不加區(qū)別地運(yùn)用現(xiàn)代西方的批評(píng)術(shù)語(yǔ)、概念、方法和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究中國(guó)詩(shī)歌，另一方面也不同意走向另一極端，堅(jiān)持認(rèn)為只有采取中國(guó)的傳統(tǒng)方法才能研究這種詩(shī)歌。（注：James L.Y.Liu,The Interlingual Critic:Interpreting Chinese Poetry,Indiana University Press,1982,p. xi.）

?? 顯然，劉若愚所要尋找的是一種中西結(jié)合的研究中國(guó)文學(xué)的方法，一條真正具有比較文

學(xué)性質(zhì)的途徑。劉若愚不斷地思考“普遍的文學(xué)性質(zhì)和特點(diǎn)、普遍適用的文學(xué)作品評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否存在”（注：劉若愚：《近來(lái)西方中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展、趨勢(shì)和前景》載《亞洲研究》1975年10月版第35卷第1期。），他心中憧憬著美好的未來(lái)：“綜合中西文學(xué)理論、批評(píng)概念和批評(píng)方法，以便為中國(guó)文學(xué)研究提供一個(gè)理論基礎(chǔ)和一個(gè)實(shí)用的方法論�！保ㄗⅲ簞⑷粲蓿骸督鼇�(lái)西方中國(guó)文學(xué)研究的發(fā)展、趨勢(shì)和前景》載《亞洲研究》1975年10月版第35卷第1期。）在《中國(guó)詩(shī)學(xué)》一書中，他寫了《朝向一個(gè)綜合的理論》一章；在《中國(guó)文學(xué)理論》一書中，他又寫了《朝向中西文學(xué)理論的綜合》一章，積極探討怎樣綜合中西文學(xué)理論的問(wèn)題。

?? 他所提出的綜合的方法主要有三種：

?? 其一、不同文個(gè)并列比較。劉若愚認(rèn)為：“只有通過(guò)將兩種不同傳統(tǒng)的文本并列，我們才可看出各自的特色�！保ㄗⅲ篔ames L.Y.Liu,Language Paradox Poetics:A Chinese Perspective,Prineeton University Press,Princeton,New Jersev.1988,pp.xi-xii.）例如，他曾經(jīng)將老子與拉崗進(jìn)行比較：“老子強(qiáng)調(diào)陰柔的一面而不是剛強(qiáng)的一面，拉崗(Lacan)可能會(huì)將‘超越意指’與陽(yáng)物連在一起。老子則似乎會(huì)將之聯(lián)系到女性器官。這種作法與陽(yáng)物中心主義正好相反，也許可以稱之為陰戶中心主義�！保ㄗⅲ篔ames L.Y.Liu,Language Paradox Poetics:A Chinese Perspective,Prineeton University Press,Princeton,New Jersev.1988,p.21.）又如，他曾經(jīng)將劉勰的“心生而言立，言立而文明”說(shuō)與席德尼(Sir Philip Sydney)“言語(yǔ)次于理性，是人類最大的天賦”說(shuō)并列比較，認(rèn)為兩者之同，皆認(rèn)為”語(yǔ)言是人類獨(dú)特的才能”；兩者之異，顯出儒家與基督教人文主義者之差異：“對(duì)劉勰而言，語(yǔ)言是人類心靈的自然顯示，這本身也是宇宙之道的自然顯示；對(duì)席德尼而言，語(yǔ)言和理性都是上帝賜予人類的天賦�！保ㄗⅲ簞⑷粲蓿骸吨袊�(guó)文學(xué)理論》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社1981年出版，第89-91頁(yè)。）

?? 其二，綜合中西文論的某些元素。劉若愚認(rèn)為：“當(dāng)我說(shuō)中西文論綜合之時(shí)，并不意味著綜合所有的中西文論，而是某些中西可靠的文論元素的綜合�！保ㄗⅲ篔ames L.Y.Liu,The Interlingual Critic:Interpreting Chinese Poetry,Indiana University Press,1982,pp.105-106.）劉若愚主張綜合小西文學(xué)理論中的某些可靠元素，其目的在于建立適應(yīng)西方讀者理解中國(guó)文學(xué)的新理論。例如，他的詩(shī)觀“詩(shī)是不同的境界和語(yǔ)言的探索”，便是在綜合若干中西文論元素的基礎(chǔ)上形成的。又如，他關(guān)于“意象”的見解（詳下“詩(shī)歌意象分析法”），也是中西文論綜合的產(chǎn)物。

?? 其三、注重不同語(yǔ)言各自的特點(diǎn)。在《中國(guó)詩(shī)學(xué)》一書中，劉若愚以較大篇幅解說(shuō)“六書”造字法則，指出西人無(wú)視漢字內(nèi)有表音因素是錯(cuò)誤的，為漢語(yǔ)的特性正本清源。劉若愚認(rèn)為，某些中國(guó)詩(shī)句主語(yǔ)省略的結(jié)果是：“與西方眾多以內(nèi)我為中心、以入世為依歸的詩(shī)歌相比，中國(guó)詩(shī)歌常常有一種無(wú)關(guān)個(gè)人、融于宇宙的普遍性質(zhì)。”（注：James L.Y.Liu,The Art of Chinese Poetry,the University of Chicago Press,Chicago,1962,p.41.）例如，英國(guó)詩(shī)人華茲華斯的詩(shī)句：“我曾孤獨(dú)地漂泊如一朵云。”(I wandered lonely as a cloud)中國(guó)詩(shī)人也許只寫成：“漂泊如云�！�(Wander as cloud)前者記錄下受空間和時(shí)間限制的一種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，而后者呈現(xiàn)出具有普遍適應(yīng)性的一種存在狀態(tài)。

?? 香港學(xué)者朱耀偉在《從西方閱讀傳統(tǒng)中國(guó)詩(shī)學(xué)：三個(gè)范位》一文中曾經(jīng)對(duì)劉若愚詮釋中國(guó)傳統(tǒng)文論的位置提出批評(píng)，指出：“從劉若愚的例子，我們可發(fā)現(xiàn)‘語(yǔ)言之間’并不是一個(gè)中性地帶，而批評(píng)家也無(wú)可能超越兩種語(yǔ)言文化而以超然的角度去檢視及比較兩種不同之文化系統(tǒng)�！保ㄗⅲ褐煲珎ィ骸逗髺|方主義——中西文化批評(píng)論述策略》，臺(tái)北駱駝出版社1994年版，第198頁(yè)。）不過(guò)，他也承認(rèn)劉若愚為我們閱讀傳統(tǒng)中國(guó)詩(shī)學(xué)提供了新的角度和視點(diǎn)。 ??

?? 三、中國(guó)文論的系統(tǒng)化

?? 美國(guó)英語(yǔ)教育學(xué)者艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義理論批評(píng)傳統(tǒng)》一書中提出了作

品、藝術(shù)家、世界、欣賞者等文學(xué)四要素的說(shuō)法（注：艾布拉姆斯：《鏡與燈——浪漫主義理論批評(píng)傳統(tǒng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第9-10頁(yè)。），并且建立起以作品為中心的三角形文學(xué)理論架構(gòu)，圖示于下：

?? 附圖

?? 艾布拉姆斯從作品與宇宙的關(guān)系導(dǎo)出“模仿理論”，從作品與欣賞者的關(guān)系導(dǎo)出“實(shí)用理論”，從作品與藝術(shù)家的關(guān)系導(dǎo)出“表現(xiàn)理論”，從作品本身導(dǎo)出“客觀理論”，并對(duì)西方文學(xué)理論批評(píng)史中上述四大理論的盛衰演變情況有清晰的說(shuō)明（注：艾布拉姆斯：《鏡與燈——浪漫主義理論批評(píng)傳統(tǒng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第11-44頁(yè)。）。

?? 中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論，除了《文心雕龍》等少量著作外，大部分缺乏外在的、顯性的理論體系。劉若愚的《中國(guó)文學(xué)理論》借鑒艾布拉姆斯的理論，又根據(jù)研究對(duì)象中國(guó)古代文論的特點(diǎn)加以改造，建構(gòu)起中國(guó)詩(shī)學(xué)的系統(tǒng)理論。他以“作家”取代“藝術(shù)家”，以讀者取代“欣賞者”，而“宇宙”、“作品”兩項(xiàng)則維持不變，并將這四要素重新排列成兩個(gè)反向圓環(huán)，，圖示如下：

?? 附圖

?? 劉氏以為，文學(xué)審美循環(huán)系統(tǒng)分成四個(gè)階段：在第一階段，宇宙影響作家，作家反映宇宙。由此導(dǎo)出兩種理論：文學(xué)為宇宙的顯示——形上理論。文學(xué)是政治和社會(huì)的反映——決定理論。在第二階段，作家創(chuàng)造作品，亦可導(dǎo)出兩種理論：文學(xué)是人的情感的表現(xiàn)——表現(xiàn)理論。文學(xué)是以語(yǔ)言為材料的精心制作——技巧理論。在第三階段，讀者閱讀作品，通過(guò)鑒賞作品產(chǎn)生美感，導(dǎo)出“審美理論”。最后在第四階段，讀者對(duì)宇宙的反應(yīng)，因閱讀作品而企圖對(duì)自然社會(huì)有所改變，由此而產(chǎn)生“實(shí)用理論”。

??

?? 小編編輯謝謝

筆耕文化傳播（http://www.bigengculture.com）包含總結(jié)匯報(bào)、黨團(tuán)工作、資格考試、旅游景點(diǎn)、出國(guó)留學(xué)、人文社科、經(jīng)管營(yíng)銷、文檔下載、教學(xué)研究、word文檔、外語(yǔ)學(xué)習(xí)、考試資料以及劉若愚及其比較詩(shī)學(xué)體系等內(nèi)容。

  本文關(guān)鍵詞：劉若愚及其比較詩(shī)學(xué)體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。