本文關(guān)鍵詞：打造藝術(shù)評論的高端平臺——《藝術(shù)評論》百期隨想，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

打造藝術(shù)評論的高端平臺——《藝術(shù)評論》百期隨想

□ 傅謹[1,2] [1]中國戲曲學院學術(shù)委員會 [2]中國戲曲學院戲曲研究所

摘　要:

《藝術(shù)評論》在中國當代眾多的雜志中,有清晰而特殊的定位,因為專門刊登各藝術(shù)領域的評論文章,具有鮮明特色。近十年來,雜志發(fā)表了大量針對各藝術(shù)門類的現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢的評論,逐漸在業(yè)界產(chǎn)生了重要影響。現(xiàn)在,說它已經(jīng)是中國文藝界最重要的評論刊物,一點也不為過。

關(guān)鍵詞:

分類號:

《藝術(shù)評論》在中國當代眾多的雜志中,有清晰而特殊的定位,因為專門刊登各藝術(shù)領域的評論文章,具有鮮明特色。近十年來,雜志發(fā)表了大量針對各藝術(shù)門類的現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢的評論,逐漸在業(yè)界產(chǎn)生了重要影響。現(xiàn)在,說它已經(jīng)是中國文藝界最重要的評論刊物,一點也不為過。

中國需要這樣一份雜志,中國藝術(shù)需要這樣一份雜志。

改革開放以來,中國的文化藝術(shù)領域出現(xiàn)了巨大變化,但是開放的道路并非一帆風順。改革開放的合理性,源于中國社會與藝術(shù)此前遭受的厄運,20世紀50年代以后,“文藝為政治服務”的桎梏逐漸變得越來越堅固,八個“革命樣板戲”最終成為高度政治化的藝術(shù)圖騰,與之相關(guān)的就是藝術(shù)批評完全喪失了它應該有的功能和品格。回顧 1949-1978年這段歷史,近三十年里的藝術(shù)評論基本上是泛政治化的。藝術(shù)固然不能完全排除其政治與社會的屬性,然而幾乎只注重從政治的和社會學的角度解讀、分析和評價作品的批評,無疑在很大程度上,成了文藝逐漸淪為政治工具的悲哀現(xiàn)象的助推手;同時也在很大程度上塑造了幾代人偏執(zhí)狹隘的藝術(shù)觀,創(chuàng)作者最關(guān)注的是要讓藝術(shù)成為政策的傳聲筒,觀眾與讀者則習慣于從作品的字里行間中牽強附會地探尋其中的政治內(nèi)涵與微言大義,整個藝術(shù)領域,無論是創(chuàng)作者和欣賞者都陷入極度不正常的、遠離真正的藝術(shù)本體的誤區(qū)。在這段歷史進程中,民族付出了慘重的代價,而藝術(shù)受到的傷害,也是史無前例的。

所以中國才需要改革開放,因為改革開放的撥亂反正,中國藝術(shù)逐漸恢復了它正常的文化身份與功能,隨著社會逐漸回歸正常,藝術(shù)終于逐漸回到現(xiàn)實世界,藝術(shù)家以及欣賞者才可以重新把藝術(shù)當成藝術(shù),作為民眾日常生活中的重要娛樂活動與精神世界的訴求,這些它亙古即有的功能,獲得越來越多人的認同。然而即使這樣的背景下,中國藝術(shù)仍然存在許多問題,從20世紀50年代直到文化大革命的漫長歷程中最為常見的那類對藝術(shù)泛政治化的、極端苛刻的批評,固然已經(jīng)鮮有其市場,而對藝術(shù)創(chuàng)作及其作品健康正常的批評氛圍,卻遠遠沒有得以重建。

改革開放三十年來,中國的藝術(shù)發(fā)展仍存在許多隱患,一方面是缺乏基于公眾普遍認同的基本倫理道德觀念的價值體系,由于缺乏對藝術(shù)本體的認知,傳統(tǒng)藝術(shù)的意義與價值沒有得到足夠的張揚;因而諸多低俗和墮落的藝術(shù),很少受到應有的尖銳批評。另一方面,各種以“創(chuàng)新”為名的拙劣的創(chuàng)作與設計不僅大行其道,且常有機會得到巨額公共資源的支持。這兩大現(xiàn)象始終制約中國藝術(shù)的健康發(fā)展,而在這背后,除了體制的原因以外,缺乏藝術(shù)批評的足夠空間以及影響力,也是重要原因之一。坦率地說,在今天的中國藝術(shù)語境中,各種低俗、墮落的藝術(shù)作品和荒唐的、充斥著毫無價值的瞎胡鬧的偽藝術(shù)之所以大行其道,從本質(zhì)上,恰恰是由于它們得到體制的庇護,背后經(jīng)常閃現(xiàn)著腐敗的影子。體制的困境需要藝術(shù)之外的力量予以解決。但是這并不是藝術(shù)面臨的問題的全部,即使純粹局限在藝術(shù)范疇內(nèi),仍然有許多我們應該去做和可以去做的事情。這就是藝術(shù)批評,尤其是基于藝術(shù)本體的、專業(yè)化的批評。

遺憾的是,數(shù)十年我們并沒有培育起良好與健全的藝術(shù)評論環(huán)境,部分由于長期沉溺于前述泛政治化的、用索隱家的想象力穿鑿附會的變態(tài)的社會學批評,部分由于缺乏前瞻性的眼光和缺少專業(yè)化的平臺,我們并沒有培育起一支具有專業(yè)水準的評論家隊伍。沒有足夠多的置身于行業(yè)之內(nèi)的專家,文藝評論就只能流于兩個極端,一是匯聚了一批總以為能夠為藝術(shù)指引方向的、自以為是的藝術(shù)教師爺,他們沉溺于蘇俄時代“別、車、杜”的浪漫的藝術(shù)觀,幻想著讓所有藝術(shù)家跟隨其指揮棒,試圖用自己的趣味一統(tǒng)天下;一是出現(xiàn)了一批賣弄小聰明、基于個人的趣味和欣賞閱讀作品的印象式的評論家,他們之擅長就是撰寫類似于普通觀眾讀者之觀后感、讀后記式的隨想。處于這兩端的評論,當然不能說沒有意義,但是對于藝術(shù)而言,更重要和更急需的,是對藝術(shù)的專業(yè)化批評與評價。

藝術(shù)領域缺乏強有力的專業(yè)批評,其責任不能完全由文藝評論家承擔。20世紀80年代后期文化整體上的衰落,公眾閱讀的興趣面急劇收窄,導致各學術(shù)與藝術(shù)類期刊陷入生存困境,與文化藝術(shù)相關(guān)的批評與議論,逐漸壓縮為兩種類型,一是經(jīng)院式的學術(shù)研究,因為有高等教育的支持,這類評論仍有其生存的空間;另一類就是報紙的文化藝術(shù)報道,由于娛樂業(yè)的發(fā)育,藝術(shù)創(chuàng)作與演出的宣傳和娛記印象式的報道,成為公眾了解藝術(shù)最直接與最便捷的渠道。專業(yè)評論期刊的生存十分艱難,以致一些曾經(jīng)一度頗有影響的文藝評論刊物紛紛轉(zhuǎn)型,僅剩的數(shù)家類似刊物,則多成為高校教師發(fā)表學術(shù)論文的園地,與藝術(shù)家及普通公眾漸行漸遠,最后,面向藝術(shù)家及普通公眾的且有影響的文藝評論雜志,已經(jīng)成為空白,只剩下夾雜在市民報紙上娛記報道的花絮中三言兩語的點評。

我想,這就是《藝術(shù)評論》雜志創(chuàng)辦時中國藝術(shù)界的狀況,所以,從雜志一開始,它的功能就已經(jīng)被確定,那就是為專業(yè)化的藝術(shù)評論,提供發(fā)表的高端平臺。

藝術(shù)需要專業(yè)化的評論,并不完全是因為藝術(shù)作品的價值與意義需要獨立、客觀且公正的評判。這樣的評判是需要的,然而單個評論家的判斷未必準確,一時一地人們囿于各種局限的評論,也未必經(jīng)得起時間檢驗。開展文藝批評的必要性與重要性,要比起單純地為作品下斷語、判得分更加豐富與復雜。

在我看來,藝術(shù)評論家不僅僅是藝術(shù)領域的評分裁判員,且主要的職能不是擔任藝術(shù)的評分裁判員。甚至我也不太認同批評對創(chuàng)作的指導作用,評論家不是高高在上的導師。我個人雖然從事數(shù)十年的藝術(shù)批評工作,我在評論文章里對作品做的評價、包括不少與同行們頗具異議的評價,后來多數(shù)都得到同行和業(yè)界的認同與肯定,但是我始終對評論與創(chuàng)作的關(guān)系持有消極態(tài)度,我覺得藝術(shù)創(chuàng)作是一個種高度個人化的創(chuàng)造,沒有任何人、尤其是非創(chuàng)作人員可以真正有效地指導藝術(shù)家創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品(盡管有太多批評家自以為有這樣的能力)。這并不意味著藝術(shù)評論沒有價值和意義,不是的,批評的主要功能,只在于批評家作為一名在某個專業(yè)領域有著比業(yè)外人士更廣泛涉獵的行家,他可以與創(chuàng)作者以及欣賞者分享自己的個人感受與判斷,通過這樣的過程,讓讀者觀眾在欣賞時有更開闊的視野和更豐富的感受;同時,由于批評家對該領域的歷史與基礎理論有更深切了解,有更開闊的視野以及超越一時一地的美學風潮的眼光,有可能為創(chuàng)作者提供特殊的幫助,讓他更準確地把握作品以及創(chuàng)作的歷史價值以及定位,在有必要時及時校正自己的創(chuàng)作方向。

在一個充分市場化的環(huán)境里,藝術(shù)評論更有其特殊的作用。在一個藝術(shù)越來越趨市場化的環(huán)境里,各種迎合普通欣賞者需求的藝術(shù)品的存在,并非沒有其合理性,無論是在美學品味方面還是在倫理道德方面,多層次和多元的藝術(shù)作品的出現(xiàn),都是藝術(shù)繁榮的必要前提。然而多元并不意味著沒有趣味的高下與道德的是非,越是藝術(shù)創(chuàng)作的自由與開放,就越是需要有見解與有立場的藝術(shù)批評,為藝術(shù)建立最低限度的標準與秩序。市場體現(xiàn)的是大多數(shù)讀者觀眾的趣味,因而,市場是評判藝術(shù)作品之價值的重要維度之一。然而市場并不是永遠正確的,在市場失靈的場合,藝術(shù)批評的身影就顯得尤其珍貴。優(yōu)秀的批評家不僅可以尖銳地指出某些一時受市場追捧的作品的缺失,同時也可以指出某些被市場所忽視的優(yōu)秀作品的潛在價值。批評可以矯正市場的錯誤判斷,為藝術(shù)提供一個超越一時一地的更具前瞻性與普世性的價值框架,盡可能地幫助各不同門類的藝術(shù)走在健康的發(fā)展道路上。這樣的藝術(shù)評論,才是我們所需要的,尤其是正在逐漸市場化的中國藝術(shù)領域所亟需的。

掌握完整的專業(yè)知識,具有豐富的史論修養(yǎng),貼近藝術(shù)創(chuàng)作的實際,把握藝術(shù)發(fā)展的趨勢,這些都是成為一位優(yōu)秀的藝術(shù)評論家的基本素質(zhì)。然而藝術(shù)批評的繁榮還需要至關(guān)重要的外部環(huán)境為支撐,它就是優(yōu)秀的、有影響的評論雜志。辦好《藝術(shù)評論》,對中國當代藝術(shù)健康發(fā)展的意義,自不待言。中國需要《藝術(shù)評論》這樣一個專業(yè)化的高端批評平臺,從雜志創(chuàng)辦至今的實際情況看,它也確實非常注重專業(yè)化的評論。

所以我對《藝術(shù)評論》的存在予以高度評價,要衷心祝賀《藝術(shù)評論》的成就。然而,當我今天為《藝術(shù)評論》百期寫這篇短文時,還有另外兩層特殊的意思,想要借此表達。

《藝術(shù)評論》的風格與特色,與中國藝術(shù)研究院的傳統(tǒng)密切相關(guān)�！端囆g(shù)評論》創(chuàng)刊以來,推出過多個有影響的專題,在中國當代藝術(shù)領域的地位,因此得到迅速提升,令人欣喜。但是不同雜志在不同藝術(shù)門類中的影響與地位還不夠均衡。戲曲研究界經(jīng)常用所謂“前海學派”稱呼中國藝術(shù)研究院的戲曲研究群體,因為從20世紀50年代初的中國戲曲研究院時代起,這個研究機構(gòu)就不是純粹經(jīng)院式的研究單位,貼近戲曲創(chuàng)作演出的現(xiàn)實,更準確地說,始終引領中國當代藝術(shù)的發(fā)展方向,這是藝術(shù)研究院最值得驕傲的優(yōu)良傳統(tǒng)。恕我直言,近十多年里,至少從我從事的戲曲研究這個專業(yè)看,我覺得實有重新接續(xù)戲曲研究院的“前海學派”的特殊風格與優(yōu)秀傳統(tǒng)的必要�！端囆g(shù)評論》的存在,是“前海學派”的傳統(tǒng)得有接續(xù)最為便利的條件,假以時日,我相信雜志在這一方面,可以有許多作為。

另外我還想特別提到我和《藝術(shù)評論》雜志擦肩而過的緣份。這份雜志是王文章院長上任后不久一手籌劃創(chuàng)辦的,由另一本早就承包給外人的雜志改刊號而來。記得承包人每年上交的費用頗為可觀,而當時的藝術(shù)研究院經(jīng)濟上非常困窘,因此,決定收回雜志,將它辦成一份看來毫無贏利前景的文藝評論雜志,實有不小的風險,需要莫大的勇氣。我清楚地記得那還是在恭王府辦公的時期,我曾經(jīng)根據(jù)王院長的指示,受命為這份雜志的草創(chuàng)撰寫過相關(guān)的申報材料。十多年以后,看到《藝術(shù)評論》在發(fā)展的道路上越走越好,我由衷地佩服王院長的遠見卓識;同時,也為自己和這份雜志草創(chuàng)階段曾經(jīng)做過些微努力,而感到欣慰。遺憾的是我當年因為對雜志的經(jīng)營模式?jīng)]有足夠的信心,所以未敢接任主辦這份雜志的重任;從個人角度看,固然可以說扮演好《藝術(shù)評論》撰稿人的角色,更符合我的性情與專長,但是十多年以后再回想當年,自然多了一份難以割舍的情懷。

從這樣的特殊角度,我對《藝術(shù)評論》越辦越好,有別樣的期盼。承蒙《藝術(shù)評論》編輯約我為雜志出刊百期寫點什么,容我與雜志同仁們共勉。

傅 謹:中國戲曲學院學術(shù)委員會主任、戲曲研究所所長

責任編輯:霍明宇

特別說明：本文獻摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，，本站只提供索引，不對該文獻的全文內(nèi)容負責，不提供免費的全文下載服務。

  本文關(guān)鍵詞：打造藝術(shù)評論的高端平臺——《藝術(shù)評論》百期隨想，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。