本文關(guān)鍵詞：藝術(shù)評(píng)論那點(diǎn)事兒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　聽夷長(zhǎng)技

　　在國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)內(nèi)，長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于大部分藝術(shù)家的市場(chǎng)價(jià)值有著決定性影響力的，，是所謂獨(dú)立的“藝術(shù)評(píng)論體系”對(duì)藝術(shù)家作品做出的藝術(shù)評(píng)論或者說(shuō)價(jià)值評(píng)估，一種言論一旦形成，就會(huì)成為一個(gè)從畫廊到拍賣行，從經(jīng)紀(jì)人到大眾都認(rèn)可的市場(chǎng)標(biāo)尺。這除了是市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)成熟表現(xiàn)之外，也和西方藝術(shù)圈長(zhǎng)久以來(lái)的習(xí)氣有很大關(guān)聯(lián)，因?yàn)槲鞣矫佬g(shù)史某種程度上可以理解為就是西方藝術(shù)評(píng)論史。所以在“藝術(shù)評(píng)論與藝術(shù)市場(chǎng)如何正常相處”的問(wèn)題上，聽聽外來(lái)和尚念念長(zhǎng)技是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　烏里西克：中國(guó)目前只有藝術(shù)市場(chǎng)

　　被譽(yù)為“收藏了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)一個(gè)時(shí)代”的烏里西克，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)有著濃厚的情感，而作為一個(gè)外國(guó)收藏家不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)，“遠(yuǎn)道和尚”的誠(chéng)意是足夠的，來(lái)體會(huì)下其“會(huì)念經(jīng)”程度如何：

　　“在國(guó)際藝術(shù)圈內(nèi)，特別是在歐洲，和中國(guó)不一樣的是，任何一位知名藝術(shù)家的市場(chǎng)價(jià)位都不是由藝術(shù)家自己或者簽約畫廊隨便制定的，而是由對(duì)應(yīng)藝術(shù)市場(chǎng)體系的‘藝術(shù)評(píng)論體系’來(lái)制定的，主要的方式是對(duì)藝術(shù)家作品做出的藝術(shù)評(píng)論或者價(jià)值評(píng)估。這也不是一兩位藝術(shù)評(píng)論人抑或一兩家權(quán)威媒體就可以完成的事情，而是需要專業(yè)的藝術(shù)市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)(多數(shù)設(shè)在藝術(shù)專業(yè)類院校里)在廣泛收集了市場(chǎng)參與者(包括藏家、畫商、拍賣從業(yè)者、博物館、美術(shù)館甚至圖書館的工作者、藝術(shù)投資顧問(wèn))的評(píng)論后，結(jié)合對(duì)藝術(shù)家所屬、風(fēng)格、水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)研究，再考量當(dāng)下市場(chǎng)的整體態(tài)勢(shì)、具體藝術(shù)品類的具體走勢(shì)等做出的一個(gè)客觀的藝術(shù)評(píng)論與價(jià)值評(píng)估，進(jìn)而就會(huì)成為一個(gè)相對(duì)公正與標(biāo)注的市場(chǎng)標(biāo)尺。”烏里西克認(rèn)為中國(guó)在藝術(shù)市場(chǎng)份額上已經(jīng)超越了很多歐美國(guó)家，但是成熟而完善的藝術(shù)評(píng)論體系尚未建立，特別是目前很多藝術(shù)評(píng)論都會(huì)因?yàn)?ldquo;金錢的身影出沒(méi)其中”而大失公允，知名評(píng)論家寫評(píng)論可以是明碼標(biāo)價(jià)而讓人難以理解甚至是“聳人聽聞”。“中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)目前只有市場(chǎng)，沒(méi)有相應(yīng)的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)和評(píng)論體系來(lái)制約與幫助其健康發(fā)展，畸形越久，問(wèn)題就會(huì)越嚴(yán)重。”

　　Richard Vine：藝術(shù)評(píng)論之所以稱得上是藝術(shù)評(píng)論的起碼標(biāo)準(zhǔn)

　　著名藝刊《美國(guó)藝術(shù)》主編Richard Vine是國(guó)際知名藝評(píng)人，也正是他尖刻提出的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)四大病癥”在國(guó)內(nèi)藝術(shù)圈激起了強(qiáng)烈回應(yīng)，而其對(duì)中國(guó)藝術(shù)評(píng)論的看法更是直白：

　　“我認(rèn)為中國(guó)批評(píng)界最大的問(wèn)題就是缺少獨(dú)立的批評(píng)輿論，真正的藝術(shù)批評(píng)必須不能受到市場(chǎng)或個(gè)人利益的左右，而應(yīng)該最大程度上滿足和代表讀者的利益，這是藝術(shù)評(píng)論之所以能稱得上是藝術(shù)評(píng)論的最起碼標(biāo)準(zhǔn)。而在現(xiàn)在的中國(guó)，就我個(gè)人而言，我很難看到獨(dú)立批評(píng)的評(píng)論，絕大多數(shù)的批評(píng)實(shí)際上都是受到了一些利益的驅(qū)使，給錢就有文章，這些東西和完全跟獨(dú)立、客觀的評(píng)論掛不上鉤，這也是國(guó)內(nèi)外讀者對(duì)于中國(guó)藝術(shù)評(píng)論文章的真實(shí)程度懷疑的根本原因。”

　　秦思源：無(wú)機(jī)構(gòu)、不盈利

　　秦思源是著名的活躍在中歐兩地的英籍華人藝術(shù)評(píng)論家、獨(dú)立策展人，從英國(guó)駐華大使館文化教育處藝術(shù)總監(jiān)到國(guó)外藝術(shù)中心駐京辦事處策劃總監(jiān)、從UCCA副館長(zhǎng)兼首席策展人再到上海藝術(shù)博覽會(huì)國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)展藝術(shù)總監(jiān)，秦思源總是可以在不同的位置與角度上勾聯(lián)著中國(guó)藝術(shù)與世界的腳步，然而記者很不情愿將其也列入“洋和尚”的行列的主要原因是因?yàn)椴僦豢跐庥艟┣坏那厮荚�，不但形象上很中�?guó)，貢獻(xiàn)上也很中國(guó)。

　　“現(xiàn)代藝術(shù)體系的實(shí)質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)，它不但需要資金、政策、觀眾等外部營(yíng)養(yǎng)滋潤(rùn)，其內(nèi)部也需要維系一個(gè)生態(tài)的平衡，這個(gè)平衡不是相安共處而是相制同處，也就是藝術(shù)家、藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)評(píng)論之間相互抗衡、制約又相互促進(jìn)、給養(yǎng)，得以讓整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。” 秦思源認(rèn)為這種相制同處的前提是在藝術(shù)作品的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，“藝術(shù)作品的的價(jià)值主要體現(xiàn)在其學(xué)術(shù)指數(shù)與市場(chǎng)指數(shù)上，兩者也需要一種平衡關(guān)系，否則，只有學(xué)術(shù)沒(méi)有市場(chǎng)作品沒(méi)辦法生存，只有市場(chǎng)沒(méi)有學(xué)術(shù)作品也沒(méi)辦法長(zhǎng)久立足，兩者平衡的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)指數(shù)在高于市場(chǎng)指數(shù)的藝術(shù)作品將具備更高的價(jià)值蘊(yùn)涵。”，而對(duì)于歐美藝術(shù)界現(xiàn)行的藝術(shù)評(píng)論學(xué)術(shù)體系的實(shí)施者，秦思源介紹其主要是兩大部分構(gòu)成，“一方面各類美術(shù)館、藝術(shù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等非盈利機(jī)構(gòu)，另一方面就是專業(yè)類的藝術(shù)刊物與媒體。”而就這種非盈利體制而言，則是中國(guó)藝術(shù)圈內(nèi)最為欠缺和薄弱的方面。“所謂的非盈利體制的實(shí)質(zhì)，是一種純粹藝術(shù)本質(zhì)態(tài)度的表現(xiàn)，它的架構(gòu)核心就是獨(dú)立性，不受商業(yè)、市場(chǎng)、政治等方面的影響和干涉，注重社會(huì)參與性，事實(shí)上這種非盈利體制在歐美國(guó)家都是在政府的大力支持下建立的。在這樣體制下藝術(shù)評(píng)論體制就會(huì)秉承‘獨(dú)立性’的天性，公正、客觀、真實(shí)，被大眾接受，被藝術(shù)市場(chǎng)遵從。” 秦思源認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)界創(chuàng)造藝術(shù)家不難，“有資本就有藝術(shù)家”，而建立藝術(shù)評(píng)論體系的難點(diǎn)就在于非盈利體制的建立。“在中國(guó)一方面維系非盈利體制的經(jīng)濟(jì)鏈很難持續(xù)，另一方面發(fā)表獨(dú)立評(píng)論聲音的專業(yè)藝術(shù)刊物也不多，再加上藝術(shù)評(píng)論自身已然商業(yè)化了的詬病，使得中國(guó)藝術(shù)評(píng)論體系的真正建立，將需要一個(gè)艱難而緩慢的過(guò)程。”

　   前言

　　嚴(yán)格地講，“藝術(shù)評(píng)論”在中西方主流藝術(shù)理論中沒(méi)有很精準(zhǔn)的定義，學(xué)術(shù)名份給的是自己的同胞兄弟“藝術(shù)批評(píng)”，由此可見“忠言逆耳卻受用無(wú)窮”的道理是古今中外通吃的。

　　廣義而言，藝術(shù)批評(píng)與評(píng)論并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)別，都是指“藝術(shù)批評(píng)家在藝術(shù)欣賞的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的理論觀點(diǎn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象所作的科學(xué)分析和評(píng)價(jià)”，盡管兩者在“對(duì)狹隘與差錯(cuò)的糾正”的功用上一致，但實(shí)質(zhì)上兩者不盡相同。批評(píng)(critic)，是以質(zhì)疑、否定、批判為核心主體，而評(píng)論(comment)則是以闡釋、肯定的模式為主體，其主要目的在于提高受眾的藝術(shù)鑒賞水平。通俗點(diǎn)講，如果說(shuō)藝術(shù)批評(píng)是要在生大米里挑出沙子來(lái)，那么藝術(shù)評(píng)論就是大米飯里吃出沙子了喊出來(lái)而已。

　　而我們今天常常論道的現(xiàn)代意義上的藝術(shù)批評(píng)，實(shí)質(zhì)上由傳統(tǒng)文藝評(píng)論發(fā)展而來(lái)的，只是廣義上仍隸屬于藝術(shù)評(píng)論的范圍。再通俗點(diǎn)說(shuō)，當(dāng)下在藝術(shù)圈盛行的你來(lái)我去的各類言辭，其學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)大多都只能算得上是隨筆性的文藝評(píng)論，無(wú)論在程度上和深度上都較真正意義上的藝術(shù)批評(píng)有一定距離，即便如此，其作用、意義以及殺傷力也非同小可。

　　藝術(shù)評(píng)論對(duì)于藝術(shù)史的意義究竟有多大?

　　如果沒(méi)有歷史上各色藝術(shù)評(píng)論家在各類大刊小報(bào)上的評(píng)論，世界藝術(shù)史將不在有“巴洛克”“印象派”“后現(xiàn)代主義”等藝術(shù)流派的注腳，而只能用“某時(shí)期某地域的某類藝術(shù)”來(lái)標(biāo)注了。

　　藝術(shù)評(píng)論對(duì)于世界藝術(shù)市場(chǎng)的意義究竟有多大?

　　如果沒(méi)有知名美術(shù)館、知名評(píng)論人和知名藝術(shù)刊物的評(píng)論，國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)就只能靠滿世界的盜墓賊接濟(jì)過(guò)日子了，而藝術(shù)家在今天的職業(yè)詮釋也只能是藝術(shù)自愿者。

　　藝術(shù)評(píng)論對(duì)中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的意義究竟有多大?

　　如果沒(méi)有美國(guó)教授的評(píng)論文章引發(fā)了世界關(guān)注狂潮，那么元青花在今天代言的就不是“天價(jià)”而是“默默無(wú)聞”;如果沒(méi)有“85新潮”后，一批青年藝術(shù)家們自?shī)首詷?lè)式地在報(bào)刊上互相你評(píng)我論，那么在今天的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)內(nèi)，壓根就不會(huì)有“當(dāng)代藝術(shù)”這么一說(shuō)。

　　所以無(wú)論是溯古論今還是于情于理，藝術(shù)評(píng)論與藝術(shù)家、藝術(shù)市場(chǎng)乃至于藝術(shù)本身都應(yīng)該是“相濡以沫”式如膠似漆的關(guān)系，然而在今天中國(guó)的藝術(shù)圈子里，幾位之間卻是一派“相忘于江湖”的貌似離合——藝術(shù)評(píng)論在藝術(shù)市場(chǎng)和公共輿論中的弱化與失聲已然是板上釘了無(wú)數(shù)釘子的事實(shí)，這也是在中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)高速發(fā)展背景下，中國(guó)藝術(shù)圈兒內(nèi)一道獨(dú)特的風(fēng)景線，時(shí)刻從另一個(gè)側(cè)面提醒著我們：中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)正處于并將長(zhǎng)期處于發(fā)展的初級(jí)階段。

　　然而一場(chǎng)從2011年持續(xù)到2012年的中國(guó)藝術(shù)圈內(nèi)的“驚天大案”，終于讓冷落于角落好久的藝術(shù)評(píng)論突然躥紅，晉級(jí)到了備受矚目的輿論前臺(tái)，對(duì)于一個(gè)國(guó)民整體藝術(shù)欣賞水平仍屬貧瘠的國(guó)家而言，很多普通百姓都是從這一刻起才知道原來(lái)藝術(shù)家與藝術(shù)評(píng)論家之間還有這種玩法，所以就“幫助藝術(shù)評(píng)論重返主流輿論視線”一點(diǎn)而言，案件主角——范曾和郭慶祥倒是聯(lián)手為提升中國(guó)藝術(shù)評(píng)論事業(yè)的大眾知名度，貢獻(xiàn)了自己全心全意的“綿薄之力”。

　　從理應(yīng)重視卻被忽視，到理應(yīng)泰然卻被斐然，中國(guó)藝術(shù)評(píng)論之所以會(huì)有如此怪異的輿論曲線，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)在其中的“貢獻(xiàn)”功不可沒(méi)。那么究竟藝術(shù)評(píng)論、藝術(shù)家、藝術(shù)市場(chǎng)之間有著何樣的愛恨情仇呢?

　　1. 您對(duì)各類針對(duì)藝術(shù)家的藝術(shù)評(píng)論關(guān)注嗎

　　A非常關(guān)注，這也是我研究、工作的重點(diǎn)之一。

　　B比較關(guān)注，藝術(shù)評(píng)論是我了解藝術(shù)家藝術(shù)水準(zhǔn)和動(dòng)態(tài)的主要渠道之一。

　　C偶爾關(guān)注，主要想了解藝術(shù)評(píng)論中透露的實(shí)際性的藝術(shù)家創(chuàng)作和市場(chǎng)信息。

　　D幾乎不關(guān)注，消遣的時(shí)候不妨看一下。

　　22人44%

　　18人36%

　　15人 30%

　　5人 10%

　　2. 您認(rèn)為目前藝術(shù)市場(chǎng)與藝術(shù)批評(píng)之間有多緊密的聯(lián)系

　　A聯(lián)系很密切，藝術(shù)評(píng)論應(yīng)該是藝術(shù)市場(chǎng)主要衡量藝術(shù)家藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　B應(yīng)該有聯(lián)系，藝術(shù)評(píng)論應(yīng)該會(huì)對(duì)收藏者的關(guān)注取向有引導(dǎo)作用。

　　C可能有聯(lián)系，不過(guò)評(píng)價(jià)高的藝術(shù)家作品市場(chǎng)價(jià)位不一定就高。

　　D幾乎沒(méi)有聯(lián)系，即便有影響也很小，實(shí)際意義不大。

　　12人24%

　　24人48%

　　16人32%

　　8人16%

　　3. 您認(rèn)為目前藝術(shù)家與藝術(shù)批評(píng)之間有多緊密的聯(lián)系

　　A關(guān)系密切，藝術(shù)評(píng)論是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的反饋，是藝術(shù)家提升創(chuàng)作水準(zhǔn)的基石。

　　B比較密切，藝術(shù)批評(píng)服務(wù)于藝術(shù)家和大眾，應(yīng)該得到重視。

　　C應(yīng)該很密切才對(duì)，不過(guò)目前的狀況應(yīng)該是很脫節(jié)。

　　D目前的我知道的真實(shí)狀況是幾乎沒(méi)有聯(lián)系，各玩各的。

　　10人20%

　　13人26%

　　22人44%

　　5人10%

　　4. 您認(rèn)為藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)市場(chǎng)誰(shuí)對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作的影響大

　　A藝術(shù)批評(píng)，藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)理論是藝術(shù)創(chuàng)作的先決條件。

　　B藝術(shù)批評(píng)，好的藝術(shù)家應(yīng)該在藝術(shù)批評(píng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，提升自己。

　　C藝術(shù)市場(chǎng)，市場(chǎng)性是現(xiàn)代藝術(shù)的主要特征，脫離或者回避市場(chǎng)的藝術(shù)很難生存。

　　D藝術(shù)市場(chǎng)，現(xiàn)在的藝術(shù)家大多都是什么市場(chǎng)賣得好就畫什么。

　　5人10%

　　20人40%

　　12人24%

　　13人26%

　　5. 您認(rèn)為目前藝術(shù)批評(píng)對(duì)收藏家、投資者、藝術(shù)愛好者影響有多大

　　A影響非常大，專家意見是他們衡量藝術(shù)品價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　B影響應(yīng)該比較大，很多人在相關(guān)知識(shí)上的欠缺應(yīng)該比較想聽到到專業(yè)的聲音。

　　C影響一般，造成這樣的局面是因?yàn)樗囆g(shù)批評(píng)和藝術(shù)市場(chǎng)本身都存在問(wèn)題。

　　D幾乎沒(méi)影響，有那時(shí)間聽聽藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人的意見來(lái)得更實(shí)際點(diǎn)。

　　5人10%

　　15人30%

　　28人56%

　　2人4%

　　6. 您相信或者知道有評(píng)論家有償做藝術(shù)評(píng)論嗎

　　A不相信、不知道。

　　B相信、知道有，但是具體狀況不了解。

　　C自己就見過(guò)很多，已然見怪不怪了。

　　D現(xiàn)在無(wú)償寫評(píng)論才是不正常。

　　8人16%

　　20人40%

　　13人26%

　　9人18%

　　7. 在你從事的藝術(shù)市場(chǎng)研究或工作過(guò)程中，藝術(shù)批評(píng)對(duì)你實(shí)際的影響有多大

　　A我的主要工作就是藝術(shù)評(píng)論。

　　B幫助非常大，是研究、工作過(guò)程中的必需品。

　　C不算太大，只是起到參考作用。

　　D幾乎沒(méi)有任何實(shí)際的指導(dǎo)作用。

　　12人24%

　　19人38%

　　10人20%

　　9人18%

　　篩選“實(shí)踐派”有效問(wèn)卷50份，其中“畫廊與藝術(shù)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)人員” 21人;“拍賣公司經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)人員” 17人;職業(yè)藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人 12人。

　　1. 您對(duì)各類針對(duì)藝術(shù)家的藝術(shù)評(píng)論關(guān)注嗎

　　A非常關(guān)注，這也是我研究/工作的重點(diǎn)之一。

　　B比較關(guān)注，藝術(shù)評(píng)論是我了解藝術(shù)家藝術(shù)水準(zhǔn)和動(dòng)態(tài)的主要渠道之一。

　　C偶爾關(guān)注，主要想了解藝術(shù)評(píng)論中透露的實(shí)際性的藝術(shù)家創(chuàng)作和市場(chǎng)信息。

　　D幾乎不關(guān)注，消遣的時(shí)候不妨看一下。

　　5人10%

　　10人20%

　　28人56%

　　17人34%

　　2. 您認(rèn)為目前藝術(shù)市場(chǎng)與藝術(shù)批評(píng)之間有多緊密的聯(lián)系

　　A聯(lián)系很密切，藝術(shù)評(píng)論應(yīng)該是藝術(shù)市場(chǎng)主要衡量藝術(shù)家藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　B應(yīng)該有聯(lián)系，藝術(shù)評(píng)論應(yīng)該會(huì)對(duì)收藏者的關(guān)注取向有引導(dǎo)作用。

　　C可能有聯(lián)系，不過(guò)評(píng)價(jià)高的藝術(shù)家作品市場(chǎng)價(jià)位不一定就高。

　　D幾乎沒(méi)有聯(lián)系，即便有影響也很小，實(shí)際意義不大。

　　3人6%

　　6人12%

　　21人42%

　　20人40%

　　3. 您認(rèn)為目前藝術(shù)家與藝術(shù)批評(píng)之間有多緊密的聯(lián)系

　　A關(guān)系密切，藝術(shù)評(píng)論是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的反饋，是藝術(shù)家提升創(chuàng)作水準(zhǔn)的基石。

　　B比較密切，藝術(shù)批評(píng)服務(wù)于藝術(shù)家和大眾，應(yīng)該得到重視。

　　C應(yīng)該很密切才對(duì)，不過(guò)目前的狀況應(yīng)該是很脫節(jié)。

　　D目前的我知道的真實(shí)狀況是幾乎沒(méi)有聯(lián)系，各玩各的。

　　6人12%

　　12人24%

　　24人48%

　　18人36%

　　4. 您認(rèn)為藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)市場(chǎng)誰(shuí)對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作的影響大

　　A藝術(shù)批評(píng)，藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)理論是藝術(shù)創(chuàng)作的先決條件。

　　B藝術(shù)批評(píng)，好的藝術(shù)家應(yīng)該在藝術(shù)批評(píng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，提升自己。

　　C藝術(shù)市場(chǎng)，市場(chǎng)性是現(xiàn)代藝術(shù)的主要特征，脫離或者回避市場(chǎng)的藝術(shù)很難生存。

　　D藝術(shù)市場(chǎng)，現(xiàn)在的藝術(shù)家大多都是市場(chǎng)什么賣得好就畫什么。

　　5人10%

　　9人18%

　　18人36%

　　28人56%

　　5. 您認(rèn)為目前藝術(shù)批評(píng)對(duì)收藏家、投資者、藝術(shù)愛好者影響有多大

　　A影響非常大，專家意見是他們衡量藝術(shù)品價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　B影響應(yīng)該比較大，很多人在相關(guān)知識(shí)上欠缺，應(yīng)該比較想聽到專業(yè)的聲音。

　　C影響一般，造成這樣的局面是因?yàn)樗囆g(shù)批評(píng)和藝術(shù)市場(chǎng)本身都存在問(wèn)題。

　　D幾乎沒(méi)影響，有那時(shí)間聽聽藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人的意見來(lái)得更實(shí)際點(diǎn)。

　　12人24%

　　11人22%

　　20人40%

　　17人34%

　　6. 您相信或者知道有評(píng)論家有償做藝術(shù)評(píng)論嗎

　　A不相信、不知道。

　　B相信、知道有，但是具體狀況不了解。

　　C自己就見過(guò)很多，已然見怪不怪了。

　　D現(xiàn)在無(wú)償寫評(píng)論才是不正常。

　　3人6%

　　18人36%

　　27人54%

　　12人24%

　　7. 在你從事的藝術(shù)市場(chǎng)研究或工作過(guò)程中，藝術(shù)批評(píng)對(duì)你實(shí)際的影響有多大

　　A我的主要工作就是藝術(shù)評(píng)論。

　　B幫助非常大，是研究、工作過(guò)程中的必需品。

　　C不算太大，只是起到參考作用。

　　D幾乎沒(méi)有任何實(shí)際的指導(dǎo)作用。

　　1人2%

　　6人12%

　　18人36%

　　25人50%

　　由調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果我們不難得出：第一，藝術(shù)院校，藝術(shù)研究者、評(píng)論者與藝術(shù)市場(chǎng)之間多方面聯(lián)系脫節(jié);第二，藝術(shù)市場(chǎng)人士對(duì)于藝術(shù)評(píng)論普遍性、習(xí)慣性忽視;第三，藝術(shù)家與評(píng)論家的獨(dú)立品性甚至得不到認(rèn)可;第四，藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)評(píng)論、藝術(shù)家三方都承認(rèn)與明晰彼此的弊端，也可以意識(shí)到現(xiàn)狀的不正常性，但缺乏解決問(wèn)題辦法甚至是意愿。而這，也就是目前中國(guó)藝術(shù)圈內(nèi)三者之間的真實(shí)現(xiàn)狀。

　　不過(guò)關(guān)于聲音的問(wèn)題，也最好由“聲音”來(lái)解決。

　　坐而論道不如隔岸聽音

　　這是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)交織文明的時(shí)代，立體即時(shí)性的傳媒網(wǎng)覆蓋使得大眾一方面爭(zhēng)相微博自我言論，另一方面也開始習(xí)慣聆聽別人的聲音。所以在選取嘗試揭示問(wèn)題和解決問(wèn)題的聲音標(biāo)準(zhǔn)上，典型性和獨(dú)立性被排在了前列，而對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)與藝術(shù)評(píng)論而言，不管不問(wèn)的“隔岸觀火”對(duì)于本是同根生的兩位確鑿有點(diǎn)危險(xiǎn)，但是聞道沉思的“隔岸聽音”卻是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　聽評(píng)論

　　公認(rèn)藝術(shù)市場(chǎng)內(nèi)的最大風(fēng)險(xiǎn)是“真?zhèn)螁?wèn)題”，而公認(rèn)藝術(shù)評(píng)論圈兒里的最大詬病是“信任危機(jī)”——歸根到底都是金錢惹的禍。

　　栗憲庭：獨(dú)立見解就意味著要一針見血

　　被譽(yù)為“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教父”的栗憲庭，是中國(guó)目前鮮有的得到中外藝術(shù)評(píng)論界一致關(guān)注的先鋒評(píng)論家，從圓明園到宋莊，從當(dāng)代藝術(shù)到藝術(shù)市場(chǎng)，栗憲庭是目前中國(guó)藝術(shù)評(píng)論界話語(yǔ)影響力排名足夠靠前的評(píng)論家之一，所以評(píng)論起來(lái)不但先鋒犀利，嘴里忌諱東西也相對(duì)少，其用發(fā)表對(duì)“范郭案”的辛辣評(píng)論，以行動(dòng)詮釋了其在“藝術(shù)評(píng)論家首要應(yīng)具備的品性”問(wèn)題上的觀點(diǎn)——獨(dú)立見解，并且是一針見血的獨(dú)立見解來(lái)維系評(píng)論家的獨(dú)立品性，至于那些隱晦地隔靴搔癢或者單純地歌功頌德的評(píng)論，“和廢話沒(méi)什么兩樣”。

　　“很多人說(shuō)這場(chǎng)官司的結(jié)局是藝術(shù)界的恥辱，但我覺(jué)得根本上反映的是中國(guó)文化和藝術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，即學(xué)術(shù)讓位給金錢利益的一個(gè)典型范例。” 栗憲庭認(rèn)為范曾畫畫的個(gè)人習(xí)慣是自由的，同樣別人不喜歡范曾的畫或者方式，提出意見也是自由的。“在一個(gè)多元或者說(shuō)起碼是主張多元的社會(huì)里，創(chuàng)作的自由和批評(píng)的自由，本來(lái)是一種非常正常的現(xiàn)象。但是，把一個(gè)藝術(shù)界的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論訴諸法律，只有在權(quán)力代替學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)里才會(huì)發(fā)生，如中世紀(jì)的宗教枷鎖與國(guó)內(nèi)的‘十年浩劫’”。栗憲庭認(rèn)為一位以古代人物為主要?jiǎng)?chuàng)作題材的藝術(shù)家，和一位批評(píng)藝術(shù)家的畫作有雷同和復(fù)制的評(píng)論家之間，無(wú)論如何也從中理不出涉及到神權(quán)和政治的字眼，所以他實(shí)在不明白為什么要訴諸法律。

　　“我30多年前就認(rèn)識(shí)范曾先生，深知他一向自信，定不會(huì)小器到要讓法律去維護(hù)自己的名聲和作品價(jià)值。那么案件的實(shí)質(zhì)是在維護(hù)誰(shuí)的利益呢?” 栗憲庭認(rèn)為范曾畫作在拍賣市場(chǎng)和一線市場(chǎng)中的高價(jià)地位是真正的導(dǎo)火索。“范曾先生是一位高產(chǎn)畫家，自然會(huì)有很多人藏有他的畫。按市場(chǎng)價(jià)位而言每張都是一筆不小的財(cái)富，所以如果有聲音說(shuō)范曾的畫雷同和復(fù)制，就等于說(shuō)收藏范曾畫作的人手里的金錢在貶值，那么誰(shuí)擁有很多范曾的畫，或者范曾的畫在哪些人中吃香，同時(shí)這些人又有能力讓法律來(lái)替范曾說(shuō)話并讓其勝訴，以維護(hù)范曾畫價(jià)，其實(shí)也就是維護(hù)自己的財(cái)富不被貶值，就是顯而易見的事實(shí)了。”

　　夏彥國(guó)：寫什么不重要，把名字留下來(lái)就好了。

　　青年藝術(shù)評(píng)論家夏彥國(guó)作為藝術(shù)評(píng)論圈兒的新生力量，其對(duì)藝術(shù)評(píng)論的現(xiàn)狀的看法代表了很多年輕評(píng)論者的聲音。

　　“現(xiàn)在的批評(píng)家面臨一個(gè)尷尬的局面：在資本操縱的情況下，很多機(jī)構(gòu)對(duì)批評(píng)家不重視，以為批評(píng)家只是碼字的機(jī)器，他們需要的只是知名批評(píng)家的名字來(lái)烘托所謂的‘學(xué)術(shù)性’，也就是‘寫什么不重要，把名字留下來(lái)就好了’，于是批評(píng)家的文章成了一個(gè)形式上的東西，那么就意味著批評(píng)家根本沒(méi)有發(fā)出自己的聲音，大家在習(xí)慣‘看名不聞聲’之后，也不會(huì)去真正關(guān)注評(píng)論本身。”夏彥國(guó)說(shuō)。

　　“目前掐住了批評(píng)家咽喉的頑疾就是資本參與評(píng)論過(guò)程。金錢利益會(huì)使得任何批評(píng)言辭變得疲軟甚至不堪，這就是為什么當(dāng)下評(píng)論界肆意吹捧成風(fēng)，如果這些文章都是純粹的評(píng)論，那么中國(guó)將是擁有世界上杰出藝術(shù)家最多的國(guó)度，這顯然是不可能的。” 夏彥國(guó)認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)快作用于藝術(shù)評(píng)論界的一大特點(diǎn)就是“很多藝術(shù)品先有市場(chǎng)后有學(xué)術(shù)支持”現(xiàn)象頻生。其認(rèn)為看似是市場(chǎng)炒作者砸錢評(píng)論家買文章所致，另一側(cè)面反映了大多數(shù)藝術(shù)家不會(huì)主動(dòng)了解市場(chǎng)，導(dǎo)致評(píng)論與市場(chǎng)脫節(jié)。“批評(píng)家應(yīng)該全面地梳理和分析現(xiàn)有的藝術(shù)現(xiàn)象，而不是一味地站在學(xué)術(shù)角度撇開市場(chǎng)談問(wèn)題，這樣的評(píng)論就難免陷入狹隘。”

　　聽市場(chǎng)

　　我們不能確定“藝術(shù)市場(chǎng)”與“藝術(shù)評(píng)論”這對(duì)兒癡男怨女當(dāng)初是誰(shuí)最先不睬的誰(shuí)，但就表面的態(tài)勢(shì)而言，藝術(shù)市場(chǎng)確鑿是在自己飛黃騰達(dá)之后對(duì)藝術(shù)評(píng)論大擺著一副“任你風(fēng)吹雨打萍，我有火眼看真晶”的硬氣，那么實(shí)際上藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)于藝術(shù)評(píng)論究竟是不想要還是想要要不了，也許那些在市場(chǎng)內(nèi)活躍了許久的收藏家和經(jīng)營(yíng)者們，有著深刻的體會(huì)。

　    寇建軍：評(píng)論家太多，明白市場(chǎng)的太少

　　寇建軍是業(yè)內(nèi)知名的收藏家與資深投資顧問(wèn)，作為藝術(shù)經(jīng)營(yíng)者的多年經(jīng)驗(yàn)讓其得以獨(dú)善齋中而閑看廳外花開花落，“范郭案”不但沒(méi)有讓他對(duì)范曾書畫有所忌憚，反而更專注于此，在2012年年初更是組織策劃了“范曾詩(shī)書畫展”，收效甚佳，對(duì)于評(píng)論與收藏，寇建軍有著自己的見解：

　　藝術(shù)市場(chǎng)(下簡(jiǎn)稱藝)：從市場(chǎng)角度而言您覺(jué)得范曾書畫價(jià)格受到“范郭案”的影響了嗎?

　　寇建軍(下簡(jiǎn)稱寇)：我認(rèn)為沒(méi)有太直接的影響。首先作為當(dāng)代畫壇中最有群眾基礎(chǔ)的藝術(shù)家，范曾書畫長(zhǎng)久以來(lái)?yè)?dān)當(dāng)著當(dāng)代書畫收藏中堅(jiān)力量的角色，作為藝術(shù)市場(chǎng)內(nèi)長(zhǎng)期活躍在一線并具備較大存世量和流通量的書畫品類，無(wú)論是購(gòu)買保值還是投資升值，都有著其他藝術(shù)家作品不具備的能力和潛力。其中有兩點(diǎn)原因，一是與其他藝術(shù)家作品會(huì)隨藝術(shù)市場(chǎng)風(fēng)向變換上下波動(dòng)不一致的是，范曾書畫的市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律是每年春節(jié)前后價(jià)格竄升，而在兩個(gè)春節(jié)之間時(shí)間里保持價(jià)格較為穩(wěn)定;二是與其他當(dāng)代畫家不同時(shí)期畫價(jià)差別較大現(xiàn)象不一致的是，范曾是唯一一位可以保持成熟期(上世紀(jì)80年代后)作品價(jià)格都相對(duì)穩(wěn)定的當(dāng)代畫家(目前是30萬(wàn)/平方尺，精品在50萬(wàn)/平方尺)。而在這里需要特殊說(shuō)明的是關(guān)于“范曾書畫在某兩家拍賣行大范圍流拍”的問(wèn)題，造成此種狀況的原因，是某老字號(hào)拍賣行秋拍可能是因?yàn)檎骷瘯r(shí)間較早而導(dǎo)致在秋拍市場(chǎng)整體降溫時(shí)對(duì)范曾作品估價(jià)過(guò)高，而另外一家中型拍賣行則是因?yàn)檎骷姆对髌吩谡鎮(zhèn)紊洗嬖跔?zhēng)議所以出現(xiàn)了大面積流拍現(xiàn)象。

　　藝：你認(rèn)為當(dāng)前藝術(shù)評(píng)論與收藏市場(chǎng)之間的關(guān)系如何?良好的關(guān)系又應(yīng)是什么樣的?

　　寇：和大眾印象里習(xí)慣性將拍賣行看成是藝術(shù)市場(chǎng)主體，而畫廊習(xí)慣性被忽視的怪圈一樣，現(xiàn)在受眾走入了 “評(píng)論差不多都是花錢請(qǐng)人寫的”這樣的認(rèn)識(shí)怪圈，所以盡管藝術(shù)市場(chǎng)不是不關(guān)注藝術(shù)評(píng)論，但是確實(shí)影響甚微。而大多數(shù)評(píng)論家喜歡守著藝術(shù)理論空談特談，而對(duì)市場(chǎng)狀況不太了解也不主動(dòng)接觸，就導(dǎo)致了我們看到的藝術(shù)評(píng)論現(xiàn)狀是：評(píng)論家太多，明白市場(chǎng)的太少;研討會(huì)出席得太多，畫廊、拍賣會(huì)去得太少;文章里理論的東西太多，有市場(chǎng)實(shí)際意義的太少;吹捧的內(nèi)容太多，真正批評(píng)的太少;套路一樣的太多，不雷同的太少，而最致命的是，拿錢寫東西的太多，說(shuō)真話的太少。我們很想聽到真正批評(píng)的聲音，真正出于對(duì)藝術(shù)家負(fù)責(zé)的聲音，出于對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)狀揭示的聲音，而對(duì)藝術(shù)評(píng)論者而言，發(fā)出這種聲音的前提是要將思維和認(rèn)識(shí)伸進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)，而不是將手伸進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)。

　　賈廷峰：評(píng)論一個(gè)字多少錢和畫作一平尺多少錢有區(qū)別嗎?

　　“老賈”賈廷峰的身份比較多樣：收藏家、策展人、藝術(shù)機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)、拍賣公司顧問(wèn)等等，不過(guò)還有一個(gè)藝術(shù)評(píng)論人的身份深受我們媒體人喜歡，因?yàn)槔腺Z就是那種“想說(shuō)、會(huì)寫、敢言”所謂市場(chǎng)內(nèi)幕和實(shí)情的資深人士，對(duì)于“范郭案”這種焦點(diǎn)，老賈自然又有一番肺腑：

　　藝術(shù)市場(chǎng)(下簡(jiǎn)稱藝)：您對(duì)此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“范郭案”怎么看?

　　賈廷峰(下簡(jiǎn)稱賈)：首先為范曾可惜，如果這是其本人的真實(shí)意愿，那不得不說(shuō)是一件很沒(méi)有智慧的處理。范曾是國(guó)內(nèi)藝術(shù)水準(zhǔn)較高的藝術(shù)家之一，在上世紀(jì)七八十年代他確實(shí)是真正追求藝術(shù)真諦，有筆有墨有情感有理想的藝術(shù)家，但是后期卻落入了自我重復(fù)，鮮見突破創(chuàng)新，我認(rèn)為他現(xiàn)在的作品盡管技法愈加?jì)故�，但是之前那種洋溢在筆墨之間的對(duì)生命的表現(xiàn)力確鑿削弱了，這難免讓人失望。而此番狀告郭慶祥之舉，不知道是不是因?yàn)樽鳛榇髱�，長(zhǎng)期周圍沒(méi)有任何質(zhì)疑與批評(píng)而已經(jīng)失去了大師級(jí)的平常心，反將筆墨官司打成了真官司。而作為學(xué)者，就更應(yīng)該有將知識(shí)凝煉為文化，將文化轉(zhuǎn)化為力量，將力量作用于入世的精神的魄力和涵養(yǎng)，官司一詞，確鑿煞風(fēng)景了些。希望范先生最終能得以回歸樸素的心態(tài)甚至是童貞般純粹的創(chuàng)作狀態(tài)，再現(xiàn)筆墨間對(duì)生命的表現(xiàn)力。

　　藝：你對(duì)中國(guó)藝術(shù)評(píng)論現(xiàn)狀怎么看?

　　賈：首先必須要強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)需要批評(píng)的聲音，藝術(shù)市場(chǎng)更離不開藝術(shù)評(píng)論，但是目前藝術(shù)評(píng)論的現(xiàn)狀過(guò)于混亂，第一就是獨(dú)立性太差，眾多快餐式、套路式的評(píng)論不僅毫無(wú)針對(duì)性與建設(shè)性可言，甚至換個(gè)名說(shuō)是寫這個(gè)的也行，形容那個(gè)的也可，沒(méi)有獨(dú)立可言;第二就是與藝術(shù)家關(guān)系畸形，藝術(shù)家實(shí)踐在前，研究和評(píng)論在后并指導(dǎo)實(shí)踐，然后才是市場(chǎng)，而現(xiàn)在都是先做市場(chǎng)，再補(bǔ)評(píng)論，而這種補(bǔ)來(lái)的往往都是通篇的吹捧，只是在內(nèi)容上廉價(jià)在經(jīng)濟(jì)上有價(jià)罷了;第三就是金錢交易讓評(píng)論變得和商品一樣可以明碼標(biāo)價(jià)，一個(gè)字10元、20元、50元貴賤好賴你自己挑，這和按平尺賣畫有什么區(qū)別嗎?既然都是生意了還要評(píng)論做什么，買一送一不成?

　　藝：你認(rèn)為目前藝術(shù)市場(chǎng)與藝術(shù)評(píng)論的關(guān)系如何?

　　賈：嚴(yán)重脫節(jié)，當(dāng)然藝術(shù)市場(chǎng)本身責(zé)任也不小，當(dāng)下以投機(jī)與投資為主的藝術(shù)市場(chǎng)模式比較初級(jí)，這種收藏意識(shí)和修養(yǎng)建立并非一日之功，藝術(shù)評(píng)論和市場(chǎng)一樣任重而道遠(yuǎn)，這個(gè)重任很大程度上要由你們這些專業(yè)藝術(shù)媒體來(lái)承擔(dān)。

　　藝術(shù)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)究竟在哪里

　　張新建：“八星高照”，點(diǎn)亮中國(guó)藝術(shù)評(píng)論健康化進(jìn)程

　　文化部原市場(chǎng)司副司長(zhǎng)張新建是業(yè)內(nèi)少有的“文化官員藝術(shù)評(píng)論家”，其藝術(shù)評(píng)論風(fēng)格獨(dú)立而不失高度、尖銳而不失務(wù)實(shí)、穩(wěn)健而不失先鋒，在注重全面、多角度綜合考量問(wèn)題的同時(shí)，最善于以最通俗易懂的文字詮釋藝術(shù)圈內(nèi)最隱晦的事實(shí)與最晦澀的道理。對(duì)于堅(jiān)持“評(píng)論家就要每天都有聲音”的張新建而言，似乎藝術(shù)評(píng)論已然成了他日常生活中的很自然的一部分，否則很難解釋其在接受采訪時(shí)洋洋灑灑、大氣的談辭，居然有著文章式邏輯清晰與條例明確，考慮再三，決定破例“不經(jīng)編輯”而維持其語(yǔ)言的原生態(tài)感染力，直接成文：

　　我將藝術(shù)批評(píng)分為8種：普及性藝術(shù)批評(píng)、詮釋性藝術(shù)批評(píng)、導(dǎo)向性藝術(shù)批評(píng)、接緣性藝術(shù)批評(píng)、學(xué)術(shù)性藝術(shù)批評(píng)、比較性藝術(shù)批評(píng)、探索性藝術(shù)批評(píng)、獨(dú)立性的藝術(shù)批評(píng)。

　　所謂普及性的藝術(shù)批評(píng)，就是大眾看得懂的藝術(shù)批評(píng)。畢竟黑夜只給了我們黑色的眼睛，卻未能讓欣賞藝術(shù)的眼光也與生俱來(lái)。欣賞藝術(shù)的能力成為需要后天徐徐漸進(jìn)積累認(rèn)識(shí)的過(guò)程。坦率地講，中國(guó)目前仍是一個(gè)文盲與半文盲還占有一定比例的國(guó)家，很多人沒(méi)有接受過(guò)最基本的藝術(shù)文化教育與藝術(shù)熏陶。民國(guó)時(shí)期如蔡元培、徐悲鴻、林風(fēng)眠等提出 “以藝術(shù)代宗教、藝術(shù)社會(huì)化”的真知卓見在戰(zhàn)亂中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而在新中國(guó)成立至今，客觀地講我們?cè)诨A(chǔ)教育中忽略了藝術(shù)教育，中小學(xué)藝術(shù)教育邊緣化已經(jīng)不是持續(xù)了10年20年的問(wèn)題，在這一點(diǎn)上，我們和西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大的差距，所以當(dāng)下需要普及最基本的藝術(shù)教育，同樣也需要普及性的藝術(shù)批評(píng) 。

　　記得在上世紀(jì)60年代左右，國(guó)家曾組織一批各行業(yè)頂尖級(jí)的專家學(xué)者編著了一系列文史哲普及性讀物，每篇文章都是深入淺出，可讀性極強(qiáng)，進(jìn)而影響廣泛。而我們今天藝術(shù)評(píng)論領(lǐng)域的文章，數(shù)量不少，可讀性強(qiáng)的不多，出自專家手筆的不少，普及性的不多。試問(wèn)：如果藝術(shù)得不到普及，那么藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)市場(chǎng)的存在基礎(chǔ)又將何存?而恰恰被提筆就是半文半白、半中半洋的藝術(shù)評(píng)論人所忽略，殊不知沒(méi)有普及性的藝術(shù)評(píng)論，和自?shī)首詷?lè)的有何區(qū)別呢?所以我呼吁那些藝術(shù)領(lǐng)域的專家學(xué)者能更多地寫出深入淺出，對(duì)藝術(shù)有普及作用的批評(píng)性文章。讓人們先理解藝術(shù)、學(xué)會(huì)欣賞，具備一雙能夠欣賞藝術(shù)的眼睛，然后才是藝術(shù)的創(chuàng)作、藝術(shù)的鑒賞，最后才是藝術(shù)的消費(fèi)與投資。

　　所謂詮釋性的藝術(shù)批評(píng)，是指能夠較為全面地針對(duì)藝術(shù)流派、文化思潮、藝術(shù)作品做出系統(tǒng)解讀的藝術(shù)批評(píng)�，F(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的最大特質(zhì)是不再僅僅表現(xiàn)自然與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，也在表達(dá)著藝術(shù)家內(nèi)心藝術(shù)世界的真實(shí)，所以其呈現(xiàn)出來(lái)的形象就可能是夸張的、變形的、抽象的、符號(hào)化的，等等。普通藝術(shù)欣賞者很難準(zhǔn)確地把握其真正內(nèi)涵，這就需要藝術(shù)學(xué)者運(yùn)用各類藝術(shù)審美知識(shí)，在把握文化思潮、藝術(shù)流派的前提下進(jìn)行比較準(zhǔn)確的詮釋，也客觀地指出存在的問(wèn)題，讓人們得以理解當(dāng)代藝術(shù)的精神實(shí)質(zhì)。

　　所謂導(dǎo)向性的藝術(shù)批評(píng)，是指藝術(shù)評(píng)論要具備有引導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作與市場(chǎng)的作用。世界藝術(shù)領(lǐng)域在近100年的時(shí)間里流派紛呈，呈現(xiàn)出眼花繚亂甚至光怪陸離的多元化態(tài)勢(shì)，而在這種復(fù)雜的局面下，藝術(shù)創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)怎樣把握自己的創(chuàng)作方向與道路是一個(gè)問(wèn)題。因此，藝術(shù)理論家就必須要在理論研究上有所創(chuàng)新，以此引導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作。事實(shí)上在理論創(chuàng)新方面的缺乏，使得我們不得不尾隨于西方藝術(shù)理論不斷提出新概念而左右搖擺，所以藝術(shù)創(chuàng)作導(dǎo)向性的基礎(chǔ)是藝術(shù)理論的創(chuàng)新。而對(duì)于藝術(shù)而言首先作用的是藝術(shù)規(guī)律，其次才是市場(chǎng)規(guī)律。所以兩者都要在把握各自實(shí)質(zhì)規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)展才是正確的道路。

　　所謂接緣性的藝術(shù)批評(píng)，是指藝術(shù)創(chuàng)作本身的多元化屬性決定的評(píng)論必須接緣多學(xué)科、多方面、多角度的認(rèn)知。藝術(shù)創(chuàng)作本身涉及到哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科感悟，需要我們從多領(lǐng)域綜合性地研究，這樣我的藝術(shù)批評(píng)才能立足宏觀社會(huì)視角，從不同的角度看待藝術(shù)現(xiàn)象及藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)律。而這也是我們當(dāng)前藝術(shù)領(lǐng)域較為薄弱的環(huán)節(jié)。長(zhǎng)久以來(lái)大多數(shù)人習(xí)慣于從社會(huì)學(xué)，甚至是圖解政治的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)行庸俗化的解讀，不僅是因?yàn)楫?dāng)下某些藝術(shù)批評(píng)家在文化素養(yǎng)上缺乏的問(wèn)題，還有觀察問(wèn)題的角度和高度我問(wèn)題。

　　接緣性涉及到藝術(shù)評(píng)論家自己文化水準(zhǔn)和洞察力層次，已然成為了中國(guó)藝術(shù)批評(píng)能否深入的關(guān)鍵所在。

　　所謂學(xué)術(shù)性的藝術(shù)批評(píng)，就是我們?cè)u(píng)論言論中的學(xué)術(shù)性蘊(yùn)涵，學(xué)術(shù)性應(yīng)該時(shí)刻在任何藝術(shù)批評(píng)中占主導(dǎo)位置。藝術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值只要體現(xiàn)在藝術(shù)性與學(xué)術(shù)性上，藝術(shù)性價(jià)值作為作品技法性的、主題性的、情感性的、思想性的創(chuàng)造，主要靠藝術(shù)作品自身的表現(xiàn)來(lái)承擔(dān)。而藝術(shù)作品的學(xué)術(shù)性價(jià)值主要靠藝術(shù)評(píng)論來(lái)挖掘。

　　所以學(xué)術(shù)性藝術(shù)批評(píng)主要包括涉及到藝術(shù)本體的藝術(shù)理論批評(píng)和涉及到藝術(shù)發(fā)展流變的藝術(shù)史論批評(píng)。特別是藝術(shù)史論上研究極其重要，一個(gè)藝術(shù)家要繼承什么、創(chuàng)作什么、于藝術(shù)史貢獻(xiàn)什么，給人類文明留下什么，是每一位藝術(shù)家都在思考的問(wèn)題，而當(dāng)他們冥思不解時(shí)，藝術(shù)理論家就應(yīng)該通過(guò)縱向的歷史性研究給予其啟示。所以學(xué)術(shù)性的藝術(shù)批評(píng)可以理解為對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作縱向上的理論支持。

　　在今天，學(xué)術(shù)性批評(píng)時(shí)常被火熱的市場(chǎng)的喧囂所掩蓋，導(dǎo)致藝術(shù)領(lǐng)域良莠不齊、亂象頻出，所以學(xué)術(shù)性批評(píng)問(wèn)題是目前藝術(shù)批評(píng)界要根本解決的問(wèn)題。

　　所謂比較性的藝術(shù)批評(píng)，是相對(duì)于學(xué)術(shù)性藝術(shù)史縱向批評(píng)而言的橫向比較批評(píng)。在今天“地球村”的背景下，藝術(shù)批評(píng)也應(yīng)該具有全球化視野。所謂比較，就是要廣泛的借鑒與學(xué)習(xí)西方、東方甚至世界不發(fā)達(dá)地區(qū)的藝術(shù)創(chuàng)作、關(guān)注這些藝術(shù)思潮的最新動(dòng)向，同時(shí)也在全球化的背景下去認(rèn)識(shí)中國(guó)藝術(shù)以及市場(chǎng)的來(lái)龍去脈。實(shí)際上中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的不成熟性恰恰體現(xiàn)在盲目的跟風(fēng)性，我們理論批評(píng)界的不成熟性也同樣是毫無(wú)選擇的接受了西方的批評(píng)概念，而對(duì)中國(guó)的本土藝術(shù)進(jìn)行煞有介事的批評(píng)。我們沒(méi)有新的適合自身的藝術(shù)批評(píng)理論。通過(guò)比較的借鑒形成自己的批評(píng)體系才是關(guān)鍵。

　　所謂探索性的藝術(shù)批評(píng)，就是指藝術(shù)批評(píng)應(yīng)該具備解放思想、勇于創(chuàng)新、寬容失敗的精神。改革開放以來(lái)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)文化上取得巨大成就都是解放思想的產(chǎn)物，藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域在解放思想、大膽探索的同時(shí)第一要勇于創(chuàng)新，事實(shí)上我們?cè)谒囆g(shù)理論建設(shè)上一直在沿襲著西方的理論框架，讓我們的評(píng)論家在以前是不提古希臘就仿佛自己沒(méi)文化，現(xiàn)在是不提個(gè)西方新思潮、新理論、新觀點(diǎn)就不算有學(xué)術(shù)氣質(zhì)，這樣的誤區(qū)不是探索，是枷鎖。而藝術(shù)理論創(chuàng)新進(jìn)程某種程度上也決定了我們整體藝術(shù)領(lǐng)域所能達(dá)到的高度。第二要寬容失敗，有提出百家爭(zhēng)鳴決心就必須有盛納禮賢下士的心態(tài)，探索要寄予寬容，嘗試要接受失敗，在不斷的創(chuàng)新與反思中前行。

　　所謂獨(dú)立性的藝術(shù)批評(píng)，其實(shí)是一種學(xué)術(shù)本體的藝術(shù)批評(píng)，純粹的藝術(shù)批評(píng)，不帶任何功利性目的性的批評(píng)，一種公正、客觀、科學(xué)、權(quán)威的藝術(shù)批評(píng)。頗具諷刺意味的是獨(dú)立性實(shí)質(zhì)上屬于藝術(shù)批評(píng)成立的根本前提，但是卻因?yàn)楫?dāng)下藝術(shù)評(píng)論界“錢本位”“官本位”毒瘤的泛濫，變成了最需要呼吁和強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題。所以獨(dú)立性的首要原則，是要求藝術(shù)家的創(chuàng)作初衷不應(yīng)該圖解政策式地只為政治服務(wù)，批評(píng)家的評(píng)論初衷不應(yīng)該是為了謀取金錢而只為市場(chǎng)服務(wù)。

　　而所謂獨(dú)立性的藝術(shù)批評(píng)，首先要求批評(píng)家在人格上的獨(dú)立，其次是在研究上的獨(dú)立，而后是在自身獨(dú)到見解上的獨(dú)立。另外，批評(píng)家還應(yīng)該具備身份上的獨(dú)立性。如今但凡藝術(shù)家、策展人、經(jīng)紀(jì)人都可以作藝術(shù)批評(píng)，對(duì)此我們歡迎不同的藝術(shù)從業(yè)者從不同的角度參與到藝術(shù)批評(píng)中來(lái)，但是我們的藝術(shù)界更需要有一批踏實(shí)、專業(yè)且身份獨(dú)立的職業(yè)批評(píng)家，他們的工作和職業(yè)追求就是要發(fā)出自己批評(píng)的聲音，也只有這樣，我們批評(píng)的思想和精神才有獨(dú)立可言。

　　結(jié)語(yǔ)

　　在我們看來(lái)，“范郭案”的實(shí)質(zhì)是挑破了藝術(shù)評(píng)論、藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)家三者之間由來(lái)已久的“非正常關(guān)系”膿包：如果中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)不是只重視硬件規(guī)模發(fā)展而忽視上層軟件建設(shè)，藝術(shù)評(píng)論也不會(huì)在金錢銅臭的瘴氣里失掉了獨(dú)立性的品格，與藝術(shù)市場(chǎng)漸行漸遠(yuǎn);如果不是成熟、完整、獨(dú)立的藝術(shù)評(píng)論、評(píng)估體系尚未建立，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)也不會(huì)因?yàn)槿鄙贆?quán)威而公平公正的制約力量來(lái)控制發(fā)展弊端，乃至今天亂象叢生;如果藝術(shù)評(píng)論與藝術(shù)市場(chǎng)長(zhǎng)久以來(lái)一直得以相互獨(dú)立、相互制約、相得益彰，那么怎么可能會(huì)有因?yàn)?ldquo;流水線作業(yè)”而招人詬病的藝術(shù)家，又怎么可能會(huì)有因?yàn)橛袃斣u(píng)論而失掉威信的藝術(shù)評(píng)論家?

　　我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)：中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的規(guī)�；M(jìn)程已經(jīng)步入世界級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。隨著藝術(shù)市場(chǎng)社會(huì)知名度不斷上升，“關(guān)注度經(jīng)濟(jì)”帶動(dòng)下不但會(huì)有越來(lái)越多的參與者加入，更重要的是會(huì)激發(fā)更多的普通大眾提高自身藝術(shù)欣賞水平的欲望，所以藝術(shù)市場(chǎng)的專業(yè)化進(jìn)程也會(huì)在這個(gè)背景下與高校不斷培養(yǎng)輸送專業(yè)人才的步伐中，變得指日可待起來(lái)。而在國(guó)家大力發(fā)展文化事業(yè)的大背景下，藝術(shù)市場(chǎng)真正正規(guī)化、標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程也會(huì)題上實(shí)操日程。

　　至于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)在發(fā)展程度上的成熟化進(jìn)程，客觀地說(shuō)將仍是一個(gè)“路漫漫其修遠(yuǎn)”的過(guò)程，原因就是藝術(shù)評(píng)論、評(píng)估體系的成熟是藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展程度成熟化的最重要的標(biāo)志之一。

　　所以“藝術(shù)評(píng)論那點(diǎn)事兒”的真正意圖，不是單純意在揭示藝術(shù)評(píng)論、藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)家們各自的弊端，而是再提點(diǎn)那些藝術(shù)家和活躍在藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)評(píng)論界的人士們：你們之間的契合度，將最終決定中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，甚至是中國(guó)藝術(shù)史所能達(dá)到的最終高度。

　　而對(duì)于“藝術(shù)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)究竟在哪里”的答案，相信對(duì)于很多評(píng)論家而言是早就心知肚明事兒，只是不愿去提起罷了。

  本文關(guān)鍵詞：藝術(shù)評(píng)論那點(diǎn)事兒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。