本文關(guān)鍵詞：中國美學(xué)“味”范疇新論

  更多相關(guān)文章： 味覺 味范疇 余味 淡味 陸機(jī) 鐘嶸 司空?qǐng)D

【摘要】：“味”范疇是中國古代美學(xué)的基本范疇之一,以往對(duì)它的研究或偏于微觀,或偏于宏觀,缺乏理論上清晰的界說。本文在前人研究基礎(chǔ)上,立足中觀研究,對(duì)“味”范疇的相關(guān)問題進(jìn)行了理論探討。 首先,我們厘清了感官味覺和美學(xué)的關(guān)系問題。長(zhǎng)期以來,因?yàn)闈h字“美”字被認(rèn)為與味覺有關(guān),導(dǎo)致了一種觀點(diǎn),認(rèn)為中國人的美意識(shí)起源于味覺。本文對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析,指出其中存在一定程度的誤讀。此外,在古代中國,確實(shí)有“味美”的觀念,但這里的“美”僅指感官欲望的滿足,同我們說的審美之美有很大不同。作為感官之欲,“味美”受到了儒家“和”的政治倫理學(xué)的改造,它是受節(jié)制、遭否定的。這正顯示了儒家思想以倫理之善統(tǒng)一感官之欲的審美精神。 味覺之味參與到審美中,主要表現(xiàn)為兩種方式:其一是通感作用,味覺感受被移用去表達(dá)視、聽等審美感受。很多研究者也是這樣看的,因而提出了“以味論樂”說,認(rèn)為它是味覺之味成為美學(xué)味范疇的開始。我們經(jīng)過分析,認(rèn)為從材料上看,這種觀點(diǎn)缺乏說服力。從生理-心理學(xué)機(jī)制和認(rèn)知學(xué)機(jī)制說,味覺與其他感官可以相通,但在審美活動(dòng)中,這種通感的例證比較少。其二是以味喻詩,即借用味覺感受和飲食,來說明詩文藝術(shù)的特質(zhì)。這種情況比較常見,我們加以介紹,并分析了它的原因。 在說明感官味覺和美學(xué)的關(guān)系后,本文明確在“范疇”論研究思路下對(duì)“味”范疇的產(chǎn)生、內(nèi)涵,作用進(jìn)行了探討。我們認(rèn)為“味”范疇的形成,不能從通感理論獲得說明,它是語言含義的引申現(xiàn)象。感官之味是先進(jìn)入哲學(xué),再進(jìn)入美學(xué)的。在這個(gè)過程中,魏晉玄學(xué)的言意之辯起了關(guān)鍵作用。 作為范疇的“味”,有名詞和動(dòng)詞兩種形態(tài)。名詞形態(tài)的“味”范疇是一個(gè)“柔性范疇”,沒有一個(gè)固定不變的內(nèi)涵,它在規(guī)定對(duì)象時(shí)是多方面的,在展開自己時(shí)是多序列的,在運(yùn)用過程中是多變量的。雖然內(nèi)涵不能固定,但“味”范疇有一個(gè)核心價(jià)值取向,就是追求“言外之意”。這個(gè)價(jià)值取向反映在詩文之中,主要表現(xiàn)為三種形態(tài),“含蓄而意長(zhǎng)則有味”、“言淡而旨遠(yuǎn)則有味”、“簡(jiǎn)古而情深則有味”。在這三種形態(tài)中,本文又專門就“余味”、“淡味”兩個(gè)概念進(jìn)行了討論�！坝辔丁笔枪糯恼撝谐Ｒ姷囊粋�(gè)概念,它和“隱”、“興”等概念有著密切的聯(lián)系。古人不但論詩重余味,而且就如何創(chuàng)作有余味的詩,進(jìn)行了許多探討�！暗丁备拍畋居诶锨f哲學(xué)中的“無味”概念�！暗丁钡膶徝捞刭|(zhì),就是老莊思想對(duì)中國美學(xué)之影響的一個(gè)具體體現(xiàn)。淡味不是無味,而是平淡之中有至味。對(duì)動(dòng)詞形態(tài)的“味”范疇,本文主要從其功能來考慮,認(rèn)為它對(duì)中國古代美學(xué)思想起到了建構(gòu)作用。在審美實(shí)踐活動(dòng)方面,它建構(gòu)了一種重交流、重虛體的審美方式;從美學(xué)理論活動(dòng)方面看,它以“品”的面貌出現(xiàn),建構(gòu)了中國美學(xué)理論最重神味的美學(xué)理想、喜好品第的表達(dá)方式。 在基本闡明“味”范疇后,本文第三章集中辨析了古代文論中的三個(gè)問題。它們都與“味”范疇相關(guān),經(jīng)常受到研究者的關(guān)注。第一個(gè)論題是陸機(jī)《文賦》中有沒有“遺味”說。陸機(jī)用的是一個(gè)典故,我們分析了它復(fù)雜而二歧的含義。 本文認(rèn)為陸機(jī)不是自覺地將“遺味”作為一個(gè)詩學(xué)概念使用,《文賦》中沒有“遺味”理論。第二個(gè)論題是鐘嶸《詩品》中有沒有“滋味說”。這是《詩品》研究中一個(gè)有爭(zhēng)議的話題,我們考察了贊成派和否定派的觀點(diǎn)。通過分析,我們認(rèn)為《詩品》中不存在所謂的“滋味說”,但鐘嶸對(duì)“味”的使用在中國“味”范疇源流中,有一定作用和意義。最后一個(gè)論題是司空?qǐng)D與“味外之味”。我們認(rèn)為司空?qǐng)D《與李生論詩書》中,并不存在一個(gè)詩學(xué)意義上的“味外之味”的主張。這個(gè)詩學(xué)主張是后人闡釋出來的,與《與李生論詩書》的詩學(xué)意圖不完全吻合。但是,在后人闡釋出這個(gè)主張之后,“味外之味”在中國詩學(xué)中形成了一條線索明晰,影響頗大的詩學(xué)理論譜系。 最后,鑒于多數(shù)研究者都在對(duì)“味”范疇的研究中,就中西方美學(xué)對(duì)“味”的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了比較,我們也對(duì)西方美學(xué)中的味(taste)作了一番考察。由于它不是研究中國美學(xué)之必須部分,故列作本文之附章。
【關(guān)鍵詞】：味覺 味范疇 余味 淡味 陸機(jī) 鐘嶸 司空?qǐng)D
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：B83-092
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 緒論11-19
• 一 “味”范疇研究的三種路徑11-16
• 二 本文研究思路16-19
• 第一章 “感官之味”與“美”19-59
• 1.1 “美意識(shí)起源于味覺”辨析19-29
• 1.2 “味”與“美”29-39
• 1.3 通感說辨析39-49
• 1.4 以味喻詩49-59
• 第二章 美學(xué)“味”范疇59-107
• 2.1 從感官之味到審美之味59-68
• 2.2 “味”范疇的基本內(nèi)涵68-78
• 2.3 余味78-86
• 2.4 淡味86-95
• 2.5 “味”對(duì)美學(xué)思想的建構(gòu)作用95-107
• 第三章 文論三問題辨107-139
• 3.1 《文賦》“遺味”辨析107-116
• 3.2 鐘嶸《詩品》有沒有“滋味說”116-126
• 3.3 司空?qǐng)D與“味外之味”126-139
• 附：論TASTE（味）進(jìn)入西方美學(xué)史的過程139-157
• 參考文獻(xiàn)157-163
• 作者簡(jiǎn)介163
• 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文及其他的成果163-164
• 后記164

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 朱玲;雙重闡釋:漢字“美”和中國人的美意識(shí)[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

2 崔濤;我國古代美意識(shí)的起源探論[J];甘肅高師學(xué)報(bào);1999年04期

3 歐陽松;司空?qǐng)D“辨味”說述評(píng)[J];青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1987年02期

4 胡大雷;《詩品》:著眼于藝術(shù)效果的詩歌批評(píng)——兼答清水凱夫《〈詩品〉是否以“滋味說”為中心》[J];文藝研究;2001年02期

5 劉躍進(jìn);一樁未了的學(xué)術(shù)公案——對(duì)鐘嶸《詩品》“滋味”說理論來源的一個(gè)推測(cè)[J];許昌師專學(xué)報(bào);2001年04期

6 陶禮天;“味外之旨”說——司空?qǐng)D“詩味”說新論[J];中國文化研究;2003年04期

7 汪少華;通感·聯(lián)想·認(rèn)知[J];現(xiàn)代外語;2002年02期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 王蔚;“滋味”說探析[D];南京師范大學(xué);2006年

2 李知;中國傳統(tǒng)“以味論詩”的解釋學(xué)意義[D];廣西師范大學(xué);2005年

3 張靖華;漢語味覺詞的文化審視[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2005年

4 孟慶雷;論鐘嶸“滋味說”的文化底蘊(yùn)[D];曲阜師范大學(xué);2005年

5 單雪琴;論鐘嶸《詩品》“滋味”說[D];新疆大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：732053