本文關(guān)鍵詞：集成電路布圖設(shè)計(jì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

集成電路布圖設(shè)計(jì)的法律保護(hù)

　　[摘　要]作為微電子技術(shù)的核心和現(xiàn)代電子信息技術(shù)的基礎(chǔ)，集成電路牽聯(lián)著計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備、家用電器等廣闊的產(chǎn)品市場。我國《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》的實(shí)施也近三年左右的時(shí)間了。然而，有關(guān)集成電路布圖設(shè)計(jì)的法律制度并未引起人們足夠的重視。本文在探討對集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行法律保護(hù)的意義的同時(shí)反思現(xiàn)有的保護(hù)模式，認(rèn)為舍棄既有的專門立法模式而改采以版權(quán)法為主導(dǎo)的模式是一種更好的選擇。在此前提下，筆者結(jié)合現(xiàn)行法的具體規(guī)定，集中討論了集成電路布圖設(shè)計(jì)法律制度的幾個(gè)方面的內(nèi)容，以實(shí)然的陳述為先導(dǎo)、應(yīng)然的認(rèn)知為補(bǔ)充，力求發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與合理之間的契合之處及過渡路徑。

　　[關(guān)鍵詞]集成電路布圖設(shè)計(jì)，法律保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)

　　一、引言：保護(hù)的意義

　　集成電路，按照《簡明大不列顛百科全書》的解釋，是指利用不同的加工工藝，在一塊連續(xù)不斷的襯底材料上同時(shí)做出大量的晶體管、電阻和二極管等電路元件，并將它們進(jìn)行互聯(lián)。[1]1958年，世界上第一塊集成電路誕生，引發(fā)出一場新的工業(yè)革命。集成電路的發(fā)明和發(fā)展，導(dǎo)致了現(xiàn)代電子信息技術(shù)的興起。在當(dāng)代世界新科技革命發(fā)展進(jìn)程中，以集成電路為基礎(chǔ)、以計(jì)算機(jī)和通訊技術(shù)為主體的電子信息是最活躍的先導(dǎo)技術(shù)，同時(shí)又是一種嶄新的具有巨大潛力的生產(chǎn)力。而從生產(chǎn)的規(guī)模和市場的效應(yīng)來看，2000年世界上集成電路的銷售額約為2000億美元，目前世界集成電路的人均消費(fèi)量大約為20-30塊。[2]中國的集成電路產(chǎn)業(yè)起步于60年代，雖然在發(fā)展速度上滯后于發(fā)達(dá)國家，但也已經(jīng)初具規(guī)模并在不斷壯大之中。有人認(rèn)為，“集成電路工業(yè)不僅是現(xiàn)代國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)競爭的制高點(diǎn)，而且是影響各國未來‘球籍’的基本因素。如果把石油比作近現(xiàn)代工業(yè)的血液的話，那么完全可以把小小的芯片（集成電路）比作先導(dǎo)和超現(xiàn)代工業(yè)和生活的某種‘母體’，它是一個(gè)國家高附加值收益的富源，也是其綜合國力的基石。”[3]因此，從國家的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向來看，我們需要為集成電路工業(yè)的發(fā)展提供制度上的激勵，而最根本的促進(jìn)措施就是在集成電路的最初開發(fā)完成（形成布圖設(shè)計(jì)）的時(shí)候賦予開發(fā)者一定的權(quán)利，使相關(guān)保護(hù)可以延及于其后的生產(chǎn)過程。

　　而從動態(tài)的市場交易層面來考察，我們也可以發(fā)現(xiàn)對集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的意義。依照科斯定理，技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新的背后是巨大而復(fù)雜的創(chuàng)造性勞動投入與資本投入，這需要仰仗市場來收回成本與獲取收益，而一個(gè)重要的前提是解決市場交易雙方的產(chǎn)權(quán)問題。[4]這一點(diǎn)不僅對含有集成電路的最終產(chǎn)品是重要的，對作為中間產(chǎn)品的集成電路布圖設(shè)計(jì)同樣重要。因?yàn)樵谏鐣笊a(chǎn)的條件下，專業(yè)的分工越來越細(xì)致，交易不只是在產(chǎn)品最終完成之后才發(fā)生，而是與生產(chǎn)的過程相交織。例如一個(gè)手機(jī)的生產(chǎn)廠商可能只進(jìn)行各個(gè)部件的組裝，而核心的芯片以及其他的外殼等可能都是由別的開發(fā)商完成的。因此在這里明確集成電路布圖設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)就是非常重要的，實(shí)際上這也是任何涉及基礎(chǔ)性技術(shù)的生產(chǎn)領(lǐng)域必然要首先解決的問題。

　　對集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的另一個(gè)基本考慮是維護(hù)投資者的利益。這也是當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)立法的一個(gè)漸變的趨勢，在數(shù)據(jù)庫保護(hù)和藥品專利授予等方面也有所體現(xiàn)。集成電路布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)造是一個(gè)以大量資金為依托、以相當(dāng)?shù)闹橇ν度霝橹鲗?dǎo)、以豐富的相關(guān)技術(shù)來支撐，并仍然有失敗風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)過程。[5]而新產(chǎn)品一旦上市，不法廠商利用先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)，對該芯片進(jìn)行解剖、顯微拍照、逐層腐蝕和分析，或者利用激光技術(shù)逐層掃描、拍照，將芯片的布圖設(shè)計(jì)復(fù)制出來，很快就能仿制出該芯片并大量生產(chǎn)，并以較低的價(jià)格占領(lǐng)原開發(fā)者的市場。[6]在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)為付出大量投資和智力勞動并最早生產(chǎn)出有益的集成電路產(chǎn)品的主體提供恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

　　對集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行法律保護(hù)的意義還在于通過國際貿(mào)易學(xué)習(xí)和研究國外先進(jìn)的集成電路技術(shù)，減少我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本。如何在落后的高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，真正利用好后發(fā)優(yōu)勢，是每一個(gè)發(fā)展中國家都必須審慎考慮的問題。筆者個(gè)人以為，在集成電路技術(shù)領(lǐng)域我們可以采用“欲擒故縱”的策略。首先明確我們保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)的立場，然后利用“反向工程”進(jìn)行我們自己的創(chuàng)新。當(dāng)然，這種創(chuàng)新的實(shí)行以及其后對創(chuàng)新產(chǎn)品的布圖設(shè)計(jì)保護(hù)還需要我們的企業(yè)加強(qiáng)法律意識投資，與外國廠商合作時(shí)簽訂明確的合同，避免不必要的利益糾紛。在這方面，國家專用集成電路系統(tǒng)工程研究中心的實(shí)踐已經(jīng)提供了較好的可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。[7

　　二、保護(hù)模式之檢討

　　無論是對開發(fā)者、創(chuàng)作者利益的保護(hù)，還是促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，乃至保證市場交易的產(chǎn)權(quán)清晰，都還只是我們的一種良好的愿望。既有的法律保護(hù)模式和規(guī)則的內(nèi)容是否有利于實(shí)現(xiàn)以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)了這些目的仍然是值得我們反思的問題。關(guān)于規(guī)則內(nèi)容的討論，筆者將在本文的后面幾部分展開。這里主要探討一下法律保護(hù)模式的合理性和更多選擇的可能性問題。1984年美國頒布了世界上第一部集成電路保護(hù)法《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》，其后日本于1985年頒布了《半導(dǎo)體集成電路線路布局法》，歐盟于1986年頒布了《半導(dǎo)體形貌結(jié)構(gòu)法律指令》，這樣似乎在世界范圍內(nèi)形成了一個(gè)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)的統(tǒng)一模式-進(jìn)行專門的特別立法。也正是在這些立法的影響下我國的集成電路布圖設(shè)計(jì)的法律保護(hù)也采用的是專門立法的方式。然而，1989年WIPO制定的《關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)條約》（《華盛頓條約》）對“保護(hù)的法律形式”并沒有統(tǒng)一的要求。該條約第4條規(guī)定“每一締約方可自由通過布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）的專門法律或者通過其關(guān)于版權(quán)、專利、實(shí)用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、不正當(dāng)競爭的法律，或者提供任何其他法律或者任何上述法律的結(jié)合來履行其按照本條約應(yīng)負(fù)的義務(wù)�！币虼�，我們至少可以說，對集成電路進(jìn)行專門立法保護(hù)的模式只是可供選擇的模式之一，，不是必然的路徑。即使在最初選擇這種方式的美國也有著相當(dāng)激烈的爭論，最終是盡可能擴(kuò)大保護(hù)的思想占了上風(fēng)，于是舍棄了有許多限制的版權(quán)法和專利法保護(hù)模式。然而，從美國《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》頒布以來二十年的法律實(shí)踐來看，幾乎沒有訴訟案件，集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的登記申請數(shù)量也少得可憐，[8]這不能不讓我們懷疑專門立法的合理性了。而且，中國集成電路的產(chǎn)業(yè)狀況與美國有很大的差距，我們雖然有必要對集成電路進(jìn)行法律保護(hù)，但是否已經(jīng)成熟到進(jìn)行專門立法是不無疑問的。我國目前雖然已經(jīng)制定了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，但筆者擔(dān)心這可能是浪費(fèi)了立法成本而邁出的錯(cuò)誤一步。從集成電路作為工業(yè)產(chǎn)品的性質(zhì)來看，它理應(yīng)受工業(yè)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)，但人們在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，除少數(shù)集成電路的設(shè)計(jì)、制造工藝可以得到專利保護(hù)之外，大部分集成電路的開發(fā)盡管需要投入大量的智力勞動，但難以達(dá)到專利法所要求的創(chuàng)造性、新穎性等標(biāo)準(zhǔn)，無法獲得專利法的保護(hù)。[9]集成電路產(chǎn)業(yè)中用來衡量技術(shù)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)-集成度，與專利法中的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)體系并不協(xié)調(diào)。半導(dǎo)體存儲器規(guī)模的擴(kuò)大使得一個(gè)集成電路芯片上所包含的電子元器件數(shù)量增多，即集成度提高，但這更多的是通過對現(xiàn)有技術(shù)的合理應(yīng)用實(shí)現(xiàn)的，因此通常不具有創(chuàng)造性。[10]另外，在集成電路設(shè)計(jì)中，由于大家都是對既有單元電路進(jìn)行優(yōu)化的組合利用，所以也很難顧及新穎性的問題或者說通常都是不具備新穎性的。專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件三者已去其二，看來用專利法保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)確實(shí)是不合適的。但專利法中的許多規(guī)定，諸如登記制度、保護(hù)期和侵權(quán)責(zé)任等對集成電路布圖設(shè)計(jì)的法律保護(hù)仍有一定的借鑒價(jià)值。

　　專利法保護(hù)的不適應(yīng)性并不能說明必須進(jìn)行專門的立法。因?yàn)榧呻娐凡紙D設(shè)計(jì)與計(jì)算機(jī)軟件相似，除了工業(yè)品的性質(zhì)以外還具有作品的特點(diǎn)。[11]所以采用版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的模式也是我們應(yīng)當(dāng)予以考慮的。在知識產(chǎn)權(quán)學(xué)界，大部分學(xué)者的一致意見認(rèn)為，采用版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)會遇到不可逾越的障礙。首要的障礙是用版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)會破壞版權(quán)法“思想與表達(dá)兩分”的根本理念。這一點(diǎn)在理論上確實(shí)成其問題。但不要忘記，即使是傳統(tǒng)的版權(quán)法上的作品，思想與表達(dá)的邊界也并非總是清晰的。因此這是一個(gè)對作品進(jìn)行法律解釋時(shí)所需要解決的問題。而且，通過“直接模仿”形成的布圖設(shè)計(jì)與原布圖設(shè)計(jì)在形式上只會有細(xì)微的非實(shí)質(zhì)性差異，足以認(rèn)定構(gòu)成剽竊。其次的障礙是集成電路布圖設(shè)計(jì)是典型的實(shí)用物品，而版權(quán)法并不保護(hù)這樣的實(shí)用物品，因?yàn)檫@種保護(hù)可能超出版權(quán)法的立法宗旨而不當(dāng)保護(hù)了專利法不予保護(hù)的對象。然而，專利法不保護(hù)的客體也有兩種類型。一種是因?yàn)樵摷夹g(shù)屬于公有領(lǐng)域的財(cái)富，授予專利權(quán)會不當(dāng)侵害社會公眾的利益，阻礙社會進(jìn)步；而還有一種則是達(dá)不到專利法進(jìn)行保護(hù)的要求但本身具有可保護(hù)性的技術(shù)。在本文的第一部分我們已經(jīng)討論了對集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行法律保護(hù)的意義，因此它是完全可以用專利法以外的法律保護(hù)的。另外，版權(quán)法對“實(shí)用物品”的拒斥實(shí)際上是要避免和專利法在保護(hù)范圍上的混淆。但一個(gè)事物從不同的側(cè)面觀察必然有不同的性質(zhì)，當(dāng)作品的美學(xué)性與實(shí)用性不可避免地結(jié)合在一起時(shí)，我們也要盡力在傳統(tǒng)的法律框架中解決保護(hù)上的難題，而不要輕易突破這個(gè)框架。因?yàn)槟且冻鲆欢ǖ牧⒎ǔ杀竞统袚?dān)巨大的制度變革的風(fēng)險(xiǎn)。至少目前國內(nèi)外的法律實(shí)施狀況尚不能表明這種專門立法是成功的。再有一個(gè)障礙是有人認(rèn)為采用版權(quán)法保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)會使“反向工程”成為不可能，加上過長的保護(hù)期，結(jié)果會阻礙整個(gè)集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但筆者認(rèn)為，這是通過一兩個(gè)特別條款就可以解決的問題，不能成為排斥用版權(quán)法進(jìn)行整體保護(hù)的理由。另外，在保護(hù)的程序上也應(yīng)當(dāng)舍棄版權(quán)法的自動保護(hù)原則而借鑒實(shí)用新型的形式審查登記制度。

　　而反不正當(dāng)競爭法作為知識產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充，對于正在創(chuàng)作中的布圖設(shè)計(jì)以及其它的一些與集成電路布圖設(shè)計(jì)有關(guān)的競爭利益也能提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。這雖然主要是由法官在適用法律時(shí)予以注意的，但在將來修訂反不正當(dāng)競爭法時(shí)也可以考慮設(shè)定明確的條文。

　　綜上所述，現(xiàn)有的對集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行專門立法保護(hù)的模式并未顯現(xiàn)其成功之處。通過對集成電路布圖設(shè)計(jì)的不同性質(zhì)的分析，筆者認(rèn)為采用以版權(quán)法為主導(dǎo)、借鑒專利法的某些程序性規(guī)定，并由反不正當(dāng)競爭法加以補(bǔ)充的體系來保護(hù)的模式是一種較好的選擇。目前我國的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》還是一種位階較低的立法，因此筆者建議將來修訂法律時(shí)把它作為版權(quán)法的單獨(dú)一章，[12]并規(guī)定好與專利法及反不正當(dāng)競爭法銜接的條款。

　　三、保護(hù)的客體及保護(hù)要件

　　針對集成電路的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其客體為布圖設(shè)計(jì)，這一點(diǎn)已是學(xué)界共識。因此我們在此需要討論的是布圖設(shè)計(jì)的內(nèi)涵和外延，并且討論的結(jié)果在以版權(quán)法為主導(dǎo)的保護(hù)模式下應(yīng)當(dāng)是合乎邏輯的解釋。

　　本文在一開始提出了工業(yè)上對集成電路的大概界定，而法律出于使保護(hù)邊界清晰的考慮也對集成電路進(jìn)行了定義。依據(jù)《華盛頓條約》和我國《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》的規(guī)定，集成電路是指以半導(dǎo)體材料為基片，將至少有一個(gè)是有源元件的兩個(gè)以上元件和部分或者全部互連線路集成在基片之中或者基片之上，以執(zhí)行某種電子功能的中間產(chǎn)品或者最終產(chǎn)品。相應(yīng)地，《條約》和《條例》也闡釋了布圖設(shè)計(jì)的含義，布圖設(shè)計(jì)是指集成電路中至少有一個(gè)是有源元件的兩個(gè)以上元件和部分或者全部互連線路的三維配置，或者為制造集成電路而準(zhǔn)備的上述三維配置。如果純粹從字面意義出發(fā)來理解這兩個(gè)概念，我們還是很難有比較直觀且準(zhǔn)確的認(rèn)識。甚至可能誤以為知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)只是一種三維形態(tài)的工藝模型或產(chǎn)品。所以我們有必要來了解一下整個(gè)集成電路芯片的設(shè)計(jì)過程。芯片的產(chǎn)生通常包括邏輯設(shè)計(jì)和工藝（布圖）設(shè)計(jì)兩個(gè)過程。[13]所謂邏輯設(shè)計(jì)，顧名思義，是以問題解決或功能實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)而利用導(dǎo)線將諸如寄存器、存儲器等基本的邏輯組件連接成一個(gè)網(wǎng)表的過程。這一過程基本上是對公知的科學(xué)原理的直接應(yīng)用，從創(chuàng)作的角度看類似于公共素材的利用，設(shè)計(jì)者是不能將其據(jù)為己有的，因此這個(gè)步驟中不存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題。關(guān)鍵在于第二步驟，即布圖設(shè)計(jì)的完成。布圖設(shè)計(jì)是根據(jù)前一步驟的網(wǎng)表以及根據(jù)生產(chǎn)制作工藝的規(guī)范要求，對集成電路中所有元件及連接各元件之間的連線進(jìn)行幾何配置和布局。[14]這些互連的層次應(yīng)當(dāng)盡量以最小的面積實(shí)現(xiàn)集成電路的設(shè)計(jì)要求和滿足工藝規(guī)范。集成電路的布圖設(shè)計(jì)也常被稱為掩膜設(shè)計(jì)（另外還有布局設(shè)計(jì)、版圖設(shè)計(jì)等），這是因?yàn)椴紙D設(shè)計(jì)慣以一組類似于照相底片的圖形表現(xiàn)出來。只有在布圖設(shè)計(jì)完成之后，才能依據(jù)布圖設(shè)計(jì)，通過多次光刻、腐蝕、擴(kuò)散、離子注入、氧化和積淀等各種制作工序，將這些相關(guān)圖形逐一疊加、套刻在半導(dǎo)體芯片上，形成三維的布局結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)集成電路的設(shè)計(jì)功能。從這一動態(tài)的考察中，我們至少可以得到的一點(diǎn)啟示是，集成電路的布圖設(shè)計(jì)不是一開始就是以三維的形態(tài)出現(xiàn)的，通常都是經(jīng)過二維向三維的轉(zhuǎn)化過程的，因此法律所保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)是一種抽象的表達(dá)。理解了這一點(diǎn)，我們再回到法律對集成電路的界定就會發(fā)現(xiàn)，布圖設(shè)計(jì)作為一種抽象無形的“設(shè)計(jì)”，可以為各種形式的載體所體現(xiàn)，故而法律要同時(shí)兼顧對中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的保護(hù)。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將在分析對布圖設(shè)計(jì)的復(fù)制權(quán)時(shí)作詳細(xì)討論，這里不再贅述。

　　既然我們倡導(dǎo)以版權(quán)法為主導(dǎo)的集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)模式，就必須首先以構(gòu)成作品的要件來確定法律保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)。版權(quán)法對作品的要求是具有“獨(dú)創(chuàng)性”和可以以有形形式復(fù)制。而通過上述對布圖設(shè)計(jì)開發(fā)過程的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)一般的布圖設(shè)計(jì)都是凝聚了設(shè)計(jì)者的藝術(shù)創(chuàng)造力并以各種有形形式表現(xiàn)的，即是符合版權(quán)法的一般要求的。但法律中總存在著原則與例外的對合及互動，在知識產(chǎn)權(quán)這樣一個(gè)隨技術(shù)發(fā)展而變遷的法域，這種對合與互動則更為明顯。集成電路布圖設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)的作品不同，它是一種工業(yè)作品，法律對它的保護(hù)要特別考慮工業(yè)上的應(yīng)用性。否則，我們只需要在布圖設(shè)計(jì)構(gòu)成圖形作品或其說明書構(gòu)成文字作品時(shí)給予版權(quán)法上的一般保護(hù)就可以了。但現(xiàn)實(shí)的要求顯然不是這樣的，它希望我們可以有更為全面的保護(hù)體系。因此，對大多數(shù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)，我們視其為工業(yè)版權(quán)[15]的客體，提高對其獨(dú)創(chuàng)性的要求。其實(shí)我國《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第4條已經(jīng)闡釋了這種獨(dú)創(chuàng)性的高度，該條規(guī)定：“受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，即該布圖設(shè)計(jì)是創(chuàng)作者自己的智力勞動成果，并且在其創(chuàng)作時(shí)該布圖設(shè)計(jì)在布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造者中不是公認(rèn)的常規(guī)設(shè)計(jì)。受保護(hù)的由常規(guī)設(shè)計(jì)組成的布圖設(shè)計(jì)，其組合作為整體應(yīng)當(dāng)符合前款規(guī)定的條件�！庇纱丝梢�，集成電路布圖設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性要求應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)者“自己創(chuàng)造”并且為該領(lǐng)域的“非常規(guī)設(shè)計(jì)”。對于后者的判斷屬于技術(shù)層面的經(jīng)驗(yàn)性問題，很難列出一般的規(guī)則。但有一點(diǎn)可以確定的是，這種“非常規(guī)”的要件不追求“非顯而易見”的發(fā)明跨度，而只要求一定的比常規(guī)設(shè)計(jì)進(jìn)步的差異性。

　　除了自己創(chuàng)作和非常規(guī)設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)要件之外，布圖設(shè)計(jì)要獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還必須符合一定的形式要件。雖然在很大程度上集成電路布圖設(shè)計(jì)可以被視為一種作品，但它畢竟是技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)物，對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著直接而巨大的影響。因此，與專利相似的是，布圖設(shè)計(jì)要獲得法律上確定的授權(quán)就必須以一定的方式向社會公眾公示其想要保護(hù)的東西，從而使之在保護(hù)期已過的情況下能夠繼續(xù)增進(jìn)社會福利。目前各國立法通常認(rèn)可的兩種方式為登記和首次商業(yè)利用，我國也不例外。其中對登記的申請采取如同實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)類似的“形式審查”的方式。筆者認(rèn)為這些具體的有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)的形式要件的規(guī)則是合理并應(yīng)當(dāng)予以維持的。

　　四、保護(hù)的內(nèi)容-權(quán)利形態(tài)

　　當(dāng)我們談及著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，我們實(shí)際上是在描述一族一族不太相同的權(quán)利，它們卻又有著共同的專有和排他的特性。我們倡導(dǎo)以版權(quán)法為主導(dǎo)的保護(hù)模式，本來完全可以將有關(guān)布圖設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)稱為布圖設(shè)計(jì)著作權(quán)。但由于這種著作權(quán)的特殊性以及為了與目前學(xué)界對集成電路布圖設(shè)計(jì)的研究建立對話的平臺，筆者在此仍以集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)來表述這種新型的知識產(chǎn)權(quán)，畢竟這個(gè)稱謂本身并無不合理的地方。而由于每一類型的知識產(chǎn)權(quán)都是一個(gè)“權(quán)利束”，因此研究其中的具體權(quán)能比較具有實(shí)踐上的價(jià)值。

　　在現(xiàn)有的專門立法和國際公約中，集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)首先都只是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的集合，并沒有精神權(quán)利的存在。與一般作品往往由一個(gè)作者單獨(dú)完成或少數(shù)幾個(gè)作者合作完成不同，集成電路布圖設(shè)計(jì)是在極其嚴(yán)密的分工體系下由一個(gè)團(tuán)隊(duì)集體完成的，同時(shí)還借助了計(jì)算機(jī)等先進(jìn)的現(xiàn)代工藝設(shè)備。所以可能每一個(gè)參與者對整個(gè)布圖設(shè)計(jì)的貢獻(xiàn)都是微小的，立法者不愿付出過大的制度成本來賦予每一位創(chuàng)作者以精神權(quán)利。因?yàn)橐坏┻M(jìn)行這樣的賦權(quán)，其后必然會牽涉集體管理和群體訴訟等復(fù)雜的法律實(shí)踐難題。而且，諸如“修改權(quán)”和“保持作品完整權(quán)”這樣的精神權(quán)利的存在會使集成電路產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展過多地受制于每一個(gè)布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)人，所以從立法政策的角度考量只能予以舍棄。另外，集成電路布圖設(shè)計(jì)在大多數(shù)情況下是一種獨(dú)特的法人工業(yè)作品，最終通過登記或商業(yè)利用獲得專有權(quán)的往往不是這些創(chuàng)作者，而是雇傭他們的投資人，賦予該法人以精神權(quán)利顯然是不適當(dāng)?shù)�。但筆者個(gè)人認(rèn)為，集成電路布圖設(shè)計(jì)畢竟是智力創(chuàng)作的結(jié)晶，設(shè)計(jì)者可能有期望通過設(shè)計(jì)成果贏得社會榮譽(yù)的心理，所以對于像署名權(quán)這樣的標(biāo)表性人身權(quán)利可以仿照專利法那樣賦予設(shè)計(jì)者。

　　下面我們就來重點(diǎn)討論一下包含在集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)能。按照現(xiàn)行的立法，集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的首要內(nèi)容就是復(fù)制權(quán)。因?yàn)閺?fù)制是侵犯布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的“源頭”，沒有未經(jīng)許可的復(fù)制，也就不可能有其他侵權(quán)行為的發(fā)生。[16]但這里的復(fù)制要從實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行理解，因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上，我國著作權(quán)法第十條對復(fù)制權(quán)的規(guī)定是不甚恰當(dāng)?shù)�。該條規(guī)定的復(fù)制權(quán)，是“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利�！倍鴮�(shí)際上，無論是對傳統(tǒng)作品的復(fù)制還是對布圖設(shè)計(jì)的復(fù)制都應(yīng)當(dāng)包括抄襲、改編、演繹等更為廣泛的情形。這類似于英文的“reproduction”和“copy”的區(qū)別。[17]對復(fù)制權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的界定有助于集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)上的周延性。一方面，布圖設(shè)計(jì)作為抽象無形的“設(shè)計(jì)”，會以視覺圖像形式、文字表達(dá)形式和物理實(shí)體形式等多種樣態(tài)表現(xiàn)出來[18]，狹義的復(fù)制概念無助于判斷侵權(quán)的存在；另一方面，布圖設(shè)計(jì)作為集成電路的重要基礎(chǔ)，只是中間形態(tài)的產(chǎn)品，而包含該布圖設(shè)計(jì)的集成電路以及含有該集成電路的物品這些最終產(chǎn)品的保護(hù)也要借助對復(fù)制概念的寬泛解釋。

　　現(xiàn)行法所規(guī)定的布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的另一項(xiàng)內(nèi)容是商業(yè)利用權(quán)。這是一個(gè)開放的概念，通常認(rèn)為《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第30條第1款第（二）項(xiàng)是對該權(quán)利的一般解釋。因此，布圖設(shè)計(jì)的商業(yè)利用是指“為商業(yè)目的進(jìn)口、銷售或者以其他方式提供受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)�！币�(guī)定這一類權(quán)利的目的主要是將商業(yè)性利用的行為與非商業(yè)性利用的行為區(qū)別開來，因?yàn)楹笳咄ǔ２粯?gòu)成侵權(quán)。在某種意義上，我們可以說集成電路布圖設(shè)計(jì)也可以被合理使用。后面筆者還將詳細(xì)討論對布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的限制，這里不再贅述。筆者個(gè)人理解，商業(yè)利用權(quán)的規(guī)定還有另外一方面的操作上的意義，即在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)便于計(jì)算賠償數(shù)額。因?yàn)閱渭儚牟紙D設(shè)計(jì)被復(fù)制的份數(shù)，我們無法知道權(quán)利人的損失或侵權(quán)的獲益。但借助了市場這個(gè)中介就比較容易了，具體而言，銷售額和進(jìn)口額就是兩個(gè)最好的參照標(biāo)準(zhǔn)，以此為基礎(chǔ)，權(quán)利人的潛在損失也可以合理預(yù)期了�；氐轿覀兯珜�(dǎo)的以版權(quán)法為主導(dǎo)的保護(hù)模式，這些權(quán)利形態(tài)也是完全可以融入其中的。關(guān)于復(fù)制權(quán)，只需要把我國版權(quán)法上的規(guī)定糾正過來就可以實(shí)現(xiàn)兩者的一致性了。而銷售權(quán)和進(jìn)口權(quán)，雖然是接近于專利法上所規(guī)定的權(quán)利類型，但以發(fā)行權(quán)解釋也并無不妥之處。至于“以其他方式提供布圖設(shè)計(jì)的”權(quán)利，我們首先可以擴(kuò)展版權(quán)法上出租權(quán)和展覽權(quán)的客體范圍，其次以“等”字收尾的立法用語也足以涵蓋未來可能出現(xiàn)的新的商業(yè)利用形態(tài)。

　　五、保護(hù)的例外-權(quán)利的限制

　　知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的專有權(quán)，其在排他效力上不像有形物的所有權(quán)那樣絕對和完整，因?yàn)樗械闹橇?chuàng)造都是在汲取了已有的文明成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，所以法律在進(jìn)行保護(hù)時(shí)必然要考慮到社會公眾的受益和文化傳承的繼續(xù)，即規(guī)定對權(quán)利的某些限制。現(xiàn)行法上集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)所受的限制主要有以下幾個(gè)方面。

　�。ㄒ唬�、反向工程，又稱還原工程，是指對他人的布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行分析、評價(jià)，然后根據(jù)這種分類評價(jià)的結(jié)果創(chuàng)作出新的布圖設(shè)計(jì)。反向工程之所以被視為合法，在于鼓勵人們設(shè)計(jì)出功能相似但集成度更高、速度更快、成本更低廉的集成電路產(chǎn)品。[19]從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，只有在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域形成了相當(dāng)?shù)囊恢滦圆⑶疫@種一致又成為該類技術(shù)下一步發(fā)展無法避免的基石的時(shí)候，法律才會允許反向工程的存在。因此，允許對計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反向工程以開發(fā)兼容產(chǎn)品和允許對布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行研究以開發(fā)同類產(chǎn)品的理由并無差異。然而，這相當(dāng)于在法律為權(quán)利人構(gòu)筑的護(hù)欄上打開了一個(gè)缺口，不能不謹(jǐn)慎待之。換言之，合法的反向工程本身也必須滿足一定的條件。首先，構(gòu)成反向工程的行為，其直接目的必須是對他人的布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行分析、評價(jià)、用于教學(xué)或在他人布圖設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作新的布圖設(shè)計(jì)。其次，對在反向工程過程中復(fù)制的他人的布圖設(shè)計(jì)不能進(jìn)行商業(yè)利用。再次，利用反向工程所創(chuàng)作出的新的布圖設(shè)計(jì)必須符合獨(dú)創(chuàng)性的要求。在這里，對這種“第二布圖設(shè)計(jì)”的獨(dú)創(chuàng)性的判斷要求進(jìn)行反向工程者出具相關(guān)證明文件和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等作為證據(jù)。并且原則上它不能與被進(jìn)行反向工程的集成電路布圖設(shè)計(jì)完全相同。

　�。ǘ⒑侠硎褂�，我們既然視集成電路布圖設(shè)計(jì)為工業(yè)作品，那么版權(quán)法第22條有關(guān)對作品進(jìn)行合理使用的規(guī)定則當(dāng)然地適用。而我國現(xiàn)行的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第23條第（一）項(xiàng)的規(guī)定也可以視為是有關(guān)合理使用的規(guī)定，即“為個(gè)人目的或者單純?yōu)樵u價(jià)、分析、研究、教學(xué)等目的而復(fù)制受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的”可以不經(jīng)布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人的許可，不向其支付報(bào)酬。值得注意的是合理使用與反向工程的關(guān)系，應(yīng)該說兩者的共同之處在于對他人的布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行了非商業(yè)性的復(fù)制和使用；差異則在于一般的合理使用行為并不一定包含創(chuàng)造新的布圖設(shè)計(jì)的過程，而反向工程則必然包含這個(gè)過程。因此，就某種意義而言，反向工程是一種特殊的合理使用行為，其最為特殊的地方就在于通過反向工程開發(fā)出來的新的布圖設(shè)計(jì)可以投入商業(yè)使用。

　　（三）、權(quán)利窮竭，也稱權(quán)利用盡或首次銷售原則，是指布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)的人將布圖設(shè)計(jì)或含有該布圖設(shè)計(jì)的集成電路產(chǎn)品投放市場后，對與該布圖設(shè)計(jì)有關(guān)的商業(yè)利用行為，不再享有控制權(quán)。權(quán)利窮竭原則是知識產(chǎn)權(quán)法諸領(lǐng)域相當(dāng)普適的一個(gè)原則，其理由，從正面來講，是因?yàn)闄?quán)利人已經(jīng)從首次的許可使用中收回了成本并獲得了收益，其后的過程應(yīng)當(dāng)由銷售商從含有該知識產(chǎn)權(quán)的有形商品中獲取應(yīng)有的利潤；從反面來講，是因?yàn)槭袌鲂枰欢ǖ淖杂啥�，�?quán)利人不可以將合法的壟斷權(quán)利的外延不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展至權(quán)利客體存在的一切空間，否則就構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)的濫用，會損害消費(fèi)者的利益和阻礙商品的正常流通。

　�。ㄋ模�、無知侵權(quán)，也有學(xué)者稱之為善意買主，是指如果一個(gè)人不知情購買了含有非法復(fù)制的受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的集成電路產(chǎn)品，而將該產(chǎn)品進(jìn)口、銷售或從事其他商業(yè)利用，在其知情之前不追究其侵權(quán)責(zé)任。但是，購買人一旦知情，則應(yīng)當(dāng)向布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)人支付其原本應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，才能繼續(xù)先前的商業(yè)利用行為。無知侵權(quán)是對傳統(tǒng)民法動產(chǎn)買賣中善意取得制度的借鑒和改造，因?yàn)榭紤]到布圖設(shè)計(jì)的高度集成化特點(diǎn)，普通的買主即便盡了必要的勤勉和注意可能也無法辨別出在集成電路產(chǎn)品中有非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)的存在。然而在直接侵權(quán)人和無知侵權(quán)人的關(guān)系上，法律沒有規(guī)定對無知侵權(quán)人的救濟(jì)手段，不能不說是一種缺憾。筆者認(rèn)為可以規(guī)定直接侵權(quán)人和知情銷售商的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，以真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益

[1] [2] 下一頁

  本文關(guān)鍵詞：集成電路布圖設(shè)計(jì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。