本文關鍵詞：自由心證，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    自由心證（在我國又被稱為內(nèi)心確信制度）是指法官依據(jù)法律規(guī)定，通過內(nèi)心的良知、理性等對證據(jù)的取舍和證明力進行判斷，并最終形成確信的制度。

    證據(jù)制度的選擇與一個時代人們對于立法與司法的態(tài)度有關。法定證據(jù)制度所表達的一種立法中心主義的價值取向，自由心證制度所表達的是一種司法中心主義的價值取向。自由心證以司法中心主義為其價值支撐，因此它需要有高素質的法官和系統(tǒng)的司法方法相配套。如果法官正確運用“自由心證”原則，抓住細節(jié)進行合理推理，通過法庭調查形成自己的內(nèi)心確信，同樣可以判決案件 我國的證據(jù)證明強調“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”。自由心證中蘊涵的邏輯判斷分析經(jīng)驗及判決中嚴謹?shù)奈淖终f明都對法官提出了很高的要求，而這種素質恰恰是我們急于提高的�，F(xiàn)代自由心證符合我國司法實踐的現(xiàn)狀，我國民事訴訟法第71條規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)�！庇械膶W者認為此規(guī)定實質上蘊含著自由心證的原則。不僅如此，雖然迄今理論界的主流觀點一直在否定自由心證主義但由于缺乏完備的證據(jù)規(guī)則，實踐中法官在審查判斷證據(jù)時卻享有遠超過西方法官的自由裁量權，這實質是一種“超自由心證主義”。 客觀地分析我國司法現(xiàn)狀，我們就會發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實踐中的大量運用。至于實踐中認證混亂的問題，這主要歸咎于現(xiàn)代自由心證原則的缺失和證據(jù)規(guī)則的不完善。因此，對證據(jù)的收集和使用應當法定化，如證據(jù)的收集規(guī)則、排除證據(jù)規(guī)則、采取證據(jù)規(guī)則等；對證據(jù)的審查判斷則法官可以自由化，而這些恰恰是現(xiàn)代自由心證原則的主要內(nèi)容。

    至于我國法官自由心證的內(nèi)容，尚有很大的爭論。尤其是法官能否在證據(jù)的可采性和證明力兩方面都有自由裁量權。我國可以借鑒英美法系合理的證據(jù)制度，通過證據(jù)規(guī)則對證據(jù)能力加以嚴密規(guī)定以指導和約束法官，并排除外部對審判法官的非法干預。但不能照搬英美法系的證據(jù)規(guī)則，確立繁雜的證據(jù)資格規(guī)則，同時又不能以法官的自由心證為由，對證據(jù)資格不予采用”。法官在遵守證據(jù)規(guī)則的制度的前提下應該對證據(jù)資格享有一定的自由裁量權。

    公開原則是現(xiàn)代國家的一項根本訴訟原則。我國《民事訴訟法》也有庭審過程和審判結果公開的相關規(guī)定。采取自由心證主義的國家除有類似規(guī)定之外，還規(guī)定了心證的公開。心證公開就是指在庭審時及庭審后的裁判中，法官就所有證據(jù)所形成的內(nèi)心確信，包括對案件事實和法律適用認證的過程、結論和理由，向當事人或利害關系人乃至社會公眾公開，使其有所知悉、認識或理解。歸納一下，心證公開的內(nèi)容應包括以下五項內(nèi)容：一心證前提的公開，二是心證過程的公開，三是心證結果的公開，法官通過這一個自由心證著一個嚴密的過程得到最后的判決結果，法官需將該結果公開；四是心證理由的公開，五是“心證結果的監(jiān)督機制及其監(jiān)督結果的公開” 。自由心證過程公開，作為一種訴訟程序上的設計，程序參與原則要求訴訟當事人主動參與到訴訟中來，通過自己對法官心證形成的影響來能動的影響判決結果。這不但有助于當事人實體權力的實現(xiàn)，也有助于通過這種程序上的正義來保障實體正義。

    1、程序參與原則程序參與原則是指“那些利益或權利可能會受到民事制裁或訴訟結局直接影響的人應當有充分的機會富有意義地參與民事訴訟的過程，并對裁判結果的形成發(fā)揮其有效的影響或作用�！泵袷略V訟程序的設計及運行， 必須確立與強化當事人享有的程序主體權，充分尊重當事人的訴訟權利和主體地位，“應從實質上保障其參與該程序以影響裁判形成之程序上基本權；而且，在裁判作成之前，應保障該人能得適時、適式提出資料、陳述意見；在未被賦予此項機會之情況下所收集之事實及證據(jù)，應不得逕成為法院作成判決之基礎。

    2、程序公開原則該項原則是指民事訴訟程序的每一階段和步驟都應當以當事人和社會公眾看得見的方式進行。程序公開使當事人和社會公眾親眼見到正義的實現(xiàn)過程，是程序公正的基本標準和起碼要求，成為衡量司法程序是否公正的一個重要指標。心證公開則使法官對事實和法律上的內(nèi)心認知情況適時向當事人予以必要的闡明，強化了審判過程的透明程度，體現(xiàn)了程序公開原則的要求。

    3、程序公正原則作為一種程序設計，心證過程公開要求體現(xiàn)程序正義。一方面，法官通過過程公開這個程序，既有利于當事人明確法官的觀點，也有利于當事人收集提供充分詳實的證據(jù)，加快訴訟的進行。

    心證過程的公開能夠克服訴訟中諸多問題，在很大程度上是建立在良好的制度設計和法官素質之上的。心證過程公開被反對的原因在于其需要較高的適用條件，并非能輕易實現(xiàn)，而基本條件達不到，則心證公開往往難以實行，即使硬要實行也會到來諸多負面效應。如果不清楚地認識到心證過程公開的司法實踐土壤，就有可能使心證過程公開純粹變成理論論證而在實踐中無容身之地，其應有的價值也就無從實現(xiàn)�？梢詮囊韵聨讉�方面來完善心證過程公開的內(nèi)外部環(huán)境：1、實行嚴格的法官資格限制，“保障法官能夠以其法律素質、理性良知及其所熟知的經(jīng)驗法則、邏輯法則等形成合理心證”。根據(jù)法治發(fā)達的國家的經(jīng)驗，要實行心證過程公開制度，必須首先實行法官的完全職業(yè)化和專業(yè)化，實行嚴格的法官遴選制度。法官只有熟練的掌握法律知識，嫻熟的進行法律推理和邏輯推理，熟悉各種認定事實的法律規(guī)則，才能根據(jù)實際情況做出準確的心證。2、提高司法的獨立性。自由心證的本意是法官在認定證據(jù)和事實時享有一定的自由裁量權，根據(jù)經(jīng)驗法則和邏輯推理對證據(jù)和事實進行判斷。如果司法不獨立，法官也就談不上自由心證，即使有了心證也無法落實。根據(jù)我國的《人民法院組織法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，我國實行的是法院的獨立審判，并不是法官的獨立審判，表現(xiàn)為法院管理模式行政化，如我國的審判委員會制度，法院獨立審判保障機制很不健全，這就阻礙心證過程公開的實現(xiàn)。在眾多外部因素的影響下，法官很難將其心證公開，因為其心證很可能和最終的判決不一致，有損司法權威。

    發(fā)展和完善嚴密的法律法規(guī)體系，法官應在庭審中對涉訟法律關系進行必要的解釋和說明，建立和完善對錯誤公開的補救措施，自由心證和心證公開要受到主客觀等多方面因素的影響，在實踐中難免形成錯誤的心證。當事人在這種情況下要有合理的途徑來影響法官的自由心證，維護自身的合法權益 ，當事人因該在庭審中就爭議的焦點展開辯論，爭取獲得法官對自己的主張的認可。這就要求在庭審之前明確當事人的爭議焦點，，縮短庭審的時間。法官召集雙方當事人進行庭前聽證，進行證據(jù)交換，并根據(jù)當事人的訴辯主張綜合確定訴訟爭議焦點及法庭庭審的重心。我國《民事訴訟法》沒有證據(jù)交換的相關規(guī)定，但是《民市證據(jù)規(guī)定》和《民事經(jīng)濟審判改革問題若干規(guī)定》對證據(jù)交換作了比較詳細的規(guī)定。

    自由心證制度賦予了法官一定的自由裁量權，為使法官積極行使該項權利，以維護當事人的利益，有必要規(guī)定一些法官必須公開心證的情形，在以下場合，法官應當公開心證：1、案件爭議的焦點2、形式有利于促成和解的情形3、糾正當事人偏激的行為4、公益訴訟5、自由心證的結果的公開。 法官在公開其心證時，應當摒棄傳統(tǒng)的命令、通告的糾問式庭審方式，而采取與雙方當事人及其代理人進行協(xié)商、討論的方式，謹慎而有限地說明自己的心證意見和理由、心證形成的過程，征求雙方當事人的意見，并根據(jù)當事人的意見確定下一步工作的重點。法官在公開心證過程中不因該有任何偏向，不能影響當事人正常權利的行事。尤其是在公開對案件事實形成的心證時，更要把握好這一點。

    我國雖然在制度上沒有關于自由心證的設計，但我國司法實踐中也能找到自由心證和心證公開的足跡，但我國沒有也不能完全排此自由心證這一訴訟原則。

   （作者單位：江西省贛縣人民法院）

  本文關鍵詞：自由心證，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。