本文關(guān)鍵詞：沈光朗，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

沈光朗（受訪者供圖）

　　羊城晚報采訪人員 董柳 薛江華

　　歷經(jīng)四次裁判、六年申訴，中國人民大學(xué)博士沈光朗終于被改判無罪，一洗背負多年的敲詐勒索罪名。

北京聯(lián)盟總結(jié)本文關(guān)鍵詞語：

　　2005年，沈光朗與老板蔡得約定由其帶領(lǐng)團隊負責(zé)公司上市工作，事成后按集資額的7%獎勵。2007年，該老板與香港一家公司達成股權(quán)買賣協(xié)議，沈光朗據(jù)此提出交易成功是其工作成果，要求老板依約支付1億多港元的獎勵。談判無果，沈光朗被以涉嫌敲詐勒索罪刑拘，一審、二審、再審均被判刑2年。

　　沈光朗不懈申訴后，廣東省高院近期再審認為，沈的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，改判無罪。

　　博士下海

　　今年46歲的沈光朗曾系湖北省麻城市高考狀元，是北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士、中國人民大學(xué)金融學(xué)博士，32歲時就因業(yè)務(wù)能力突出升任深圳發(fā)展銀行總行離岸業(yè)務(wù)部總經(jīng)理。

　　正當(dāng)沈光朗春風(fēng)得意時，香港貴聯(lián)集團有限公司（以下簡稱“貴聯(lián)集團”）董事長蔡得經(jīng)人介紹，認識了他。

　　廣東省高院再審查明，2005年4月12日，沈光朗與貴聯(lián)集團董事長蔡得簽訂了《聘用合同》和《協(xié)議書》，約定自2005年5月1日起三年內(nèi)，由沈光朗出任貴聯(lián)集團及相關(guān)聯(lián)公司的執(zhí)行董事兼總裁，全面負責(zé)日常業(yè)務(wù)管理工作。

　　協(xié)議約定：由沈光朗帶領(lǐng)其管理團隊負責(zé)公司的上市工作，在項目公司按照貴聯(lián)集團同意之私募計劃私募成功或按照貴聯(lián)集團同意的上市計劃上市成功后，貴聯(lián)集團按集資額的5%及2%的現(xiàn)金分別給予沈光朗及其管理團隊一次性獎勵，獎勵在集資收到后180天內(nèi)付清。

　　沈光朗到任后，組織了一個由曾任上市公司高管、行業(yè)協(xié)會會長及校友、同學(xué)組成的上市工作團隊。

　　被告敲詐

　　廣東省高院再審查明，2006年7月，貴聯(lián)集團向香港聯(lián)交所遞交了上市申請表。2007年1月22日，香港聯(lián)交所向貴聯(lián)集團委托的中介公司發(fā)文稱由于貴聯(lián)集團超期回答聯(lián)交所提出的問題而終止其上市申請，同時申請費45萬港元喪失。因此，董事長蔡得與沈光朗產(chǎn)生矛盾。

　　從2007年4月開始，蔡得與香港澳某控股有限公司（以下簡稱“澳某控股”）達成股權(quán)買賣協(xié)議，由后者以15.555億港元收購貴聯(lián)集團股權(quán)。

　　法院查明，同年6月13日，沈光朗向蔡得父子提出澳某控股與貴聯(lián)交易成功是沈與其團隊的工作成果，要求依約支付獎勵報酬。

　　6月20日晚，沈光朗召集團隊成員在深圳聚餐。席間，沈光朗說大家都有權(quán)按約定討要報酬，并說要先禮后兵，準備打官司。7月1日和15日，沈光朗的團隊成員王某生用手機將帶有威脅內(nèi)容的短信發(fā)給蔡得父子。此外，沈光朗還通過律師向蔡得的律師提出按澳某控股收購貴聯(lián)集團總額的7%索要獎金，并就數(shù)額進行了談判。被拒后，沈光朗向澳某控股等發(fā)律師函，聲稱貴聯(lián)集團負有支付其巨額債務(wù)的義務(wù)。

　　2007年8月20日和9月1日，蔡得向茂名市電白縣公安局報案。隨后，沈光朗涉嫌敲詐勒索被電白縣公安局刑拘。

　　四次裁判

　　2009年5月，電白縣法院審理認為，沈光朗以非法占有為目的，使用威脅和要挾方法，強行索要財物高達1.08885億港元，構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂），對其判刑二年。隨后沈光朗提起申訴，茂名中院二審裁定維持原判。

　　沈光朗不服并繼續(xù)申訴。2010年11月，廣東省高院作出再審決定，指令茂名中院再審該案。2011年5月，茂名中院再審仍維持原判。

　　2012年6月，茂名市委政法委原書記兼公安局原局長倪俊雄被東莞中院一審以受賄罪判刑15年的公開報道，引起了沈光朗的注意。倪案的判決顯示：2007年，廣東省公安廳指定茂名市電白縣公安局立案管轄沈光朗敲詐蔡得一案。為了在案件處理等方面獲得關(guān)照與支持，蔡得經(jīng)人介紹結(jié)識倪俊雄后，分3次共送給倪人民幣20萬元、港幣100萬元。

　　沈光朗遂向最高法院提起申訴，，材料后來被轉(zhuǎn)至廣東省高院。2015年4月，廣東省高院再審決定提審該案。

　　案件在今年1月開庭。沈光朗的辯護人在法庭上指出，辦案單位收集的證據(jù)、原判認定的事實等均為受到污染的毒樹之果，依法應(yīng)予撤銷。辯方還認為，沈光朗根據(jù)協(xié)議向蔡得討要獎勵的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

　　廣東省檢察院的出庭檢察員提出：沈光朗及其團隊為貴聯(lián)集團上市做了大量工作，貴聯(lián)集團也認為應(yīng)該給予一定的報酬，沈光朗和貴聯(lián)集團之間存在債權(quán)債務(wù)糾紛；沈光朗主張和索要獎勵款是依據(jù)合同提出，其初衷是要回應(yīng)有的報酬，在案證據(jù)不能證實其主觀上有非法索取他人財物的故意，不符合敲詐勒索罪的主觀構(gòu)成要件。

　　終獲無罪

　　經(jīng)審判委員會討論，今年2月26日，廣東省高院再審判決沈光朗無罪。再審判決書對沈光朗及其辯護人、廣東省檢察院關(guān)于沈光朗不構(gòu)成敲詐勒索罪的意見予以采納。

　　廣東省高院評析指出，貴聯(lián)集團雖然沒有直接獨立上市，但通過與澳某控股的股權(quán)收購合作達到了上市募集資金的目的。根據(jù)多名證人的陳述和《沈光朗總裁在貴聯(lián)控股2006年度工作會議上的講話》，可以認定沈光朗及其團隊為貴聯(lián)集團上市做了大量工作，并與澳某控股就股權(quán)買賣事宜進行過協(xié)商。

　　法院再審認為，沈光朗及其團隊為貴聯(lián)集團上市做了大量工作，其依照協(xié)議約定向貴聯(lián)集團董事長蔡得要求支付獎金，并與蔡得就獎金數(shù)額進行談判，其有合理理由認為其與貴聯(lián)集團之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在案證據(jù)不足以認定沈光朗主觀上具有非法占有的目的，其行為不符合敲詐勒索罪的主觀構(gòu)成要件。

　　對話

　　沈光朗

　　“這是一份遲到的正義”

　　羊城晚報：無罪判決已經(jīng)生效了，你怎樣看待這份判決？

　　沈光朗：總的說來，這是一份遲到的正義，盡管遲到了多年，但總歸是回到了事實、法律和正義的層面，我非常感激。

　　羊城晚報：這個案子對你影響有多大？

　　沈光朗：我在去貴聯(lián)集團前，在金融界還算一個年輕有為的高管，事業(yè)上順風(fēng)順水，也有不錯的職業(yè)聲望。這個案子給我的職業(yè)生涯和人生信譽帶來了很大的負面影響。我原來主要從事金融業(yè)，任職資格里有一條是不能有刑事處分，這就導(dǎo)致我在近十年里無法在政府、事業(yè)單位、國企或金融機構(gòu)、上市公司任職或擔(dān)任高管，對我的就業(yè)帶來了很大影響。

　　羊城晚報：在工作上，你今后有什么打算？

　　沈光朗：我終于可以挺胸做人。我打算重拾專長，光明正大地從事我擅長也喜歡的金融投資工作。

博士討要薪酬背叛敲詐 六年申訴四次裁判終獲無罪

  本文關(guān)鍵詞：沈光朗，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：141028