本文關(guān)鍵詞：貧富差距現(xiàn)狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀，元芳你怎么看？

元芳不知道，他只是狄領(lǐng)導(dǎo)身邊的“臨時(shí)工”

隨著經(jīng)濟(jì)改革開放發(fā)展，中國(guó)貧富問題，隨著發(fā)展區(qū)塊的快慢拉距，貧富分化，已然形成相當(dāng)嚴(yán)峻問題，這已非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)上問題，更是現(xiàn)實(shí)政治不得不面臨問題。在八年前，執(zhí)政團(tuán)隊(duì)鑒于貧富惡化，開始草擬改革收入分配措方案。但礙于千頭萬緒，我們看到多次宣稱改革方案完成時(shí)間，都成了等待果陀，見伊人一面，比董永會(huì)七仙女還難，而其間堅(jiān)難處，據(jù)說中間還隔了一道既得利益者的銀河，使得政策、方案的鵲橋一直搭不起來。而社會(huì)這種階層的分殊，在沒有其它補(bǔ)救方案下，我們看到的是權(quán)貴們借合法來盜取國(guó)家資源，社會(huì)對(duì)立，隱然慢慢在擴(kuò)大當(dāng)中。

據(jù)有關(guān)資料，中國(guó)社科院在發(fā)布的《人口與勞動(dòng)綠皮書（2008）》其中指出，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)全方位擴(kuò)大。在過去的十幾年里，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)額差距增加了近12倍。2007年時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元。其中還有9000萬人達(dá)不到一天一美元的購(gòu)買力標(biāo)準(zhǔn)(-當(dāng)前中國(guó)貧富兩極分化的原因分析及其調(diào)整策略)，這成了經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的巨大絆腳石，也是社會(huì)隱然的不定時(shí)炸彈。如何處理好這部份問題，確實(shí)考驗(yàn)著當(dāng)局智慧。畢竟正如一位波蘭詩人寫給法國(guó)人所說的:“國(guó)家的意義是為了確保人民的福祉，自由而存在。應(yīng)該從人民生活的視野來看，而不是從政治人的權(quán)力場(chǎng)域角度來面對(duì)。”不只如此，國(guó)家的意義要從自我主體來看，而不是從他者的角度來面對(duì)。改革如果讓人民更失去自我，更失去幸福感，那么你幸福嗎？不只人民姓曾，連政權(quán)的穩(wěn)定，都可能改姓曾。

經(jīng)濟(jì)改革，必須關(guān)注到公平性和永續(xù)性

改革應(yīng)是大眾權(quán)利的均配

貧富差距有一個(gè)可衡量的指標(biāo)基尼指數(shù)。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，其數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越是均勻；反之亦然。 聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：一個(gè)社會(huì)的基尼指數(shù)若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；
　　0.2-0.3表示比較平均；
　　0.3-0.4表示相對(duì)合理；
　　0.4-0.5表示收入差距較大；
　　0.6以上表示收入差距懸殊
　　國(guó)內(nèi)外所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究結(jié)果一致表明，中國(guó)的基尼系數(shù)已超過國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線。據(jù)世界銀行的有關(guān)報(bào)告，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)已擴(kuò)大至0.458；聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%；中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前期公布的數(shù)據(jù)也表明，我國(guó)最富裕的10%人口占有了全國(guó)財(cái)富的45%，而最貧窮的10%的人口所占有的財(cái)富僅為1.4%。這些數(shù)字充分顯示了中國(guó)貧富不均的嚴(yán)重程度，也顯示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果未能被社會(huì)各階層共享，而是絕大部分聚集在少數(shù)人手中。

　　為了解決這個(gè)長(zhǎng)久懸而未解的巨大問題，2012/10/17國(guó)務(wù)院召開收入分配改革會(huì)議，具體題出七項(xiàng)具體目標(biāo)及改革方案如下:

　　（1）居民收入在國(guó)民收入分配中的比重。 收入分配改革
　�。�2）工資正常增長(zhǎng)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　（3）國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與收益分享。
　　（4）公共資源出讓收益的全民共享機(jī)制。
　�。�5）高收入者稅收調(diào)節(jié)。
　�。�6）國(guó)有企業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬管理。
　　（7）公務(wù)員津貼補(bǔ)貼和事業(yè)單位績(jī)效工資。

　　改革措施

　　著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，規(guī)范個(gè)人收入分配秩序，努力 關(guān)注收入分配改革緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。收入分配過程包含不同的環(huán)節(jié)和階段，即初次分配和再分配，相應(yīng)地，收入分配格局也可以劃分為初次分配格局和再分配格局。個(gè)稅不再以個(gè)人收入為準(zhǔn)，而是以家庭收入征收。

　　要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，提高居民收入在國(guó)民收入中的比重。具體舉措是在初次分配中堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則。堅(jiān)持按勞分配為主多種分配方式并存的分配制度，提高最低收入者收入水平，加快對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)改革，完善價(jià)格聽證制度等；再分配更加注重公平。完善財(cái)稅體制改革，調(diào)節(jié)過高收入者收入，創(chuàng)造條件讓群眾擁有更多的財(cái)產(chǎn)性收入，發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)公共設(shè)施投入力度，完善社會(huì)保障制度，促進(jìn)私人慈善事業(yè)發(fā)展，加快城市化進(jìn)程，推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，促進(jìn)“三次分配”體系建立等等。

　　然而這些改革必然遇到重重阻力，這些措施就算不違反政治上的公平正義，或巨大既得利益者強(qiáng)力干擾，也必然因其中有違市場(chǎng)原則的，最終要不扭曲變形成為四不像，也注定夭折命運(yùn)。我們從歐元區(qū)的希臘，就可以嗅出其中氛圍，希臘危機(jī)后，有錢人透過管道，快速的將資金移轉(zhuǎn)，奓糜生活依舊，而國(guó)家財(cái)政困窘持續(xù)加大。法國(guó)稅制改革，沖擊到的富豪，一樣移民到外國(guó)。從這里看出，當(dāng)政府改革沖擊到權(quán)貴時(shí)，政策的有效性，成了空談和笑柄。而底層的人在遭遇不公平政策時(shí)，除了乖乖任宰命運(yùn)外，永遠(yuǎn)是走投無路的一方。

改革的正義不能缺稀民主監(jiān)督和社會(huì)各階層對(duì)話

任何改革都離不開自由開放的言論環(huán)境

因此，一個(gè)國(guó)家任何經(jīng)濟(jì)改革，最不能缺稀的就是民意制衡，公權(quán)的運(yùn)作和制度法律成形，必須攤在陽光下，接受民意審視，和社會(huì)認(rèn)同，不能單靠一二政治寡頭以一己之意強(qiáng)行運(yùn)作。否則政策沒有凝聚共識(shí)下驟然實(shí)行，必引燃社會(huì)的反抗，法令也必然無疾而終。況且任何財(cái)政資源的改革分配，涉及到各種利害相關(guān)層面，受影響者，更必須保留他們的發(fā)言權(quán)利，讓他們充份表達(dá)意見，不能以執(zhí)政者簡(jiǎn)單理念，就要強(qiáng)諸執(zhí)行，從正義來說，是違反程序正義，從社會(huì)和脅來說，是制造社會(huì)分裂和仇恨，不利于國(guó)家施政運(yùn)行，和經(jīng)濟(jì)改革的長(zhǎng)期發(fā)展。

　　這些隱憂，不是毫無依據(jù)的，從改革開放以來，假經(jīng)濟(jì)改革之名，從中掠奪國(guó)家資源而成巨富的不知凡幾。簡(jiǎn)單的說，權(quán)錢掛勾，巧取豪奪，使富者日益增富，貧者日益添貧。這種不公的發(fā)展，形成社會(huì)發(fā)展隱憂，階級(jí)對(duì)立，和社會(huì)仇恨。而這種仇恨，，通常又會(huì)發(fā)泄在社會(huì)更弱勢(shì)者身上，近幾年來，我們看幾樁殘殺小學(xué)案子，都可以見到這些反社會(huì)人格的人。這里不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)的分化，和和諧社會(huì)是如何背道而馳。而這些成因的背后，拋開私心利益，或權(quán)利集團(tuán)運(yùn)作，主要來至于社會(huì)多元管道無法發(fā)聲，相關(guān)利害關(guān)系人亦無法表達(dá)他們的意見，政策執(zhí)行更無法得到有效監(jiān)督。致使如梁?jiǎn)⒊谛旅裾撝兴f的，盲人騎瞎馬，夜半臨深淵的泥沼困境。

　　從羅爾斯的正義論，和公民的不服從理論來說，世上沒有只有權(quán)利而沒有義務(wù)的權(quán)利，也沒有只有義務(wù)而沒有權(quán)利的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)是相互的。人民在享受國(guó)家保護(hù)和福祉，必然要付出義務(wù)，同理，執(zhí)政者在享受權(quán)力的支配，同樣該接受來自社會(huì)的監(jiān)督和各種制衡，使得權(quán)利運(yùn)作，不能成為少數(shù)人自謀權(quán)利的的依據(jù)。而這些最有效的解決方案，沒有越逾過民主制度的。溫總更多次表明這種焦慮，畢竟改革得來不易，但改革成果也可能被社會(huì)的對(duì)立所吞噬。

改革時(shí)間正在流失中

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚

我們可以從拉美的經(jīng)濟(jì)改革困境，和發(fā)展中的社會(huì)對(duì)立，看到拉美國(guó)家的這種困境。因?yàn)樵缙谕䴔?quán)政黨只為某些特殊階層利益而侵蝕其它更廣泛階層利益引發(fā)的社會(huì)嚴(yán)重對(duì)立，使得人民不透過各種抗議行動(dòng)來表達(dá)不滿，但這種社會(huì)紛爭(zhēng)，更造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力，社會(huì)經(jīng)濟(jì)投資裹足不前，就業(yè)率不足，形成惡性循環(huán)。

　　設(shè)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，只為某個(gè)利益階層獨(dú)享，那么相對(duì)剝奪感就會(huì)產(chǎn)生，也同時(shí)違反所得分配正義。這里可以分成城鄉(xiāng)，行業(yè)，及區(qū)域三個(gè)方面來說:

　　1.在過去的十幾年里，城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)額差距增加了近12倍。數(shù)據(jù)顯示，1978年至2007年間，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。2007年是改革開放以來差距最大的一年，城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元。

　　2.壟斷的市場(chǎng)，加劇競(jìng)爭(zhēng)的不公平性。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在如法制不夠健全、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不夠完善等弊端，國(guó)家政策的相關(guān)保護(hù)，從而導(dǎo)致行業(yè)壟斷現(xiàn)象仍然存在。當(dāng)前，壟斷行業(yè)主要包括電力、電信、民航、鐵路、石化、金融、保險(xiǎn)、煙草、煤炭、房地產(chǎn)等部門。這些壟斷性行業(yè)憑借壟斷經(jīng)營(yíng)的特權(quán)及國(guó)家政府的特殊保護(hù)，與其他行業(yè)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，從而取得高額壟斷利潤(rùn)，使行業(yè)間差距不斷擴(kuò)大。

　　3.區(qū)域間貧富差距擴(kuò)大。區(qū)域間的貧富差距主要表現(xiàn)在東部和西部之間的貧富差距。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字表明，1999年，東部地區(qū)人均GDP為10732元人民幣，西部地區(qū)為4302元； 到2005 年，東部地區(qū)人均GDP為22200元，西部地區(qū)為8970元。6年間，東西部人均GDP差距由6430 元擴(kuò)大到13230 元，增加了1倍多。2006年，西部12個(gè)省市自治區(qū)GDP總和不到人民幣4萬億元，約占全國(guó)GDP的17%； 而東部地區(qū)GDP達(dá)到2萬億元的省份就有3個(gè)，其中江蘇省為21500億元，山東省為22000億元，廣東省為25000億元。從這一組資料不難發(fā)現(xiàn)東西部之間的差距的明顯。

　　而這些貧富差距，也造成了社會(huì)相當(dāng)后遺癥。

　　為了快速發(fā)展，執(zhí)政者提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的口號(hào)。但在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，公平被淡化了。在快速發(fā)展中，社會(huì)相公平正義被常期所忽視，以致現(xiàn)形成現(xiàn)今嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象，另外市場(chǎng)化改革被忽視。例如壟斷行業(yè)的特殊照顧，造成市場(chǎng)不公平發(fā)展，而應(yīng)為公益化的卻成為行業(yè)壟斷和權(quán)貴們的大蛋糕，比如教育和醫(yī)療。特權(quán)階層、特殊利益集團(tuán)的壟斷及腐敗（權(quán)力與金錢的結(jié)合、權(quán)力尋租），使得財(cái)富“上流”，富者益富，貧窮者益發(fā)貧窮。

　　在這快速發(fā)展中，我看到環(huán)境被破壞，社會(huì)沒有安全保障。某些資本家為了贏利，不惜污染環(huán)境、破壞資源、缺乏社會(huì)責(zé)任，更不惜犧牲勞動(dòng)者的健康和生命為代價(jià)，中國(guó)頻發(fā)的礦難事故，每年奪走了上萬礦工生命，僅是這社會(huì)發(fā)展中，被不公平不正義的一部份。中國(guó)社科院數(shù)據(jù)表明，中國(guó)“有80%的人現(xiàn)在還沒有被社保覆蓋，農(nóng)村基本上沒有社保，城市擁有社保的人口還不到一半，整個(gè)社會(huì)保障體系是非常殘破的�！�

　　不僅是社會(huì)環(huán)境的污染，社會(huì)保障缺失，辛苦勞動(dòng)的成果，也被淡化犧牲，按勞分配成為具文。在“效率優(yōu)先”考慮下，“多種分配形式”被片面強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者辛苦成果嚴(yán)重壓低。社會(huì)福利、社會(huì)保障被肆意剝奪。這種制度性不公如果不加改正，已漸次形成了社會(huì)嚴(yán)重的問題，而改革的時(shí)間，正被一分一秒的流失，我們無從知道，社會(huì)被積壓的憤怒，何時(shí)會(huì)變成山洪暴發(fā)。

改革，不是老婦人臉上的胭脂水粉。

　　一個(gè)社會(huì)的改革，不能只是壓力下的口號(hào)，如老婦人為遮掩歲月痕跡的胭脂水粉。圖為表面粉飾，空喊口號(hào)。畢竟社會(huì)還是有它的壓力臨界點(diǎn)，意圖維穩(wěn)，忽略真正問題，不敢清除肌瘤。一但癌細(xì)胞布滿全身，再神丹妙藥，依舊是無效的。我們這里真誠(chéng)呼吁當(dāng)局。改革不是一句口號(hào)，幾條具文，而是要凝具共識(shí)，尋求社會(huì)最大公約數(shù)，和政治革新一并陳新。否則任何的經(jīng)濟(jì)改革，難免成為跛腳，成為世代難解的永遠(yuǎn)議題。

  本文關(guān)鍵詞：貧富差距現(xiàn)狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。