本文關(guān)鍵詞：債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】

    （文接上期）

    八是注重訴權(quán)結(jié)構(gòu)的合理設(shè)置

    涉訴債權(quán)人對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)之訴的“訴訟利益”必須給予充分關(guān)切，并應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理的訴權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置來(lái)維護(hù)自己的債權(quán)。

    債權(quán)人有權(quán)在同一訴訟中既涉及撤銷(xiāo)權(quán)訴訟，同時(shí)可涉訴債務(wù)清償訴訟請(qǐng)求。即同一案件中可以用“債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)與債務(wù)清償糾紛”這一“復(fù)合案由”在一個(gè)案件中解決責(zé)任財(cái)產(chǎn)的歸屬與債務(wù)清償兩個(gè)法律關(guān)系糾紛。

    這是因?yàn)閭鶛?quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)之目的，在于撤銷(xiāo)債務(wù)人此前實(shí)施的財(cái)產(chǎn)處分行為后，可以恢復(fù)對(duì)特定涉訴債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)（償債能力）。因此，債權(quán)人向人民法院涉訴時(shí)的訴權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置中，，既可以單純請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處分行為，也可以同時(shí)請(qǐng)求判令債務(wù)人以被追回的財(cái)產(chǎn)履行對(duì)債務(wù)的清償責(zé)任，且該類(lèi)財(cái)產(chǎn)亦可作為追究債務(wù)人違約責(zé)任的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

    筆者認(rèn)為，合同法沒(méi)有對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)行使成功后的“訴的利益”歸屬問(wèn)題作出規(guī)定，這本身是合同法的一個(gè)立法缺陷。合同法之司法解釋沒(méi)有彌補(bǔ)這一立法漏洞當(dāng)然亦是一個(gè)缺憾。但這并不意味著從立法或司法價(jià)值觀方面可以對(duì)行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人之優(yōu)先利益予以排除。

    此外，如果多位債權(quán)人共同或分別提起撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的，則對(duì)被追回的責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)比例分別享有優(yōu)先受償權(quán)。

    九是法院應(yīng)注重釋明職責(zé)的合理履行

    法院必須重視釋明職責(zé)的履行，在程序上保護(hù)了債權(quán)人對(duì)訴訟請(qǐng)求予以變更的選擇權(quán)。這是證據(jù)規(guī)定第三十五條的直接授權(quán)，因此原告方訴訟請(qǐng)求的變更具有明確的程序法依據(jù)。

    司法裁判尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題是，不應(yīng)將撤銷(xiāo)權(quán)之訴的“訴訟利益”無(wú)原則地歸屬于全體債權(quán)人，亦即不得損害涉訴債權(quán)人對(duì)追及回的債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)之優(yōu)先受償權(quán)。否則，必然會(huì)使得債的保全制度的實(shí)質(zhì)性功能將被異化為鼓勵(lì)“搭便車(chē)”的一項(xiàng)訴訟制度。

    十是債權(quán)人應(yīng)注重權(quán)利維護(hù)中的程序性問(wèn)題

    第一，債權(quán)人對(duì)于危及債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為既可以提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴，也可以提起無(wú)效行為確認(rèn)之訴。債權(quán)人對(duì)此具有自主選擇權(quán)，因二者均屬于廣義上的債的保全行為。

    根據(jù)最高法院《公報(bào)》2014年第三期刊登“嘉吉國(guó)際公司與福建金石制油有限公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”案例（案號(hào)：（2012）民四終字第1號(hào)最高人民法院民事判決書(shū)）。在本案例中確認(rèn)的裁判規(guī)則為，在債務(wù)人的行為危害債權(quán)人行使債權(quán)的情況下，債權(quán)人保護(hù)債權(quán)的方法包括：一是根據(jù)《合同法》第七十四條第一款的規(guī)定，行使債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人訂立的相關(guān)合同；二是根據(jù)《合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)債務(wù)人簽訂的相關(guān)合同無(wú)效。

    第二，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)合理地運(yùn)用保全制度。

    司法實(shí)踐中，行使訴權(quán)的債權(quán)人可以借助民訴法“保全”制度來(lái)確認(rèn)并排除其他債權(quán)人的利益相爭(zhēng)。而且，此種保全的效力可以從訴訟階段自動(dòng)及于執(zhí)行階段。債權(quán)人如果涉訴的是單純的撤銷(xiāo)權(quán)之訴，則可以在運(yùn)用“保全”制度的基礎(chǔ)上在取得勝訴判決后立即涉訴債務(wù)清償糾紛。

    第三，撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的被訴主體不僅包括債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)受讓人，而且可以涉及其他責(zé)任主體。

    以撤銷(xiāo)公司股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為為例。在此類(lèi)訴訟中，除了可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓方（債務(wù)人）和第三方股權(quán)受讓人涉訴外，還可以將公司本身列為訴訟第三人。這是因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)務(wù)院《公司登記條例》關(guān)于“公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記”的規(guī)定，“公司”是變更登記申請(qǐng)的法定義務(wù)主體，故涉訴公司可以在判決主文中直接確定公司配合執(zhí)行股權(quán)回轉(zhuǎn)登記的法律義務(wù)，此種訴訟請(qǐng)求的安排更有利于對(duì)債權(quán)人利益的保障。

    總之，在債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴制度中應(yīng)當(dāng)把握的核心問(wèn)題是如何制裁債務(wù)人與第三方的惡意行為，并為最大限度地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的目前而服務(wù)。（未完待續(xù)）

  本文關(guān)鍵詞：債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。