中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀被嚴(yán)重低估 存三大罪魁禍?zhǔn)?/H1>
發(fā)布時(shí)間：2016-05-05 17:06
本文關(guān)鍵詞：貧富差距現(xiàn)狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
![中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀被嚴(yán)重低估 存三大罪魁禍?zhǔn)? src=]()
中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀被嚴(yán)重低估 存三大罪魁禍?zhǔn)?/P>
中國(guó)學(xué)者王元豐教授在《西方貧富差距為何過大？》（2014年8月25日《聯(lián)合早報(bào)•言論》）一文中，剖析西方貧富差距過大的真正根源。但作者孫喜認(rèn)同王教授的大部分論述，但也有幾點(diǎn)不同的拙見，希望能與之商榷，并與大家共同探討。這篇文章具有一定參考意義。
首先，王教授的題目似乎有些以偏概全，具有一定的誤導(dǎo)性。雖然不知王教授所謂的“西方”指的是哪些國(guó)家，但是至少應(yīng)該包括歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而問題也正在于此。因?yàn)橐曰嵯禂?shù)（Gini coefficient）計(jì)，絕大部分歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距水平，，都遠(yuǎn)低于國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線。
2011年，經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）34個(gè)成員國(guó)的平均基尼系數(shù)為0.314，而歐盟（EU）27國(guó)則為0.307，均屬于相對(duì)合理；其中，有17個(gè)歐盟成員國(guó)還不到0.3，屬于相對(duì)平均。因此，歐美國(guó)家中，其實(shí)真正稱得上貧富差距過大的，可能主要就是美國(guó)，2012年高達(dá)0.477。所以，王教授的題目若改為《美國(guó)貧富差距為何過大？》，可能更為準(zhǔn)確和切題。
美國(guó)的貧富差距的確很嚴(yán)峻，總統(tǒng)奧巴馬已經(jīng)多次公開承諾，并一直致力于縮小美國(guó)社會(huì)的貧富差距。奧巴馬政府的《2015年預(yù)算草案》，也將重點(diǎn)關(guān)注提振經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)以及縮減貧富差距。不過我們替美國(guó)太操心，似乎有點(diǎn)杞人憂天了，因?yàn)?014年美國(guó)的聯(lián)邦貧困線標(biāo)準(zhǔn)是，四口之家年均收入2萬3850美元（年人均約6000美元）；相比之下，中國(guó)的貧困線則是年人均人民幣2300元（約360美元），僅為美國(guó)的6%。
其次，大部分亞洲國(guó)家地區(qū)的貧富差距形勢(shì)嚴(yán)峻，更值得關(guān)注。雖然就總體而言，亞洲的貧富差距比非洲和拉美要好一些，但是其加劇惡化的趨勢(shì)卻嚴(yán)重得多。
在亞洲經(jīng)濟(jì)體中，香港的貧富差距最為嚴(yán)重，其基尼系數(shù)從2001年的0.525，攀升至2011年的0.537，屬收入差距懸殊之列。新加坡的貧富差距也尤為突出，多年來一直都維持在0.4警戒線之上，已從2001年的0.454上升至2011的0.473，因此筆者就曾不禁發(fā)問“難道新加坡社會(huì)‘不患不均’？”（2012年11月23日《聯(lián)合早報(bào)•言論》）。雖然去年的情況有所改觀，但依舊高達(dá)0.463，財(cái)富分配仍屬非常不均。過去20年間，韓國(guó)的貧富差距也在日益拉大，據(jù)說業(yè)已成為近七成韓國(guó)受訪網(wǎng)民，選擇來生不愿做韓國(guó)人的罪魁禍?zhǔn)住?/P>
最后，中國(guó)的貧富差距現(xiàn)狀被嚴(yán)重低估，尤其令人擔(dān)憂。亞洲開發(fā)銀行（ADB）的研究報(bào)告顯示，在28個(gè)受調(diào)查的亞洲國(guó)家之中，近20年來中國(guó)的基尼系數(shù)增速最快，高達(dá)年均1.6%，而其貧富分化的實(shí)際情況，則可能比基尼系數(shù)的表象更為嚴(yán)重。
中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2013年基尼系數(shù)為0.473，比前年的0.474略有進(jìn)步。不過，即使不去質(zhì)疑中國(guó)官方數(shù)據(jù)是否合理，中國(guó)社會(huì)貧富差距現(xiàn)狀，絕對(duì)比數(shù)據(jù)表象嚴(yán)峻得多。因?yàn)榛嵯禂?shù)只是基于居民公開有據(jù)可查的正規(guī)收入，并沒有完全反映人們實(shí)際可支配或可享受的財(cái)富，和其他社會(huì)資源（如教育、醫(yī)療、就業(yè)等等）的差距情況。
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，貪污腐敗、環(huán)境污染和信息鴻溝，是進(jìn)一步加深中國(guó)社會(huì)深層次“隱形”貧富差距的三大罪魁禍?zhǔn)�。中�?guó)國(guó)家工作人員的“賬面”工資也許不高，不過加上令人眼花繚亂的“灰色收入”，甚至貪污腐敗的非法所得后，部分官員可就富得離譜了；環(huán)境污染觸目驚心，然而因環(huán)境疾病而致貧的弱勢(shì)群體，卻大多不得不獨(dú)自埋單，這令他們?cè)揪臀⒈〉目芍涫杖胙┥霞铀恍畔Ⅷ櫆喜⒉荒転榛嵯禂?shù)所反映，不過它的確在加劇傳統(tǒng)社會(huì)資源獲取和利用的不公平性，進(jìn)一步加劇了中國(guó)的貧富分化。
總而言之，就亞洲和中國(guó)而言，由于民眾的法治觀念和公民意識(shí)仍普遍較為薄弱，貧富分化引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)高于西方社會(huì)，因此我們所面對(duì)的形勢(shì)更值得警惕。
至于如何縮小貧富差距，大家見仁見智、莫衷一是。不過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)普遍較低，而發(fā)展中國(guó)家則總體偏高。這可能從直觀上揭示了，繼續(xù)努力提高自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，仍應(yīng)是發(fā)展中的亞洲和中國(guó)，既能避免共同貧窮又可能縮小貧富差距的重要基石。當(dāng)然與此同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)保障、維護(hù)公平正義、提倡回饋社會(huì)和關(guān)愛弱勢(shì)群體，也至關(guān)重要。;
（責(zé)任編輯：HN016）
本文關(guān)鍵詞：貧富差距現(xiàn)狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào)：42324
本文鏈接：http://sikaile.net/wenshubaike/xindetihui/42324.html
本文關(guān)鍵詞：貧富差距現(xiàn)狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀被嚴(yán)重低估 存三大罪魁禍?zhǔn)?/P>
中國(guó)學(xué)者王元豐教授在《西方貧富差距為何過大？》（2014年8月25日《聯(lián)合早報(bào)•言論》）一文中，剖析西方貧富差距過大的真正根源。但作者孫喜認(rèn)同王教授的大部分論述，但也有幾點(diǎn)不同的拙見，希望能與之商榷，并與大家共同探討。這篇文章具有一定參考意義。
首先，王教授的題目似乎有些以偏概全，具有一定的誤導(dǎo)性。雖然不知王教授所謂的“西方”指的是哪些國(guó)家，但是至少應(yīng)該包括歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而問題也正在于此。因?yàn)橐曰嵯禂?shù)（Gini coefficient）計(jì)，絕大部分歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距水平，，都遠(yuǎn)低于國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線。
2011年，經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）34個(gè)成員國(guó)的平均基尼系數(shù)為0.314，而歐盟（EU）27國(guó)則為0.307，均屬于相對(duì)合理；其中，有17個(gè)歐盟成員國(guó)還不到0.3，屬于相對(duì)平均。因此，歐美國(guó)家中，其實(shí)真正稱得上貧富差距過大的，可能主要就是美國(guó)，2012年高達(dá)0.477。所以，王教授的題目若改為《美國(guó)貧富差距為何過大？》，可能更為準(zhǔn)確和切題。
美國(guó)的貧富差距的確很嚴(yán)峻，總統(tǒng)奧巴馬已經(jīng)多次公開承諾，并一直致力于縮小美國(guó)社會(huì)的貧富差距。奧巴馬政府的《2015年預(yù)算草案》，也將重點(diǎn)關(guān)注提振經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)以及縮減貧富差距。不過我們替美國(guó)太操心，似乎有點(diǎn)杞人憂天了，因?yàn)?014年美國(guó)的聯(lián)邦貧困線標(biāo)準(zhǔn)是，四口之家年均收入2萬3850美元（年人均約6000美元）；相比之下，中國(guó)的貧困線則是年人均人民幣2300元（約360美元），僅為美國(guó)的6%。
其次，大部分亞洲國(guó)家地區(qū)的貧富差距形勢(shì)嚴(yán)峻，更值得關(guān)注。雖然就總體而言，亞洲的貧富差距比非洲和拉美要好一些，但是其加劇惡化的趨勢(shì)卻嚴(yán)重得多。
在亞洲經(jīng)濟(jì)體中，香港的貧富差距最為嚴(yán)重，其基尼系數(shù)從2001年的0.525，攀升至2011年的0.537，屬收入差距懸殊之列。新加坡的貧富差距也尤為突出，多年來一直都維持在0.4警戒線之上，已從2001年的0.454上升至2011的0.473，因此筆者就曾不禁發(fā)問“難道新加坡社會(huì)‘不患不均’？”（2012年11月23日《聯(lián)合早報(bào)•言論》）。雖然去年的情況有所改觀，但依舊高達(dá)0.463，財(cái)富分配仍屬非常不均。過去20年間，韓國(guó)的貧富差距也在日益拉大，據(jù)說業(yè)已成為近七成韓國(guó)受訪網(wǎng)民，選擇來生不愿做韓國(guó)人的罪魁禍?zhǔn)住?/P>
最后，中國(guó)的貧富差距現(xiàn)狀被嚴(yán)重低估，尤其令人擔(dān)憂。亞洲開發(fā)銀行（ADB）的研究報(bào)告顯示，在28個(gè)受調(diào)查的亞洲國(guó)家之中，近20年來中國(guó)的基尼系數(shù)增速最快，高達(dá)年均1.6%，而其貧富分化的實(shí)際情況，則可能比基尼系數(shù)的表象更為嚴(yán)重。
中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2013年基尼系數(shù)為0.473，比前年的0.474略有進(jìn)步。不過，即使不去質(zhì)疑中國(guó)官方數(shù)據(jù)是否合理，中國(guó)社會(huì)貧富差距現(xiàn)狀，絕對(duì)比數(shù)據(jù)表象嚴(yán)峻得多。因?yàn)榛嵯禂?shù)只是基于居民公開有據(jù)可查的正規(guī)收入，并沒有完全反映人們實(shí)際可支配或可享受的財(cái)富，和其他社會(huì)資源（如教育、醫(yī)療、就業(yè)等等）的差距情況。
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，貪污腐敗、環(huán)境污染和信息鴻溝，是進(jìn)一步加深中國(guó)社會(huì)深層次“隱形”貧富差距的三大罪魁禍?zhǔn)�。中�?guó)國(guó)家工作人員的“賬面”工資也許不高，不過加上令人眼花繚亂的“灰色收入”，甚至貪污腐敗的非法所得后，部分官員可就富得離譜了；環(huán)境污染觸目驚心，然而因環(huán)境疾病而致貧的弱勢(shì)群體，卻大多不得不獨(dú)自埋單，這令他們?cè)揪臀⒈〉目芍涫杖胙┥霞铀恍畔Ⅷ櫆喜⒉荒転榛嵯禂?shù)所反映，不過它的確在加劇傳統(tǒng)社會(huì)資源獲取和利用的不公平性，進(jìn)一步加劇了中國(guó)的貧富分化。
總而言之，就亞洲和中國(guó)而言，由于民眾的法治觀念和公民意識(shí)仍普遍較為薄弱，貧富分化引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)高于西方社會(huì)，因此我們所面對(duì)的形勢(shì)更值得警惕。
至于如何縮小貧富差距，大家見仁見智、莫衷一是。不過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)普遍較低，而發(fā)展中國(guó)家則總體偏高。這可能從直觀上揭示了，繼續(xù)努力提高自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，仍應(yīng)是發(fā)展中的亞洲和中國(guó)，既能避免共同貧窮又可能縮小貧富差距的重要基石。當(dāng)然與此同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)保障、維護(hù)公平正義、提倡回饋社會(huì)和關(guān)愛弱勢(shì)群體，也至關(guān)重要。;
（責(zé)任編輯：HN016）
本文關(guān)鍵詞：貧富差距現(xiàn)狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào)：42324
本文鏈接：http://sikaile.net/wenshubaike/xindetihui/42324.html
