本文關(guān)鍵詞：美國政治制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

美國民主制度得病了，而且病得很重，至于能否治好？目前還看不到希望，大概要等待一場比2008年金融危機(jī)更大的重創(chuàng)才能喚醒美國。這就是我對福山把脈美國民主病的簡單歸納。福山是美國著名的自由派學(xué)者，其著作《歷史的終結(jié)及最后之人》使他一舉成名，他的基本觀點(diǎn)相當(dāng)直白：西方式的自由民主代表了人類歷史的最高階段，在這個(gè)意義上，歷史終結(jié)了。當(dāng)年蘇聯(lián)的解體和東歐的崩潰似乎印證了他的觀點(diǎn)，使他聲名大噪。但與許多自由派學(xué)者不同的是，福山明顯地更多一些反思和反省的能力。

四年前，他攜新著《政治秩序的起源》來上海，與我有過一場關(guān)于中國模式的辯論。四年后，他又?jǐn)y新著《政治秩序與政治衰敗》來華，與中國知名政治學(xué)者李世默在觀察者網(wǎng)進(jìn)行了一場很有意義的對話。

四年前，我與福山的辯論正值“埃及之春”爆發(fā)不久，福山認(rèn)為中國也可能爆發(fā)這種“埃及之春”，我說不會(huì)，并預(yù)測“埃及之春”不久將變成“埃及之冬”。我還談到了美國政治制度改革的迫切性不亞于中國。四年過去了，“埃及之春”早已變成了“埃及之冬”，福山與李世默的對話中也坦承“美國的問題在不斷惡化”。美國的政治制度究竟面臨哪些問題？福山在這篇對話中列出了四大問題：

第一、否決政治。福山認(rèn)為，美國兩黨的高度對抗，“民主黨和共和黨造成美國政治體制兩極分化。這是長期積累下來的問題，兩黨之間宿怨已深，導(dǎo)致美國政治陷入僵局。因?yàn)辄h派政治的巨大分歧，美國在很多方面很難做決策—包括最近備受關(guān)注的移民政策，甚至包括政府預(yù)算、醫(yī)療改革等基本決策”。

第二、金錢政治。福山認(rèn)為：美國的問題日益嚴(yán)重，“因?yàn)槔婕瘓F(tuán)的資金十分充裕。美國最高法院的裁定是，政治獻(xiàn)金是言論自由的一種形式，是受美國憲法第一修正案保護(hù)的”，福山認(rèn)為這樣解讀憲法是錯(cuò)誤的，但他也無能為力，“因?yàn)榉ㄔ壕褪沁@么裁定的”。他還強(qiáng)調(diào)：“如果某個(gè)利益集團(tuán)，比方說華爾街，有高度集中的金錢資源，便可以阻止政府通過不利于它的決定。如今這是個(gè)非常大的問題”。

第三、治理司法化，就是說所有的政治、所有治理幾乎都要通過法院裁決，通過立法來解決，而這個(gè)過程往往被高度組織起來的利益集團(tuán)俘獲。在一般國家政府行政部門負(fù)責(zé)的事情，美國法院要“越俎代庖，執(zhí)行了某些更適合行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的功能”，結(jié)果是社會(huì)治理的成本非常之高、各種高度組織起來的利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了利益最大化。

第四、政治衰敗。福山把上述病癥用“政治衰敗”一詞加以概括。他說：“當(dāng)組織良好的利益集團(tuán)俘獲了政治體制時(shí)，就出現(xiàn)了這個(gè)較為寬泛的現(xiàn)象，我稱之為政治衰敗”。李世默在對話中則用美國政治學(xué)者曼瑟爾·奧爾森“分利聯(lián)盟”的概念來解釋“政治衰敗”，認(rèn)為“利益集團(tuán)長期積累權(quán)力，成為分利聯(lián)盟，它們俘獲并綁架了政治體制。所以，要做任何事情，這個(gè)分利聯(lián)盟下面的每一個(gè)小團(tuán)體都必須得到滿足，而每個(gè)小團(tuán)體都狹隘地按自身利益行事，罔顧集體利益。這是當(dāng)前美國體制的弊病”。這種情況導(dǎo)致了決策過程中“否決點(diǎn)”過多的問題，李世默提到了加利福尼亞州的高鐵項(xiàng)目的例子。“布朗州長宣稱這個(gè)項(xiàng)目接到了超過200起訴訟”，福山回應(yīng)：“正是。正因?yàn)閭�(gè)人有起訴政府的權(quán)利，所以許多基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目一拖再拖，成本一提再提”。

美國民主體制能否走出現(xiàn)在的僵局呢？美國民主病究竟如何才能治好呢？曾對西方制度信心滿滿的福山看來也開不出藥方。他坦承：“未來最關(guān)鍵的問題在于，美國民主能不能自我糾錯(cuò)。”李世默從奧爾森的理論出發(fā)進(jìn)一步指出：“一旦政治體制被分利聯(lián)盟俘虜，基本上無藥可救。除了革命或某種外部震蕩，很難擺脫其控制。那么，政治體制如何解套？革命和外部震蕩在哪里都不受歡迎，那么如果政治體制的確被分利聯(lián)盟俘獲，并以這種方式固化下來，怎么才能脫離出來？美國需要怎樣的政治改革才能突破當(dāng)前的死局？”福山認(rèn)為，也許要靠經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的震蕩。他說“上世紀(jì)30年代的大蕭條便是例子：先是1929年股市崩潰，接著銀行系統(tǒng)遭遇了大危機(jī)，失業(yè)率高達(dá)20%，經(jīng)濟(jì)遭到了重創(chuàng)。這個(gè)外部震蕩促生出羅斯福的新政，在1930年以后使美國福利國家基本成型。當(dāng)普通百姓受到特殊利益壓迫時(shí)，他們能夠影響最高領(lǐng)導(dǎo)層改變政策，這才是民主制度本來的運(yùn)行方式。但福山提到，“2007年和2008年，我們遭遇了巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)……但這次震蕩沒能迫使政要們對現(xiàn)行政策進(jìn)行大規(guī)模反思。我不知道什么條件才能促使他們進(jìn)行反思，預(yù)計(jì)目前這種政治僵局還將持續(xù)下去”。這番話似乎等于在說：讓危機(jī)和災(zāi)難來的更猛烈些吧，否則裝睡的美國是不會(huì)醒過來的，康復(fù)也自然無望了。他感嘆：“隨著金錢和特殊利益進(jìn)一步左右了美國政治，原本能通過普通百姓清理流氓政客的民主體制，近期失靈了。在我看來，這正是美國政治面臨的最大的挑戰(zhàn)之一”。

福山上述的觀點(diǎn)似乎都很在理，但我認(rèn)為，這種分析還可以進(jìn)一步深入。依我之見，美國病還有另外幾個(gè)深層次原因：首先是美國“三權(quán)分立”本身面臨的困境。四年前，我與他辯論的時(shí)就說過，“三權(quán)分立”本質(zhì)上都是政治領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力，而一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)需要超出政治領(lǐng)域的政治力量、社會(huì)力量、資本力量在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有利于大多數(shù)人的平衡。在美國，相比政治力量和社會(huì)力量，資本力量形成了明顯的優(yōu)勢。資本力量已充分組織起來了，左右著政治力量。同樣，美國的資本力量也在很大程度上完成了對社會(huì)力量的滲透，特別是對主流媒體的控制、對社會(huì)議題的設(shè)置等。這樣下去，我估計(jì)美國的“錢主”將繼續(xù)主導(dǎo)“民主”，“占領(lǐng)華爾街”背后的99％與1％之矛盾也可能因此而長期化，最終導(dǎo)致更大的危機(jī)。

其次是“美式法治”的困境，美國人長期以來為法治自豪，但“成也蕭何，敗也蕭何”，“美式法治”在某種意義上幾乎已經(jīng)成了保護(hù)既得利益，拒絕改革的代名詞，成了法條主義、法官治國和律師治國的代名詞。福山感嘆，美國最高法院裁定了競選捐款不再設(shè)上限，在美式法治下，這是不容挑戰(zhàn)的鐵律。我記得牛津?qū)W者斯泰恩·林根在其《魔鬼組成的民族》（Nation of Devils）一書中曾探討了美國法治所面臨的困境，他以美國“立法失控”問題為例，，指出：各種利益集團(tuán)的游說，使他們所代表的各種既得利益得到照顧，這導(dǎo)致美國國會(huì)通過的法案似乎越來越長。美國稅法的長度，“已經(jīng)從2001年的140萬個(gè)單詞增加到現(xiàn)在的380萬個(gè)單詞”。但如果美國想要改變這種現(xiàn)狀，就需要修憲，而修憲就首先要通過一些程序，這幾乎是不可能的。換言之，改革方案由于法律程序原因而無法得到“民主的批準(zhǔn)”，林根只能感嘆：“你怎么能指望病人給病人看病呢？”一個(gè)法治社會(huì)反被自己僵化的法治所害，結(jié)果法治社會(huì)和程序正義變成了拒絕改革和保護(hù)落后的武器。這種僵化的法治似乎正在逐步摧毀美國，這一切對于正在努力建設(shè)社會(huì)主義法治的中國具有警訊意義。

最后，美國內(nèi)外的環(huán)境已經(jīng)與過去大不相同。全球化、信息化、美國經(jīng)濟(jì)金融化和空心化帶來了一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)：美國資本力量的利潤主要來自于海外，來自于錢生錢的金融，來自于世界范圍內(nèi)的買空賣空，與過去任何時(shí)候相比，美國的資本力量對美國內(nèi)部政治體制改革的興趣大幅降低，現(xiàn)在美國的制度安排對華爾街十分有利，他們?yōu)槭裁匆母锬兀?/p>

總之，福山與李世默的這個(gè)對話對所有關(guān)心政治制度品質(zhì)的人都很有教益。記得四年前，我與福山第一次見面時(shí)，他曾告訴我，發(fā)表《歷史的終結(jié)及最后之人》時(shí)，他還沒有考慮到中國，這些年他幾乎每年都來中國，考察中國的崛起及其背后的中國模式�，F(xiàn)在看來，雖然他沒有完全放棄自己的觀點(diǎn)，但他對中國的多次訪問和西方的多重危機(jī)使他思考了不少問題。在這次與李世默的對話中，他也談了一些我也高度認(rèn)同的看法，如：中國今天政體是自己傳統(tǒng)的某種延續(xù)和發(fā)展；從政體來看，中國歷史上比歐洲先進(jìn)得多；中國政府是傾聽民意的政府；國家建設(shè)對于民主發(fā)展具有重要意義等等。當(dāng)然他也提到了所謂美國是“向下負(fù)責(zé)制”，中國是“向上負(fù)責(zé)制”，他可能沒有注意到中國政治發(fā)展的特點(diǎn)是日益把兩種負(fù)責(zé)制結(jié)合起來。我真是希望國內(nèi)的自由派學(xué)者也能從福山先生那里學(xué)一點(diǎn)東西，以更為開放的心態(tài)和更加理性的態(tài)度來觀察中國、美國和世界，人可以有自己的立場，但還是要與時(shí)俱進(jìn)，僵化就要出問題，今天還把美國這種重病纏身的制度看做是中國效仿的榜樣，甚至把美國看做是理想的彼岸，那是要貽笑大方的，是要被中國崛起的歷史大潮所徹底淘汰的。

  本文關(guān)鍵詞：美國政治制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。