本文關(guān)鍵詞：公共政策，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

出自 MBA智庫百科()

公共政策評(píng)估(Public Policy Evaluation)

目錄

[編輯]

什么是公共政策評(píng)估

　　公共政策評(píng)估是指特定的評(píng)估主體根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，通過考察政策過程的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)政策的效果、效能及價(jià)值所進(jìn)行的檢測(cè)、評(píng)價(jià)和判斷。

[編輯]

公共政策評(píng)估的性質(zhì)

　　西方政策學(xué)家和政策機(jī)構(gòu)對(duì)政策評(píng)估的性質(zhì)進(jìn)行過研究。他們從不同的角度對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行了分析，其中有代表性的觀點(diǎn)是由奎德、古巴、林肯等人提出的。比如，E·S·奎德就認(rèn)為，從廣義上解釋，政策評(píng)估是確定一種價(jià)值的過程分析，但在狹義上，卻是在調(diào)查一項(xiàng)進(jìn)行中的計(jì)劃，就其實(shí)際成就與預(yù)期成就的差異加以衡量。

　　再如，古巴與林肯(Gubaand Lincoln)在討論政策評(píng)估的性質(zhì)時(shí)，先將政策評(píng)估劃分為四代，并確定了不同代的政策評(píng)估的內(nèi)容。他們指出過去的政策評(píng)估可分為三代，第一代是測(cè)量取向的評(píng)估；第二代是描述取向的評(píng)估；第三代是判斷取向的評(píng)估；第四代評(píng)估則是特別重視政策利害關(guān)系人對(duì)于政策的反應(yīng)態(tài)度與意見的評(píng)詁。

　　另外，美國(guó)"都會(huì)研究所"對(duì)政策評(píng)估的性質(zhì)也作了規(guī)定，他們認(rèn)為政策評(píng)估的目標(biāo)是：衡量一項(xiàng)進(jìn)行中的計(jì)劃所達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的效果；根據(jù)研究的原則區(qū)別計(jì)劃效力與其他環(huán)境力量的差異；透過執(zhí)行上的修正使計(jì)劃得以改善。

　　將西方政策學(xué)者和政策研究機(jī)構(gòu)關(guān)于政策評(píng)估性質(zhì)的觀點(diǎn)與我國(guó)的政策評(píng)估實(shí)踐結(jié)合起來思考，可以將政策評(píng)估看成是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷、評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。公共政策評(píng)估活動(dòng)中包括著規(guī)范、測(cè)度、分析、評(píng)判四個(gè)環(huán)節(jié)。規(guī)范環(huán)節(jié)的任務(wù)是建立政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)與程序，這是整個(gè)評(píng)估活動(dòng)的前提；測(cè)度環(huán)節(jié)的任務(wù)是收集評(píng)估對(duì)象的各方面信息，這是評(píng)估活動(dòng)的基礎(chǔ)；分析是運(yùn)用已收集的信息，對(duì)政策實(shí)施結(jié)果進(jìn)行評(píng)定，這是評(píng)估活動(dòng)中關(guān)鍵的一步；評(píng)判環(huán)節(jié)的任務(wù)是對(duì)政策的變遷提出建議，這是評(píng)估的完成。

　　政策評(píng)估與政策執(zhí)行是政策過程的兩個(gè)不同階段，它們?cè)诮M織、資源、個(gè)人責(zé)任、機(jī)構(gòu)間的溝通等方面都存在區(qū)別。

[編輯]

公共政策評(píng)估的類型

　　公共政策評(píng)估可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。但過多過細(xì)的分類并沒有太多的實(shí)用價(jià)值。從評(píng)估的實(shí)際出發(fā)，可以對(duì)公共政策評(píng)估作出三種分類：正式評(píng)估與非正式評(píng)估；對(duì)象評(píng)估、專業(yè)評(píng)估、自我評(píng)估；方案評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估、終結(jié)評(píng)估等。

　　正式評(píng)估和非正式評(píng)估

　　這類評(píng)估是從評(píng)估活動(dòng)的方式來劃分的。正式評(píng)估是指事先制定完整的評(píng)估方案，由專門的機(jī)構(gòu)與人員按嚴(yán)格的程序和規(guī)范所進(jìn)行的政策評(píng)估。這種評(píng)估由于評(píng)估機(jī)構(gòu)與人員具有專門的知識(shí)與素養(yǎng)，評(píng)估的資料詳盡真實(shí)，評(píng)估方法手段先進(jìn)，因而評(píng)估的結(jié)果比較客觀、可信。

　　非正式評(píng)估是指那種對(duì)評(píng)估者、評(píng)估程序、評(píng)估方法、評(píng)估資料都未作嚴(yán)格要求而進(jìn)行的局部的、分散的政策評(píng)估。非正式評(píng)估雖然結(jié)論不一定非�？煽�、完整，但其形式靈活、簡(jiǎn)單易行，有廣泛的適用性。

　　這兩種評(píng)估活動(dòng)方式可以有機(jī)結(jié)合起來運(yùn)用。以正式評(píng)估為主，將非正式評(píng)估作為正式評(píng)估的事先準(zhǔn)備和必要的補(bǔ)充。

　　對(duì)象評(píng)估、社會(huì)評(píng)估、自我評(píng)估

　　這類評(píng)估是以不同的評(píng)估者來劃分的。對(duì)象評(píng)估是指由政策目標(biāo)集團(tuán)成員進(jìn)行的評(píng)估。由于政策目標(biāo)集團(tuán)成員是政策的承受者，他們對(duì)政策制定與實(shí)施的利弊得失有最真切的感受，對(duì)政策的成果最有發(fā)言權(quán)。因此，這種政策評(píng)估可以獲取第一手資料，可以對(duì)政策的成效有真實(shí)的估計(jì)，其結(jié)論具體、真切。但這種評(píng)估也有不足之處，目標(biāo)集團(tuán)成員只是社會(huì)的一部分，提供的資料雖然真實(shí)，但有較大的局限性。

　　社會(huì)評(píng)估是指在政策系統(tǒng)之外所進(jìn)行的評(píng)估。通常有兩類：一類是政府等公共部門委托的專業(yè)評(píng)估；一類是社會(huì)成員自行組織的評(píng)估。對(duì)象評(píng)估與社會(huì)評(píng)估可以統(tǒng)稱為外部評(píng)估。政府委托評(píng)估是政府部門委托專業(yè)性的咨詢公司、盈利或非盈利性的研究機(jī)構(gòu)、大專院校的專家學(xué)者所進(jìn)行的政策評(píng)估。這種評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)在于評(píng)估者在一定程度上能置身于政策系統(tǒng)之外，從而使評(píng)估具有較大的客觀性；實(shí)施評(píng)估的機(jī)構(gòu)與人員一般都具有專門的評(píng)估理論與知識(shí)、方法與手段、實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，從而使評(píng)估具有較高的可靠性。但這種評(píng)估也有其局限性，主要是評(píng)估機(jī)構(gòu)與人員容易受委托者在經(jīng)費(fèi)和資料兩方面的限制，從而有可能削弱評(píng)估的客觀性與公正性。

　　自我評(píng)估是由政策系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的評(píng)估。這種評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)在于，評(píng)估者中有政策的制定者與執(zhí)行者，對(duì)整個(gè)政策過程有全面的了解，掌握大量的第一手資料，從而評(píng)估的結(jié)論較為可靠。另外，從評(píng)估的實(shí)用性來看，政策系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)估的結(jié)論可以直接被用于政策調(diào)整，容易產(chǎn)生效用。但這種評(píng)估也有其缺點(diǎn)，由于評(píng)估者是政策的制定者與執(zhí)行者，可能會(huì)因?yàn)轭櫦罢?jī)而夸大成績(jī)、回避失誤；可能會(huì)從部門的局部利益考慮而產(chǎn)生片面性；可能會(huì)受到機(jī)構(gòu)內(nèi)部利益和人際關(guān)系影響而失去公正性。

　　方案評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估、終結(jié)評(píng)估

　　這類評(píng)估是以評(píng)估實(shí)施的階段來劃分的。方案評(píng)估是在政策實(shí)施前進(jìn)行的評(píng)估，因此又稱預(yù)評(píng)估。由于政策還未執(zhí)行，因此評(píng)估是預(yù)測(cè)性的。評(píng)估者往往根據(jù)以前積累的經(jīng)驗(yàn)，加上運(yùn)用現(xiàn)代電腦技術(shù)進(jìn)行模擬運(yùn)行，對(duì)方案執(zhí)行后可能出現(xiàn)的效果作出分析與估計(jì)。這種評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)在于，評(píng)估的結(jié)果可以直接用來指導(dǎo)政策的實(shí)施，特別是可以采取措施，將可能出現(xiàn)的政策負(fù)面效應(yīng)減少到最低程度。但這種評(píng)估終究只是預(yù)測(cè)的，還不是現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。

　　執(zhí)行評(píng)估是在政策實(shí)施過程中進(jìn)行的評(píng)估。雖然這時(shí)的政策執(zhí)行還未結(jié)束，但政策推行的效果、效率、效益已經(jīng)表現(xiàn)出來，特別是政策方案中存在的缺陷、政策資源配置中的問題、政策環(huán)境中某些條件的改變等，已經(jīng)暴露出來。這種評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)在于評(píng)估中所獲取的資料都是即時(shí)的、具體的，評(píng)估的結(jié)論是真實(shí)的、可靠的。另外，評(píng)估的結(jié)果也能立即和直接產(chǎn)生作用，用來對(duì)正在執(zhí)行中的政策進(jìn)行調(diào)整。但執(zhí)行中的評(píng)估只是對(duì)進(jìn)行中的一定過程所作的評(píng)定，由于過程并未結(jié)束，所以評(píng)估帶有過渡的、暫時(shí)的性質(zhì)。

　　終結(jié)評(píng)估是指政策執(zhí)行完成后的評(píng)估，這是對(duì)一項(xiàng)政策的最終評(píng)估。由于政策已經(jīng)執(zhí)行完畢；政策的最終效果、效率、效益已經(jīng)成為客觀存在，評(píng)估的結(jié)論是對(duì)政策全過程的總結(jié)。這種評(píng)估要求對(duì)政策全過程有充分的認(rèn)識(shí)，對(duì)政策實(shí)施后的結(jié)果有全面的把握，對(duì)以往的方案評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估有詳盡的了解。

　　政策方案的評(píng)估主要為政策執(zhí)行提供指導(dǎo)；政策執(zhí)行評(píng)估主要用于對(duì)政策運(yùn)行加以控制；政策終止的評(píng)估主要對(duì)政策制定提供指導(dǎo)。這三種評(píng)估分階段貫穿于政策的全過程。

　　上述三種不同分類的評(píng)估可以相互結(jié)合起來使用。無論是對(duì)象評(píng)估、社會(huì)評(píng)估、自我評(píng)估，還是方案評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估、終結(jié)評(píng)估，都可以是正式評(píng)估，也可以是非正式評(píng)估；方案評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估、終結(jié)評(píng)估可以與對(duì)象評(píng)估、社會(huì)評(píng)估、自我評(píng)估結(jié)合起來。

[編輯]

公共政策評(píng)估的作用

　　在公共政策周期中政策評(píng)估占有極重要的地位。

　　首先，政策評(píng)估有利于檢驗(yàn)政策的效果、效率、效益。

　　其次，政策評(píng)估有利于提高決策的科學(xué)化和民主化水平。

　　第三，政策評(píng)估有利于實(shí)現(xiàn)政策資源的有效配置。

　　第四，政策評(píng)估有利于決定政策的循環(huán)形式。

[編輯]

公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的的內(nèi)容

　　政策評(píng)估的過程是個(gè)非常復(fù)雜的過程 , 必須圍繞著公共策及其活動(dòng)全過程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。在此 , 筆者認(rèn)為目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、投入標(biāo)準(zhǔn)、公平與公正標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)和公民參與與回應(yīng)這五個(gè)方面應(yīng)是公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的必要內(nèi)容

　　政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

　　政策目標(biāo)是制定政策的起點(diǎn) , 也是政策制定所要實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)。政策目標(biāo)在政策執(zhí)行中具有指導(dǎo)、約束、凝聚、激勵(lì)、輻射的作用。評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所預(yù)定的目標(biāo)。那么 ,在評(píng)估政策時(shí) , 把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致 , 那么 ,這項(xiàng)公共政策就是成功的 , 達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之 , 沒有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo) , 這說明這項(xiàng)政策是不成功的。因此 , 評(píng)價(jià)公共政策是否成功的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該看公共政策在預(yù)期的時(shí)間內(nèi)是否完成或?qū)崿F(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)。

　　政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

　　一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。也就是說要制定、執(zhí)行和貫徹公共政策必須有一定的投入 , 這些投入包括: 資金的來源與支出 , 所需要的執(zhí)行政策的人員、機(jī)構(gòu)、工作時(shí)間的數(shù)量與質(zhì)量 , 政策資源與政策對(duì)象之間的相互關(guān)系等[10]。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量 , 其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作 , 也就是政策評(píng)估的成本問題。因此 , 投入成為政策能否取得成功的重要因素。所以 , 評(píng)估一項(xiàng)政策能否成功的一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)可以從各種投入方面進(jìn)行評(píng)估。但是在運(yùn)用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估公共政策時(shí) , 我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到投入只是公共政策成功的充分條件 , 而不是必要條件。大量的投入并不一定就能導(dǎo)致政策的成功 , 反之 , 投入不足也不意味著政策就不能取得成功。

　　政策的公平與公正標(biāo)準(zhǔn)

　　公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo) , 在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過程中所制定的行為準(zhǔn)則 , 公共性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。由于市場(chǎng)本身的缺陷 , 在社會(huì)資源的分配和調(diào)節(jié)方面存在市場(chǎng)失靈的問題 , 政府的公共政策應(yīng)該發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用 , 而這種調(diào)節(jié)作用更多的體現(xiàn)在社會(huì)公平方面。因此 , 政府在制定公共政策的過程中應(yīng)該以社會(huì)利益最大化為其目標(biāo) , 最大限度的體現(xiàn)最大數(shù)的利益 , 盡可能的實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。同時(shí) , 由于政策在滿足大多數(shù)人利益的同時(shí) , 也可能導(dǎo)致一部分人的利益受到損害。為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu) , 就要求必須注意那些由于政策因素導(dǎo)致合法利益受損的少數(shù)人群體或部分利益集團(tuán)的利益 , 通過利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償 , 從而體現(xiàn)和照顧最大數(shù)人的利益。因此 , 公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正 , 是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)人的利益。

　　政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系 , 經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量 , 通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。一般來講 , 政策的效率標(biāo)準(zhǔn)包括三個(gè)層次[11]: 政策的成本層次、單項(xiàng)政策的投入和產(chǎn)出層次、政策的全部成本與總體產(chǎn)出層次。在政策成本層次上 ,必須掌握政策過程中的資金來源和支出 , 物質(zhì)與信息的調(diào)配與使用 , 決策者與執(zhí)行者的數(shù)量和時(shí)間。在這里 , 應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注政策在制定和執(zhí)行中投入了多少資源 , 投入的資源是否充足 , 能否能確保政策得到貫徹和實(shí)現(xiàn)。在單項(xiàng)政策的投入和產(chǎn)出層次上 , 考慮政策效率時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注如何以較少的投入、較快、較好、高質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo) , 也就是在最小的政策成本下達(dá)到和實(shí)現(xiàn)最大的政策目標(biāo)。在政策的全部成本與總體產(chǎn)出層次上 , 應(yīng)該注意除了直接用于政策過程的資源外只用于該項(xiàng)政策 , 而不能用于其他方面 , 由此造成的機(jī)會(huì)成本有多大; 該項(xiàng)政策實(shí)施后所產(chǎn)生的直接效果以外的附加效果、象征效果、非預(yù)想效果等間接效果有多大。這種層次的評(píng)估重點(diǎn)在于政策系統(tǒng)與社會(huì)整體系統(tǒng)之間的關(guān)系。在這種層次上 , 評(píng)估公共政策不僅要考慮政策本身的效益 , 還要考慮執(zhí)行政策后帶來的社會(huì)效益。如，國(guó)家的退耕還林工程，不僅起到了保護(hù)生態(tài)的作用，也對(duì)還林區(qū)從旅游等方面帶來了經(jīng)濟(jì)效益。

　　公民參與與回應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)

　　由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益 , 因此 , 在制定政策的過程中公民的參與與回應(yīng)就顯得很重要 , 而公民的參與和回應(yīng)程度的高低也是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。公共政策對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)是一個(gè)國(guó)家或政治系統(tǒng)維持自己生存、穩(wěn)定和發(fā)展的基本功能。通過公民的廣泛參與 , 各種社會(huì)問題不斷輸入到政治系統(tǒng)中 , 政治系統(tǒng)則不斷地輸出各種政策去解決各種各樣的社會(huì)問題 , 維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的利益。因此 , 一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益時(shí) , 只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益 , 就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之 , 政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。政府制定公共政策的目的主要是滿足社會(huì)全體或部分公民的利益需要 , 制定的政策必須為公民所接受。但是 ,在一些政策制定過程中 , 由于政府從自身利益出發(fā)在沒有公民廣泛參與的情況下制定出某些公共政策 , 原本以為體現(xiàn)和維護(hù)了公民的利益 , 必然得到公民的支持與歡迎 , 但結(jié)果是公民對(duì)制定的政策缺乏認(rèn)同感。原因在于 , 政府把公民不需要的政策強(qiáng)加給公民 , 必然得不到公民的認(rèn)同。我國(guó)有些地方政府制定政策缺乏公民認(rèn)同的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如許多地方的領(lǐng)導(dǎo)干部為了展現(xiàn)自己的 “ 政績(jī) ” , 脫離了本地社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況超前制定了許多政策 , 結(jié)果導(dǎo)致了政策不被公民認(rèn)同 , 出現(xiàn)了大量的人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi) , 嚴(yán)重?fù)p害了本地人民的利益。

[編輯]

公共政策評(píng)估的步驟

　　一般都要經(jīng)歷評(píng)估的組織準(zhǔn)備、實(shí)施評(píng)估，以及撰寫評(píng)估報(bào)告和總結(jié)這樣三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的階段。

　　1.組織準(zhǔn)備

　　這一階段的主要任務(wù)包括：

　�。�1）確定評(píng)估對(duì)象。

　　（2）制訂評(píng)估方案。

　　（3）挑選和培訓(xùn)評(píng)估人員。

　　2.實(shí)施評(píng)估

　　實(shí)施評(píng)估階段的主要任務(wù)包括：

　　（1）利用各種調(diào)查手段廣泛收集公共政策信息。

　　（2）綜合分析公共政策信息。

　　（3）綜合運(yùn)用相應(yīng)的評(píng)估方法具體進(jìn)行評(píng)估。

　�。�3）撰寫評(píng)估報(bào)告和總結(jié)。

　　這個(gè)階段包括兩方面的內(nèi)容，一是撰寫評(píng)估報(bào)告，二是總結(jié)。

[編輯]

公共政策評(píng)估的障礙

　　政策評(píng)估中有許多制約因素，有些是屬于客觀條件的限制，有些是評(píng)估主體的限制，有些是評(píng)估客體的限制。

　　政策目標(biāo)的不定性

　　由于政策所要解決的問題很少是單一的，常常是許多問題糾纏在一起，其中任何一個(gè)問題又包含著許多復(fù)雜的方面。這就決定了政策目標(biāo)的多樣性、復(fù)雜性。再加上政策目標(biāo)是在多個(gè)利益集團(tuán)、不同公眾群體的利益協(xié)調(diào)、平衡中確定下來的，為了兼顧各方面的利益關(guān)系，目標(biāo)只能是寬泛的、含糊的。目標(biāo)過多、過于寬泛含糊，就會(huì)增加評(píng)估的難度，有時(shí)甚至很難判斷具體政策實(shí)施后是達(dá)到了還是沒有完全達(dá)到預(yù)定效果。

　　政策影響的廣泛性

　　確定政策影響對(duì)政策評(píng)估十分重要。但是，一項(xiàng)政策實(shí)施后，究竟產(chǎn)生了哪些影響，這些影響的程度如何，并不都是很清楚的。有些政策影響是顯露的，有些影響則是潛在的；有些政策影響是具體的，有些影響則是抽象的；有些政策影響能迅速表現(xiàn)出來，有些影響則要經(jīng)過一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間才能顯示出來；有些政策影響是表層的、象征性的，有些影響是深層的、實(shí)質(zhì)性的。如果要想進(jìn)一步弄清各種影響的程度，那就更為困難。

　　政策資源的混合性

　　準(zhǔn)確地計(jì)算政策投入的多少對(duì)政策評(píng)估具有非常重要的意義。但是，政策資源的投入常常是混合的，因而無法準(zhǔn)確地加以計(jì)量。常見的政策資源混合有同時(shí)投入的混合與不同時(shí)投入的混合。前者發(fā)生在公共機(jī)構(gòu)資源投入的共享上，公共機(jī)構(gòu)某個(gè)時(shí)期投入的資源是供多個(gè)政策使用的，相當(dāng)多的資源是多個(gè)政策共享的，要把每個(gè)政策的投入都清楚地區(qū)分開來事實(shí)上很難做到。后者發(fā)生在新舊政策資源的共享上，舊政策終結(jié)，原來投入的資源就成為沉淀成本；新政策是在舊政策的基礎(chǔ)上實(shí)施的，，究竟有多少沉淀成本轉(zhuǎn)而成為新政策的投入，往往難已搞清。

　　評(píng)價(jià)信息的短缺性

　　資料和信息是政策評(píng)估的基礎(chǔ)，因此，要對(duì)政策進(jìn)行充分的、科學(xué)的評(píng)價(jià)，就必須占有詳細(xì)的、真實(shí)的統(tǒng)計(jì)資料和政策信息

來自"http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E6%94%BF%E7%AD%96%E8%AF%84%E4%BC%B0"

本條目對(duì)我有幫助39

分享到：

  本文關(guān)鍵詞：公共政策，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：149905