我國科技公共服務(wù)平臺建設(shè)研究

摘    要

整合和優(yōu)化科技基礎(chǔ)條件已經(jīng)成為目前企業(yè)發(fā)展，乃至于整個國家發(fā)展刻不容緩的事情。創(chuàng)造科技條件是國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點之一，也是全球科技競爭的關(guān)鍵點。并且在優(yōu)化和整合科技條件方面，已經(jīng)有很多國家先行一步。對這些國家的具體情況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，科技平臺這一途徑已經(jīng)成為解決國家或地區(qū)科技條件優(yōu)化的重要內(nèi)容�？萍计脚_不僅僅能夠?qū)⑤^多的科技資源按照一定的方式與方法進(jìn)行聚集，還可以讓這些聚集在一起的科技資源相互之間產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，從而創(chuàng)造出單個或某幾個科技資源所無法具備的資源，從內(nèi)部使得研發(fā)實現(xiàn)溢出效應(yīng)，并逐漸以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時，科技平臺的模式還可以利用提供科技資源成員之間的互補性，避免研究的重復(fù)性，加快新技術(shù)擴(kuò)散的速度與廣度，從而實現(xiàn)技術(shù)的共享[1]。除此之外，科技平臺還可以使得具有共同競爭對手的成員實現(xiàn)技術(shù)的共享和資金的合作，從而增加其研發(fā)技術(shù)的實力，有效對付其競爭對手�？傊萍计脚_不僅帶來對該領(lǐng)域資源的整合，更帶來對于資源實現(xiàn)共享形式的變革。

本文對科技公共服務(wù)平臺的兩種組織模式進(jìn)行比對分析，分別分析了實體組織模式和虛擬組織模各自的特點以及應(yīng)用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在縱向科研項目開發(fā)方面，這兩種模式平臺存在的差異較小，實體組織模式只高出小部分；實體組織模式所提供的服務(wù)更多的是技術(shù)咨詢服務(wù)以及進(jìn)行技術(shù)成果的推廣和舉辦學(xué)術(shù)會議等；對進(jìn)行橫向科研項目開發(fā)而言，虛擬組織模式有更多地使用率，提供人才培訓(xùn)等方面的服務(wù)，而且在技術(shù)檢測服務(wù)方面具有特別的優(yōu)勢。兩種模式的經(jīng)費來源存在差異，實體組織模式不僅有省級財政的撥款，還有地方財政的配套支持，但是虛擬組織模式，經(jīng)費只有省級財政的撥款，需要建設(shè)單位進(jìn)行自籌。在收入來源方面，兩種模式也存在差異，實體組織模式的收入來源主要是縱向科研經(jīng)費，而對于虛擬組織模式，除了只有縱向科研經(jīng)費，技術(shù)服務(wù)以及橫向經(jīng)費的收入也是其主要的收入來源所在。
在進(jìn)行組織模式的選擇時，是一個在多種因素作用下的綜合考慮結(jié)果。首先，政府的影響因素是尤為重要的影響選擇因素。第二，成員之間資源互補性是一個重要的影響選擇因素，資源互補性越高，越可能選擇采用虛擬組織模式。第三，對于虛擬組織模式的運行來說，信息網(wǎng)絡(luò)平臺越完善，對其順利運行就越有利。第四，系統(tǒng)性的研發(fā)項目一般趨于使用實體組織模式，而至于獨立性的研發(fā)項目，則趨于使用虛擬組織模式。第五，虛擬組織模式和實體組織模式，如果是在完全契約的前提下，都是合適的�？偟膩碚f，成員之間越相似，那么會更多地選擇采用實體組織模式，不過其設(shè)計利益分配機(jī)制難度則會越高，越會傾向于選擇采用實體組織模式，而對于設(shè)計難度越低，則虛擬組織模式也可以適用。第六，一般技術(shù)成熟的行業(yè)通常都趨于選擇使用實體組織模式，而對于存在較高風(fēng)險的高新技術(shù)行業(yè)，則通常趨于選擇使用虛擬組織模式。第七，虛擬組織模式一般可以滿足對于共性的技術(shù)服務(wù)需求和個性的技術(shù)研發(fā)需求，而對于共性的技術(shù)研發(fā)需求，實體組織模式則表現(xiàn)更為突出。
本文利用創(chuàng)新系統(tǒng)失靈理論對我國科技公共服務(wù)平臺的需求進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，不同類型的用戶，其對科技公共服務(wù)平臺需求的強烈程度存在差異。同時對我國科技公共服務(wù)平臺的運行績效進(jìn)行評價，并以浙江省新藥創(chuàng)制服務(wù)平臺為例，對其運行績效進(jìn)行評價。評價結(jié)果顯示，浙江省新藥創(chuàng)制服務(wù)平臺屬于優(yōu)秀的水平。
本文還對影響我國科技公共服務(wù)平臺運行績效的因素進(jìn)行分析。分析結(jié)果顯示，科技公共服務(wù)平臺的規(guī)模，R&D投入、人力資本、開放性以及政府的支持力度會對科技創(chuàng)新平臺的運行績效產(chǎn)生重要的影響。
本文對我國科技公共服務(wù)平臺對產(chǎn)業(yè)集群的影響和對企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行分析。通過對科技公共服務(wù)平臺四個維度的變量對產(chǎn)業(yè)集群影響進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新服務(wù)能力、管理水平、對共建單位的促進(jìn)作用均對產(chǎn)業(yè)集群有正向影響。另一方面，，科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新服務(wù)能力、管理水平、對共建單位的促進(jìn)作用對企業(yè)創(chuàng)新均有正向影響。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新；科技公共服務(wù)平臺；運行績效；產(chǎn)業(yè)聚集；企業(yè)創(chuàng)新

目   錄

摘    要 II
Abstract IV
第一章 緒論 1
1.1 選題提出 1
1.1.1研究背景 1
1.1.2問題的提出 4
1.1.3研究意義 4
1.2研究方法和內(nèi)容 5
1.2.1研究內(nèi)容 5
1.2.2研究方法 6
1.3研究技術(shù)路線 6
1.4本文創(chuàng)新點 7
第二章 理論基礎(chǔ)和文獻(xiàn)綜述 8
2.1科技公共服務(wù)平臺 8
2.1.1平臺 8
2.1.2科技公共服務(wù)平臺 8
2.2科技公共服務(wù)平臺相關(guān)理論 10
2.2.1國家（區(qū)域）創(chuàng)新系統(tǒng)理論 10
2.2.2成本交易理論 11
2.2.3三螺旋理論 11
2.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 12
2.3.1 科技公共服務(wù)平臺的整體運行現(xiàn)狀研究 12
2.3.1.1科技公共服務(wù)平臺的功能與作用研究 12
2.3.1.2科技公共服務(wù)平臺的組織模式研究 13
2.3.1.3 科技公共服務(wù)平臺的影響因素研究 14
2.3.2科技公共服務(wù)平臺績效的研究 14
2.3.3科技公共服務(wù)平臺的網(wǎng)絡(luò)化研究現(xiàn)狀 15
2.3.4科技公共服務(wù)平臺的滿意度研究現(xiàn)狀 16
2.3.5科技公共服務(wù)平臺的對產(chǎn)業(yè)集群和企業(yè)創(chuàng)新影響的研究現(xiàn)狀 16
第三章 我國科技公共服務(wù)平臺體系 17
3.1我國科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 17
3.1.1我國科技公共服務(wù)平臺整體現(xiàn)狀 17
3.1.2我國各地科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 18
3.1.2.1華北地區(qū)科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 18
3.1.2.2東北地區(qū)科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 23
3.1.2.3華東地區(qū)科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 25
3.1.2.4中南地區(qū)科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 34
3.1.2.5西南地區(qū)科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 38
3.1.2.6西北地區(qū)科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀 43
3.1.3我國科技公共服務(wù)平臺現(xiàn)狀總結(jié) 48
3.1.3.2地方科技公共服務(wù)平臺的相同點 51
3.1.3.3地方科技公共服務(wù)平臺中的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺 51
3.2我國科技公共服務(wù)平臺職能定位 56
3.2.1我國科技公共服務(wù)平臺服務(wù)角色 56
3.2.2我國科技公共服務(wù)平臺功能定位 58
3.2.3我國科技公共服務(wù)平臺功能分類 59
3.2.3.1平臺功能分類 59
3.2.3.2服務(wù)功能的分類 60
3.2.4我國科技公共服務(wù)平臺組建形式 61
3.3我國科技公共服務(wù)平臺組織模式 64
3.3.1科技公共服務(wù)平臺實體組織模式 64
3.3.2科技公共服務(wù)平臺虛擬組織模式 66
3.3.3科技公共服務(wù)平臺組織模式對比 71
3.4影響科技公共服務(wù)平臺組織模式的影響因素 76
3.4.1影響因素提取 77
3.4.2科技公共服務(wù)平臺組織模式選擇概念模型 83
3.4.3科技公共服務(wù)平臺組織模式選擇案例分析 84
3.5本章小結(jié) 88
第四章 我國科技公共服務(wù)平臺運行 90
4.1我國科技公共服務(wù)平臺用戶及其需求分析 90
4.1.1需求分析方法—創(chuàng)新系統(tǒng)失靈理論 90
4.1.2調(diào)研概況 93
4.1.3調(diào)查對象特征 93
4.1.4問卷信效度 94
4.1.5平臺各功能模塊需求分析 94
4.1.6不同用戶需求差異性分析 95
4.2我國科技公共服務(wù)平臺滿意度分析 96
4.2.1科技公共服務(wù)平臺滿意度指標(biāo)體系構(gòu)建 96
4.2.2科技公共服務(wù)平臺滿意度評價指標(biāo)篩選 102
4.2.2.1指標(biāo)篩選方法及數(shù)據(jù)處理 102
4.2.2.2指標(biāo)篩選 103
4.3我國科技公共服務(wù)平臺運行績效 111
4.3.1科技公共服務(wù)平臺運行績效評價方法 111
4.3.2科技公共服務(wù)平臺運行績效指標(biāo)體系構(gòu)建原則 114
4.3.3指標(biāo)篩選 115
4.3.4權(quán)重確定 126
4.3.5案例分析 129
4.4影響我國科技公共服務(wù)平臺運行績效的因素 134
4.4.1影響因素理論分析 135
4.4.2變量選擇 142
4.4.3數(shù)據(jù)處理 142
4.4.4變量相關(guān)性分析 143
4.4.5模型回歸 143
4.4.6回歸結(jié)果討論 144
4.5本章小結(jié) 146
第五章 我國科技公共服務(wù)平臺的影響研究 150
5.1我國科技公共服務(wù)平臺對產(chǎn)業(yè)集群的影響 150
5.1.1理論分析 150
5.1.2科技公共服務(wù)平臺對產(chǎn)業(yè)集群影響的研究方法 153
5.1.3產(chǎn)業(yè)集群評價體系構(gòu)建 154
5.1.3.1產(chǎn)業(yè)集群評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則 154
5.1.3.2指標(biāo)體系建立 155
5.1.3.3指標(biāo)分析與度量 160
5.1.4數(shù)據(jù)處理 161
5.1.5產(chǎn)業(yè)集群評價 162
5.1.5.1變量相關(guān)性分析 162
5.1.5.2 KMO檢驗和Bartlett檢驗 162
5.1.5.3共同度分析 165
5.1.5.4因子提取和因子旋轉(zhuǎn) 166
5.1.5.5旋轉(zhuǎn)后的因子截荷矩陣 167
5.1.5.6綜合因子得分函數(shù) 169
5.1.6科技公共服務(wù)平臺對產(chǎn)業(yè)集群影響回歸 170
5.1.6.1研究假設(shè) 170
5.1.6.2數(shù)據(jù)收集 171
5.1.6.3回歸分析 171
5.1.7科技公共服務(wù)平臺對產(chǎn)業(yè)集群影響回歸結(jié)果分析 172
5.2我國科技公共服務(wù)平臺對企業(yè)創(chuàng)新的影響 172
5.2.1理論分析 172
5.2.2科技公共服務(wù)平臺對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究方法 173
5.2.3企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建 174
5.2.3.1指標(biāo)構(gòu)建原則 174
5.2.3.2評價指標(biāo)體系 174
5.2.3.3指標(biāo)分析與度量 176
5.2.4企業(yè)創(chuàng)新能力評價 178
5.2.4.1變量相關(guān)性分析 178
5.2.4.2 KMO檢驗和Bartlett檢驗 182
5.2.4.3共同度分析 182
5.2.4.4因子提取和因子旋轉(zhuǎn) 184
5.2.4.5旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣 185
5.2.5科技公共服務(wù)平臺對企業(yè)創(chuàng)新影響回歸 189
5.2.5.1研究假設(shè) 189
5.2.5.2數(shù)據(jù)收集 189
5.2.5.3回歸分析 189
5.2.6科技公共服務(wù)平臺對企業(yè)創(chuàng)新影響回歸結(jié)果分析 190
5.3本章小結(jié) 191
第六章 我國科技公共服務(wù)平臺案例研究 192
6.1上海研發(fā)公共服務(wù)平臺 192
6.1.1上海研發(fā)公共服務(wù)平臺建設(shè)概況 192
6.1.2上海研發(fā)公共服務(wù)平臺的主要特點 194
6.2浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺 197
6.2.1浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺概況 197
6.2.2浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺整合資源 198
6.2.3浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺服務(wù)內(nèi)容與模式 199
6.2.4浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺組織管理架構(gòu) 200
6.2.5浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺運行服務(wù)機(jī)制 200
6.2.6浙江省新藥創(chuàng)制科技服務(wù)平臺創(chuàng)新與服務(wù)成效 201
6.3首都科技條件平臺 202
6.3.1首都科技條件平臺概況 202
6.3.2首都科技條件平臺的典型做法 204
6.3.3首都科技條件平臺的創(chuàng)新性 207
第七章 我國科技公共服務(wù)平臺建設(shè) 210
7.1科技公共服務(wù)平臺運行建設(shè)策略 213
7.1.1加大政策扶持 213
7.1.2加快人才隊伍建設(shè) 214
7.1.3促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合 214
7.1.4建立科技資源共享機(jī)制 215
7.1.5加強技術(shù)引進(jìn)與研發(fā)力度 216
7.1.6提升組織管理水平 217
7.2科技公共服務(wù)平臺責(zé)權(quán)利建設(shè)策略 217
7.2.1政府在科技公共服務(wù)平臺建設(shè)中的職責(zé)定位建議 218
7.2.1.1分層分級搭建科技公共服務(wù)平臺體系 218
7.2.1.2采取“試點先行、逐步推進(jìn)，組織認(rèn)定為主，培育組建為輔”的方式 219
7.2.1.3加強創(chuàng)新對科技公共服務(wù)平臺的支持方式 219
7.2.2產(chǎn)學(xué)研建設(shè)單位在科技公共服務(wù)平臺建設(shè)中的職責(zé)定位建議 220
7.2.2.1產(chǎn)學(xué)研中各自在平臺中的定位 220
7.2.2.2依托單位和參與單位在科技公共服務(wù)平臺建設(shè)中的職責(zé)定位 221
7.2.2.3建議相關(guān)單位開展科技公共服務(wù)平臺建設(shè)應(yīng)堅持的原則思路 222
7.3科技公共服務(wù)平臺機(jī)制建設(shè)策略 223
7.3.1激勵機(jī)制 224
7.3.2信任機(jī)制 224
7.3.3服務(wù)機(jī)制 226
7.3.4協(xié)調(diào)機(jī)制 226
7.3.5考核機(jī)制 227
7.3.6利益分配機(jī)制 227
7.4本章小結(jié) 228
第八章 總結(jié) 229
8.1本文主要結(jié)論 229
8.2研究展望 232

參考文獻(xiàn) 233

第一章 緒論

1.1 選題提出

1.1.1研究背景
隨著21世紀(jì)的到來，人類的社會已經(jīng)進(jìn)入瞬息萬變的時代，無論是經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，還是科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新的發(fā)展，都進(jìn)入到深入改革的階段。隨著全球?qū)τ诳萍及l(fā)展與創(chuàng)新的逐漸重視，創(chuàng)新資源也隨之變得更為緊缺，該問題已經(jīng)引起世界各國和地區(qū)的關(guān)注。在創(chuàng)新資源緊張的前提下，市場的競爭也隨之加劇，同時，客戶的需求也處于持續(xù)的變化中，這就需要大大縮短產(chǎn)品的商業(yè)化周期。雖然這種外部環(huán)境促進(jìn)企業(yè)逐漸重視其產(chǎn)品的開發(fā)時間與成本，從而降低了企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險，但是，作為獨立個體的企業(yè)而言，由于其自身所具備的科技創(chuàng)新資源有限，且分散程度較高，從而使得企業(yè)在開發(fā)新成品過程中往往會出現(xiàn)因為其自身開發(fā)產(chǎn)品能力的限制、市場信息的不對稱性等因素而出現(xiàn)各種發(fā)展制約，增加企業(yè)發(fā)展與經(jīng)營的代價，使得企業(yè)面臨較多的市場風(fēng)險，進(jìn)而循環(huán)影響企業(yè)的各種研發(fā)活動。
由此可見，整合和優(yōu)化科技基礎(chǔ)條件已經(jīng)成為目前企業(yè)發(fā)展，乃至于整個國家發(fā)展刻不容緩的事情。創(chuàng)造科技條件是國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點之一，也是全球科技競爭的關(guān)鍵點。并且在優(yōu)化和整合科技條件方面，已經(jīng)有很多國家先行一步。對這些國家的具體情況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，科技平臺這一途徑已經(jīng)成為解決國家或地區(qū)科技條件優(yōu)化的重要內(nèi)容�？萍计脚_不僅僅能夠?qū)⑤^多的科技資源按照一定的方式與方法進(jìn)行聚集，還可以讓這些聚集在一起的科技資源相互之間產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，從而創(chuàng)造出單個或某幾個科技資源所無法具備的資源，從內(nèi)部使得研發(fā)實現(xiàn)溢出效應(yīng)，并逐漸以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同時，科技平臺的模式還可以利用提供科技資源成員之間的互補性，避免研究的重復(fù)性，加快新技術(shù)擴(kuò)散的速度與廣度，從而實現(xiàn)技術(shù)的共享[1]。除此之外，科技平臺還可以使得具有共同競爭對手的成員實現(xiàn)技術(shù)的共享和資金的合作，從而增加其研發(fā)技術(shù)的實力，有效對付其競爭對手�？傊�，科技平臺不僅帶來對該領(lǐng)域資源的整合，更帶來對于資源實現(xiàn)共享形式的變革。
“平臺”的概念最早是被應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)及計算機(jī)方面，伴隨著應(yīng)用的擴(kuò)大，其已被用于多個領(lǐng)域，受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍關(guān)注。在1999年 “創(chuàng)新平臺”被美國競爭力委員會提出，這標(biāo)志著 “平臺”的概念被引入到科技政策領(lǐng)域。在其提出后， “創(chuàng)新平臺”逐漸被很多國家使用，很多科技政策也隨之出臺[2]。當(dāng)前，雖然世界各國對于“創(chuàng)新平臺”并沒有明確的定義，在實際操作中也各有不通過，但是都承認(rèn)“創(chuàng)新平臺”對于提升國家或者區(qū)域的競爭力有著重要的作用。并且也在積極的推進(jìn)“創(chuàng)新平臺”的建設(shè)。
在國外平臺建設(shè)方面，歐盟的技術(shù)平臺建設(shè)可以說最具有特色。歐盟的平臺在建設(shè)時，一直貫穿其中的宗旨就是技術(shù)平臺要作為科研和產(chǎn)業(yè)界的之間聯(lián)系的鏈條，從而幫助解決產(chǎn)業(yè)所面臨的技術(shù)含量低的問題，幫助解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門專業(yè)技能缺乏的問題，能夠在對于歐盟的經(jīng)濟(jì)實力的增強方面發(fā)揮重要的作用。歐盟技術(shù)平臺，往往是由大企業(yè)牽頭，政府等其他主體積極參與其中，采取的是一種自下而上的策略，在這個建設(shè)的過程中，歐盟委員會僅僅是扮演者推動指導(dǎo)的角色。歐盟技術(shù)平臺，具有針對性性，應(yīng)用性強的特點，其所針對的領(lǐng)域往往是能夠?qū)τ跉W盟產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)或者社會影響的領(lǐng)域，可以說是一種公私合作研發(fā)的新的模式[3]。在英國，進(jìn)行創(chuàng)新平臺的建設(shè)，采取通過技術(shù)戰(zhàn)略委員會進(jìn)行指導(dǎo)，對于研究機(jī)構(gòu)、資金以及企業(yè)等各種資源進(jìn)行集中，來解決英國所面臨的社會與競技挑戰(zhàn)，政府在這個過程中，扮演者重要的推進(jìn)者的角色。荷蘭的創(chuàng)新平臺，整體表現(xiàn)為一個科技政策咨詢機(jī)構(gòu)，并且這個科技政策咨詢機(jī)構(gòu)是國家層面的，重點在于幫助荷蘭政府在科技政策、科技項目等方面提供策略建議咨詢。在這個平臺的基礎(chǔ)上，荷蘭又進(jìn)一步推進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新平臺以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺，用于創(chuàng)新項目推動區(qū)域以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以說是屬于創(chuàng)新平臺的進(jìn)一步細(xì)分，局域更強的功能定位。美國在技術(shù)平臺建設(shè)方面，通過建立專項資金用于科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺的建設(shè)，同時還制定了相關(guān)的法律法規(guī)用于保證信息的暢通，保證信息獲得共享[4]。此外，在德國以及印度等國家，都建設(shè)有不同模式的平臺。雖然平臺模式的不同，但是這些平臺在很大程度上都對于創(chuàng)新資源進(jìn)行了集中，為創(chuàng)新服務(wù)提供了重要的支持。
在我國，科技資源的利用率低是一個重大問題，有些單位在科研設(shè)備購置、高端技術(shù)人員引進(jìn)、大型實驗室建設(shè)等方面投入了大量資金，然而這些設(shè)備等資源，并沒有得到有效的利用，造成了巨大的浪費。而與之相反的，有些中小企業(yè)因為無力購置科研設(shè)備，技術(shù)人員缺乏，即使在面對市場上極具前景的項目時，也只能可遇不可得。以MODIS衛(wèi)星接收系統(tǒng)的購置與使用為例，在美國，該系統(tǒng)總數(shù)為16套，英國只有1套，法國、德國等都只有1套，這些國家通過共享的方式來滿足整個國家各個機(jī)構(gòu)與單位在該設(shè)備上的需求。而我國則有17套MODIS衛(wèi)星接收系統(tǒng)，其中8套集中在北京，不僅如此，我國各個機(jī)構(gòu)和部門還計劃購買80套MODIS衛(wèi)星接收系統(tǒng)。然而，我國對于該系統(tǒng)的利用率卻極低，大部分都處于閑置狀態(tài)。這種現(xiàn)象在我國不僅僅表現(xiàn)在MODIS衛(wèi)星接收系統(tǒng)方面，還有很多其他的資源也處于極低的利用率中，有些甚至還不到25%[5]。相關(guān)資料表明，我國很多地方都有上百萬的科學(xué)儀器，而這些儀器一年被使用的時間只有幾次，有些甚至幾年才使用一次。我國在近二十年的發(fā)展中，耗費巨資建立了五六千個科學(xué)數(shù)據(jù)庫，雖然這些數(shù)據(jù)庫的規(guī)模大小不一，質(zhì)量與類別也存在很大的差距，但是這些數(shù)據(jù)庫卻有一個共同的特點，即科學(xué)數(shù)據(jù)仍處于資料中，并未進(jìn)行整理與建庫，有些甚至因為人事變動等原因，已經(jīng)無法進(jìn)行有效完整的整理。對于科學(xué)數(shù)據(jù)庫并沒有進(jìn)行很好的管理，讓其不能夠?qū)崿F(xiàn)有效的共享，從而讓資源被浪費。
為了提高我們科技資源的利用率，加強我國的科技基礎(chǔ)條件的整合與優(yōu)化，我國于2002年開始實施“平臺戰(zhàn)略”。 在針對我國資源存在的相對分散，并且不同地區(qū)分布不均，且對于資源利用率較低，重復(fù)建設(shè)等問題，科技部提出了“科技大平臺”的想法。同國外相關(guān)的平臺建設(shè)相比，我國的平臺具有不同的戰(zhàn)略定位，定位于科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)支撐，強調(diào)科技平臺的公共服務(wù)功能。在2005年，科技部等多部門聯(lián)合頒布了《“十一五”國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)實施意見》，標(biāo)志著科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)的正式啟動，隨后，在2006年，國家基礎(chǔ)條件平臺中心成立，主要負(fù)責(zé)給予科技基礎(chǔ)條件平臺的相關(guān)組建工作提供支持。隨后，國家又陸續(xù)出臺了眾多對于科技基礎(chǔ)平臺建設(shè)的相關(guān)政策，如2009年國務(wù)院的《關(guān)于發(fā)揮科技支撐作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的意見》。這些政策推動了我國科技基礎(chǔ)平臺的建設(shè)，當(dāng)前，我國已經(jīng)有23個基礎(chǔ)條件平臺通過了國家的認(rèn)證，并且有2個重點建設(shè)的科技創(chuàng)新平臺。而地方在開展平臺的構(gòu)建工作上，北上廣等地都取得了不錯的成果�？偟膩碚f，我國的平臺建設(shè)是自上而下的，是由政府主導(dǎo)的，主要是把大學(xué)和各種研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中，并且主要是事業(yè)單位在執(zhí)行運行的工作。
經(jīng)過十年的持續(xù)探索持續(xù)建設(shè)，我國的科技平臺組建已經(jīng)獲得一些成果。而在這一系列的措施中，科技公共服務(wù)平臺的建設(shè)對于我國科技資源利用率的提升具有極為重要的作用，雖然我國很多科技資源的利用率只有60%左右，但與原來的20%—30%的利用率相比，，已經(jīng)具有了很大的提高�！笆晃濉币詠恚胤娇萍计脚_的搭建工作，在我國各地?zé)峄鸪斓倪M(jìn)行著。以《2004-2010年國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)綱要》為執(zhí)行思路，開展包括科技文獻(xiàn)等在內(nèi)的六個方向的組建工作，進(jìn)行相同領(lǐng)域、相同種類的資源的集中以及優(yōu)化，推動了地方科技基礎(chǔ)條件平臺的組建；同時為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的實現(xiàn)興盛，實現(xiàn)區(qū)域的不斷發(fā)展，作為基本出發(fā)點，對于各種創(chuàng)新資源進(jìn)行集中優(yōu)化，把科研教育生產(chǎn)緊密結(jié)合，搭建并且推動了一批能夠為產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)服務(wù)的平臺的建設(shè)，搭建了能夠有助于解決企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的問題獲得解決提供支持的網(wǎng)絡(luò)化體系。各地依靠積極努力的推動，不斷的推動著技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺的組建工作的開展，這種重視以及支持的力度，也讓其變成了各個地方在進(jìn)行科技平臺的搭建時的重中之重。浙江、上海、廣東、安徽等省市積極出臺相關(guān)政策文件，將科技公共服務(wù)平臺作為政府工作的一項重要內(nèi)容，明確指出進(jìn)行科技公共服務(wù)平臺的搭建，能夠后有利于增強科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力，可以說是這種能力獲得提高的關(guān)鍵因素。如浙江省委、省政府就提出“政府扶持平臺、平臺服務(wù)企業(yè)、企業(yè)自主創(chuàng)新，創(chuàng)新推動升級”的總體思路。在很多地方采取財政、發(fā)改委等多部門聯(lián)合的方式，加強對科技公共服務(wù)平臺的指導(dǎo)，共同推進(jìn)該平臺的建設(shè)工作。通過設(shè)立專項資金等手段，將科技公共服務(wù)平臺作為提升政府公共服務(wù)能力有效抓手和促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要載體。通過各地方政府的大力扶持，目前大多數(shù)省市已建設(shè)形成一批各具特色科技公共服務(wù)平臺。例如，在上海，在政府的大力扶持下，先后組建了數(shù)十家為重點產(chǎn)業(yè)提供幫助的專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，在廣州，政府積極支持了為行業(yè)提供幫助的平臺的組建工作，先后建設(shè)完成行業(yè)共性創(chuàng)新平臺20家。無論是促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系的設(shè)計完善，還在促進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，科技公共服務(wù)平臺已經(jīng)產(chǎn)生了重要的影響。以浙江為例，據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，在“十一五”期間，截止到2008年底前，完成了33個平臺的搭建，這些平臺所負(fù)責(zé)的國家及省部級研究項目，超過了2200項，所涉及的經(jīng)費方面，接近12.5億元；與企業(yè)進(jìn)行合作，或者幫助企業(yè)攻克技術(shù)方面的問題超過4200項，所涉及的橫向經(jīng)費達(dá)到了6.47醫(yī)院；并且在完成了國家標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的擬定方面，達(dá)到了474項，在專利的申請方面，所申請的專利有773項得到了授權(quán)達(dá)；積極的參與到國家以及行業(yè)的各種標(biāo)準(zhǔn)的制定中去，涉及到474項相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)制定；在專利的申請方面，獲得授權(quán)的專利達(dá)到了773項；到制訂國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)474項，獲授權(quán)專利773項；服務(wù)范圍覆蓋22600多家組織；在給予各種檢測方面的支持，超過105萬次，獲得相關(guān)收益約6.7億元；所舉辦的2245場技術(shù)咨詢2245場中，讓15.94萬人得到過相關(guān)的幫助，并且給予了企業(yè)在進(jìn)行員工的培訓(xùn)方面給予了重大的支持，所培訓(xùn)的人次達(dá)到了11.62萬人次；通過技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化服務(wù)，推進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)值增長194億元，在利潤和稅收方面增加25億元。

第八章 總結(jié)

8.1本文主要結(jié)論

（1）本研究分析研究了科技公共服務(wù)平臺當(dāng)下的功能定位情況。依照功能屬性來進(jìn)行分類，可以分為自身科研創(chuàng)新和提供技術(shù)服務(wù)兩類。而依照服務(wù)需求維度來進(jìn)行分類，可以分為共性需求服務(wù)和個性需求服務(wù)兩類。依照平臺功能定位來進(jìn)行分類，又可以分為三類，在這三類中各自的側(cè)重點又有所不同：公共科技基礎(chǔ)條件平臺，大部分是通過政府進(jìn)行牽頭，開展相關(guān)的建設(shè)，在功能方面，主要負(fù)責(zé)提供以技術(shù)檢測為主的技術(shù)服務(wù)以及負(fù)責(zé)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；公共科技行業(yè)創(chuàng)新服務(wù)平臺，大部分是通過高校、科研所或者企業(yè)進(jìn)行牽頭，開展相關(guān)的建設(shè)，各個主體在研發(fā)創(chuàng)新以及技術(shù)服務(wù)功能方面都具有優(yōu)勢；而區(qū)域創(chuàng)新平臺的功能則存在于上述兩種平臺之間。此外，依據(jù)平臺的牽頭單位的性質(zhì)的差異，我們能夠?qū)⑵脚_劃分四大類：由政府進(jìn)行牽頭的平臺，隸屬于公共科技基礎(chǔ)條件平臺，其職能上，絕大部分是負(fù)責(zé)提供以技術(shù)檢測為重點的技術(shù)服務(wù)和負(fù)責(zé)擬定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；由高校、科研所進(jìn)行牽頭建設(shè)的平臺，能夠在專利以及縱向科研項目等創(chuàng)新方面提供服務(wù)具有優(yōu)勢，此外提供技術(shù)服務(wù)方面也具有優(yōu)勢；以區(qū)域創(chuàng)新平臺進(jìn)行牽頭建設(shè)的平臺，相對政府牽頭進(jìn)行建設(shè)的平臺，在自身創(chuàng)新功能方面具有優(yōu)勢，但是同另兩類平臺相比，則稍差，這一類型的平臺，傾向于提供咨詢。人才培訓(xùn)和學(xué)術(shù)會議開展等方面的技術(shù)服務(wù)；由政府引導(dǎo)進(jìn)行建設(shè)的平臺，大部分是開展縱向、橫向方面的科研，進(jìn)行人才培訓(xùn)工作以及推廣技術(shù)成果服務(wù)。
（2）本文還對科技公共服務(wù)平臺的兩種組織模式進(jìn)行比對分析，分別分析了這兩種組織模式各自的特點以及應(yīng)用。其中實體組織模式是通過股權(quán)的方式進(jìn)行合作的形式，而虛擬組織模式則是絕大多數(shù)平臺所使用的組織模式，致使這種情況的發(fā)生，是因為平臺當(dāng)前還處于建設(shè)初期，各個成員之間并沒有形成較好的緊密程度�；趯鴥�(nèi)大多數(shù)平臺的分析研究結(jié)果，可以歸結(jié)出：第一，在縱向科研項目開發(fā)方面，這兩種模式平臺存在的差異較小，實體組織模式只高出小部分；實體組織模式所提供的服務(wù)更多的是技術(shù)咨詢服務(wù)以及進(jìn)行技術(shù)成果的推廣和舉辦學(xué)術(shù)會議等；對進(jìn)行橫向科研項目開發(fā)而言，虛擬組織模式有更多地使用率，提供人才培訓(xùn)等方面的服務(wù)，而且在技術(shù)檢測服務(wù)方面具有特別的優(yōu)勢。第二，兩種模式的經(jīng)費來源存在差異，實體組織模式不僅有省級財政的撥款，還有地方財政的配套支持，但是虛擬組織模式，經(jīng)費只有省級財政的撥款，需要建設(shè)單位進(jìn)行自籌。第三，在收入來源方面，兩種模式也存在差異，實體組織模式的收入來源主要是縱向科研經(jīng)費，而對于虛擬組織模式，除了只有縱向科研經(jīng)費，技術(shù)服務(wù)以及橫向經(jīng)費的收入也是其主要的收入來源所在。第四，所占的比重與平臺穩(wěn)定性成線性相關(guān)的關(guān)系，固定人員數(shù)量越多，所占的比例越大，那么平臺就越穩(wěn)定，就比較趨于選擇使用實體組織模式，而流動人員越多，所占的比例越大，那么平臺就越靈活，則比較趨于選擇使用虛擬組織模式。
在進(jìn)行組織模式的選擇時，是一個在多種因素作用下的綜合考慮結(jié)果，選擇的路徑也存在差異。在本章論述中，基于資源基礎(chǔ)理論、交易成本理論等理論為依照，同科技公共服務(wù)平臺的實際特點相聯(lián)系，并且結(jié)合分析前兩章的內(nèi)容，從功能目標(biāo)的方面（功能目標(biāo)包括資源整合、創(chuàng)新服務(wù)以及重大技術(shù)研發(fā)），來對選擇平臺時的影響因素進(jìn)行分析，指出，只有能夠有效的促進(jìn)達(dá)到目標(biāo)的組織模式才是最佳的模式，并進(jìn)一步指出：首先，政府的影響因素是尤為重要的影響選擇因素，影響的程度越高（尤其是地方政府），那么科技公共服務(wù)平臺就越趨于選擇使用實體組織模式。第二，成員之間資源互補性是一個重要的影響選擇因素，資源互補性越高，越可能選擇采用虛擬組織模式。第三，對于虛擬組織模式的運行來說，信息網(wǎng)絡(luò)平臺越完善，對其順利運行就越有利。第四，系統(tǒng)性的研發(fā)項目一般趨于使用實體組織模式，而至于獨立性的研發(fā)項目，則趨于使用虛擬組織模式。第五，虛擬組織模式和實體組織模式，如果是在完全契約的前提下，都是合適的，不過如果是在不完全契約的情況下時，分配利益則會有所差別�？傮w而言，成員間的特點越是接近，平臺所選擇采用的組織模式也存在差異�？偟膩碚f，成員之間越相似，那么會更多地選擇采用實體組織模式，不過其設(shè)計利益分配機(jī)制難度則會越高，越會傾向于選擇采用實體組織模式，而對于設(shè)計難度越低，則虛擬組織模式也可以適用。第六，一般技術(shù)成熟的行業(yè)通常都趨于選擇使用實體組織模式，而對于存在較高風(fēng)險的高新技術(shù)行業(yè)，則通常趨于選擇使用虛擬組織模式。第七，虛擬組織模式一般可以滿足對于共性的技術(shù)服務(wù)需求和個性的技術(shù)研發(fā)需求，而對于共性的技術(shù)研發(fā)需求，實體組織模式則表現(xiàn)更為突出。
（3）本文利用創(chuàng)新系統(tǒng)失靈理論對我國科技公共服務(wù)平臺的需求進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，不同類型的用戶，其對科技公共服務(wù)平臺需求的強烈程度存在差異。對于企業(yè)用戶而言，其對科技公共服務(wù)平臺需求最高的模塊是信息服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游的溝通；對于政府用戶而言，其對科技公共服務(wù)平臺需求最高的模塊是信息服務(wù)、技術(shù)成果推廣和人才培養(yǎng)；對于高校用戶而言，其對科技公共服務(wù)平臺需求最高的功能模塊是檢測服務(wù)、技術(shù)診斷以及信息服務(wù)；對于科研院所用戶而言，其對科技公共服務(wù)平臺需求最高的功能模塊是項目合作研發(fā)或委托研發(fā)、共性技術(shù)的研發(fā)以及技術(shù)診斷；對于個人用戶而言，其對科技公共服務(wù)平臺需求最高的功能模塊是儀器設(shè)備開放共享、設(shè)計服務(wù)和檢測服務(wù)。
（4）對我國科技公共服務(wù)平臺的運行績效進(jìn)行評價，從科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新服務(wù)、管理水平以及對共建單位的促進(jìn)這四個維度，利用層次分析法評價我國科技公共服務(wù)平臺的運行績效。同時，利用該方法獲得的層次比重，以浙江省新藥創(chuàng)制服務(wù)平臺為例，對其運行績效進(jìn)行評價。評價結(jié)果顯示，浙江省新藥創(chuàng)制服務(wù)平臺屬于優(yōu)秀的水平。這展示出該平臺不僅是在科技、管理、服務(wù)等各個方面的創(chuàng)新處于較佳的水平，而且在對于共建單位的促進(jìn)方面也同樣是處于較佳的水平。這不僅能夠?qū)τ谡憬〉尼t(yī)藥產(chǎn)業(yè)的升級有著重要的推進(jìn)作用，甚至在一定程度上對于全國的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的升級，也有著一定程度的推進(jìn)作用。該平臺的成立，在很大程度上，實現(xiàn)了資源的集中，如將浙江省內(nèi)藥學(xué)、藥效學(xué)以及毒理學(xué)這三個方面的優(yōu)勢資源進(jìn)行了集中，能夠較好的開展新藥在這三個方面的研究，從而在推動了新藥的研制快速向前，并且在質(zhì)量以及成本的節(jié)省方面，也提供了很大的保障。此外，平臺通過同企業(yè)進(jìn)行合作，為企業(yè)在技術(shù)、人才等方面提供幫助，在很大程度上，對于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新提供了積極支持。平臺所成立的各個部門，所制定的各種規(guī)章制度，對于平臺保持健康較好的運轉(zhuǎn)，提供了有效的保障。但是該平臺在這四個方面的推進(jìn)還是存在這差異的，其中對于科技創(chuàng)新方面作用最為明顯，其次是對于共建單位的促進(jìn)作用，第三則是對于服務(wù)創(chuàng)新方面，而在最后的則是管理創(chuàng)新的作用方面。這意味著，該平臺在服務(wù)及管理創(chuàng)新方面還需要進(jìn)一步的努力，才能夠真正有效的保持平臺的健康持續(xù)的額發(fā)展。
（5）本文還對影響我國科技公共服務(wù)平臺運行績效的因素進(jìn)行分析。分析結(jié)果顯示，科技公共服務(wù)平臺的規(guī)模，R&D投入、人力資本、開放性以及政府的支持力度會對科技創(chuàng)新平臺獲得什么樣的績效產(chǎn)生重要的影響。而人力資本、R&D投入、開放性以及政府支持力度呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，其余則呈現(xiàn)出顯著的負(fù)先關(guān)關(guān)系。這表明，要有效的讓平臺獲得更高的績效，不僅可以依靠在人力資本方面加大投入，讓平臺總的相關(guān)運營人員所擁有的高級職稱所占的比例更高，采取各種有利的措施，讓高素質(zhì)的研發(fā)人才，從其他的科研機(jī)構(gòu)中轉(zhuǎn)投向平臺中來；還可以依靠，加大在R&D方面的投入；此外，還能夠依靠提高平臺的開放性，讓其更加便利更加迅速的同周邊的其他平臺、高校和科研所進(jìn)行溝通合作；政府的支持力度也是一個有效的依靠手段，依靠政府制定各種積極的政策進(jìn)行引導(dǎo)，以及在資金方面給予扶持，都能夠有效的推動平臺獲得更高的績效。而在規(guī)模方面，并不是說規(guī)模越大，平臺就會獲得更高的績效，而是會獲得更差的績效，也就意味著，讓規(guī)模一味的擴(kuò)大，并不是一件很好的事情，而是必須要結(jié)合實際情況，結(jié)合資源的情況，有步驟有計劃的進(jìn)行，并且保持一定的大小。
（6）本文對我國科技公共服務(wù)平臺對產(chǎn)業(yè)集群的影響和對企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行分析。通過對科技公共服務(wù)平臺四個維度的變量對產(chǎn)業(yè)集群影響進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新能力對產(chǎn)業(yè)集群有正向影響，但其影響未能達(dá)到顯著水平；科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新服務(wù)能力對產(chǎn)業(yè)集群有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平；科技公共服務(wù)平臺的管理水平對產(chǎn)業(yè)集群有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平；科技公共服務(wù)平臺對共建單位的促進(jìn)作用對產(chǎn)業(yè)集群有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平。通過對科技公共服務(wù)平臺四個維度的變量對企業(yè)創(chuàng)新影響進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新能力對企業(yè)創(chuàng)新有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平；科技公共服務(wù)平臺的科技創(chuàng)新服務(wù)能力對企業(yè)創(chuàng)新有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平；科技公共服務(wù)平臺的管理水平對企業(yè)創(chuàng)新有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平；科技公共服務(wù)平臺對共建單位的促進(jìn)作用對企業(yè)創(chuàng)新有正向影響，且其影響作用達(dá)到了顯著水平。
8.2研究展望

本文基于科技公共服務(wù)平臺的相關(guān)基礎(chǔ)，對我國科技公共服務(wù)平臺的用戶及其需求、滿意度、運行績效及其影響因素、對產(chǎn)業(yè)聚集和企業(yè)創(chuàng)新的影響等各方面都進(jìn)行了詳盡的研究和分析。由于時間和篇幅的限制，本文未能更為深入得對我國各個地區(qū)科技公共服務(wù)平臺的運行的具體特色和優(yōu)勢進(jìn)行分析與研究，因此，后續(xù)的研究可以基于本文的研究結(jié)果進(jìn)一步開展。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹徐升. 基于科技研發(fā)公共服務(wù)平臺的知識服務(wù)研究 [D] 碩士, 華東師范大學(xué).2008.

[2] 陳建安, 王建彤 and 徐剛. 專業(yè)鎮(zhèn)協(xié)同創(chuàng)新公共服務(wù)平臺的轉(zhuǎn)型升級——以中山市為例[J]. 科技進(jìn)步與對策. 2012, (22): 51-58.
[3] 陳靜. 面向業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的多產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作網(wǎng)絡(luò)和公共服務(wù)平臺關(guān)鍵技術(shù)研究 [D] 博士, 西南交通大學(xué).2011.
[4] 陳曉芳. 廣東省科技公共服務(wù)均等化研究 [D] 碩士, 華南理工大學(xué).2010.
[5] 陳延藝. 加快晉江市科技公共服務(wù)平臺建設(shè) 扶持中小企業(yè)發(fā)展的思考與建議[J]. 福建輕紡. 2010, (05): 49-51.
[6] Aldrich, H. E. and T. Sasaki. R&D Consortia in the United States and Japan[J]. Research Policy. 1995, 24(2): 301-316.
[7] 陳云菲. 我國基本科技公共服務(wù)均等化研究 [D] 碩士, 浙江財經(jīng)學(xué)院.2010.
[8] Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan[J]. 1987.
[9] Amit, R. and P. J. Schoemaker. Strategic Assets and Organizational Rent[J]. Strategic management journal. 1993, 14(1): 33-46.
[10] Lundvall, B.-Å. National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning [M], Anthem Press.2010.
[11] Asheim, B. T. and A. Isaksen. Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky’and Global ‘Ubiquitous’ Knowledge[J]. The Journal of Technology Transfer. 2002, 27(1): 77-86.
[12] Barney, J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of management. 1991, 17(1): 99-120.
[13] Benfratello, L. and A. Sembenelli. Research Joint Ventures and Firm Level Performance[J]. Research Policy. 2002, 31(4): 493-507.
[14] G, N. B. K. Building an Innovation Platform[J]. European Bussiness Forum. 2007, (8): 11-12.
[15] Consoli, D. and P. P. Patrucco. Innovation Platforms and the Governance of Knowledge: Evidence from Italy and the Uk[J]. Econ. Innov. New Techn. 2008, 17(7-8): 699-716.
[16] Das, T. K. and B.-S. Teng. Resource and Risk Management in the Strategic Alliance Making Process[J]. Journal of management. 1998, 24(1): 21-42.
[17] 嚴(yán)雋琪. 建設(shè)研發(fā)公共服務(wù)平臺積極完善創(chuàng)新支持體系, 北京: 國家科技部. 2004.
[18] 王軍. 發(fā)揮財政職能作用推進(jìn)國家科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)[J]. 全國貫徹落實. 2004, 2010.
[19] 吳永忠. 科技創(chuàng)新趨勢與國家科技基礎(chǔ)條件平臺的建設(shè)[J]. 自然辯證法研究. 2004, 20(9): 73-76.
[20] Nagarajan, A. and W. Mitchell. Evolutionary Diffusion: Internal and External Methods Used to Acquire Encompassing, Complementary, and Incremental Technological Changes in the Lithotripsy Industry[J]. 1998.
[21] Liu, X. and S. White. Comparing Innovation Systems: A Framework and Application to China’s Transitional Context[J]. Research policy. 2001, 30(7): 1091-1114.
[22] Carayannis, E. G. and J. Alexander (2001). Strategy, Structure and Performance Issues of Pre-Competitive R&D Consortia: Insights and Lessons Learned from Sematech. Management of Engineering and Technology, 2001. PICMET'01. Portland International Conference on, IEEE.
[23] 王雪原, 王宏起 and 劉麗萍. 產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟模式及選擇策略研究[J]. 中國高�？萍寂c產(chǎn)業(yè)化. 2006, (11): 64-67.
[24] 朱桂龍 and 彭有福. 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織模式及其運作機(jī)制研究[J]. 軟科學(xué). 2003, 17(4): 49-52.
[25] 王英俊 and 丁堃. “官產(chǎn)學(xué)研” 型虛擬研發(fā)組織的結(jié)構(gòu)模式及管理對策[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2004, 25(4): 40-43.
[26] 李立 and 王嘉鋆. 科技公共服務(wù)平臺二維機(jī)制的矛盾及其功能協(xié)調(diào)[J]. 科技管理研究. 2009, (05): 142-143.
[27] 李明. 基于共性技術(shù)科技信息公共服務(wù)平臺的構(gòu)建[J]. 鹽城工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014, (01): 78-81.
[28] 杜厚維 and 鄭金娥. 基于組織特性的合作研發(fā)組織模式的選擇[J]. 蘭州商學(xué)院學(xué)報. 2007, 23(4): 78-82.
[29] 周靜珍, 萬玉剛 and 高靜. 我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的模式研究[J]. 科技進(jìn)步與對策. 2005, 22(3): 70-72.
[30] Malerba, F. Sectoral Systems of Innovation and Production[J]. Research policy. 2002, 31(2): 247-264.
[31] Yang, X., M. Taylor and C. Stoltenberg. Assessing the Effects of Structural and Project Characteristics on R&D Strategic Alliance Performance: A Unified Approach[J]. The journal of high technology management Research. 1999, 10(1): 105-121.
[32] Paulson, S. K. Research Notes: Organizational Size, Technology, and Structure: Replication of Study of Social Service Agencies among Small Retail Firms[J]. Academy of Management Journal. 1980, 23(2): 341-347.
[33] Kotter, J. P. John P. Kotter on What Leaders Really Do [M], Harvard Business Press.1999.
[34] Sloane, E. B., M. J. Liberatore, R. L. Nydick, W. Luo and Q. Chung. Using the Analytic Hierarchy Process as a Clinical Engineering Tool to Facilitate an Iterative, Multidisciplinary, Microeconomic Health Technology Assessment[J]. Computers & Operations Research. 2003, 30(10): 1447-1465.
[35] Grant, R. M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage[J]. Strategy: Critical Perspectives on Business and Management. 2002, 135.
[36] Smith, K. G., S. J. Carroll and S. J. Ashford. Intra-and Interorganizational Cooperation: Toward a Research Agenda[J]. Academy of Management journal. 1995, 38(1): 7-23.
[37] Sakakibara, M. and D.-S. Cho. Cooperative R&D in Japan and Korea: A Comparison of Industrial Policy[J]. Research Policy. 2002, 31(5): 673-692.
[38] Daniel, H. Z., D. J. Hempel and N. Srinivasan. A Model of Value Assessment in Collaborative R&D Programs[J]. Industrial Marketing Management. 2002, 31(8): 653-664.
[39] Mathews, J. A. The Origins and Dynamics of Taiwan’s R&D Consortia[J]. Research Policy. 2002, 31(4): 633-651.
[40] Sakakibara, M. Evaluating Government-Sponsored R&D Consortia in Japan: Who Benefits and How?[J]. Research Policy. 1997, 26(4): 447-473.
[41] 趙繼新 and 楚江江. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺構(gòu)建研究[J]. 北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報. 2011, (02): 1-7+18.
[42] 李磊 and 黨寒東. 陜西省科技文獻(xiàn)資源共享平臺績效評價體系的構(gòu)想與設(shè)計[J]. 圖書館論叢. 2007, (2): 42-44.
[43] 劉彥麗 and 梁南燕. 服務(wù)績效評估促進(jìn)信息資源共建共享的可持續(xù)發(fā)展[J]. 圖書情報工作. 2008, (5).
[44] 林盛杰 and 張家皋. 談 “產(chǎn)學(xué)研合作” 質(zhì)量評估體系的建立[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報: 教育科學(xué)版. 2000, 22(5): 28-31.
[45] 關(guān)毅 and 周欣榮. 產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合質(zhì)量評估指標(biāo)體系初探[J]. 科技與管理. 2002, (04): 104-105+108.
[46] 蔣晗暉 and 陳湛勻. 從 “創(chuàng)新” 到 “三重螺旋”: 一個產(chǎn)學(xué)研理論發(fā)展的脈絡(luò)[J]. 商場現(xiàn)代化. 2006, (11Z): 396-396.
[47] 葉飛 and 徐學(xué)軍. 動態(tài)聯(lián)盟的績效評價指標(biāo)體系及其評價方法[J]. 中國軟科學(xué). 2000, (9): 117-119.
[48] 張丙庫. 中央級科研院所綜合評價系統(tǒng) [D], 北京工業(yè)大學(xué).2001.
[49] 馮昊. 科研團(tuán)隊績效理論與模型建構(gòu) [D], 山西大學(xué).2007.
[50] 王立英. 山東省科技中介服務(wù)能力研究 [D] [D], 山東大學(xué).2008.
[51] 李正衛(wèi), 吳曉璐 and 李孝繆. 科技創(chuàng)新平臺的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部關(guān)系對其運行績效的影響——以浙江省為例[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2013, (10): 42-48.
[52] 周丹晨. 面向網(wǎng)絡(luò)化制造的資源共享服務(wù)平臺構(gòu)建原理與實施技術(shù)研究 [D] 博士, 四川大學(xué).2004.
[53] 王嘉鋆. 基于支持向量機(jī)的科技公共服務(wù)平臺滿意度評價研究 [D] 碩士, 青島科技大學(xué).2009.
[54] 李利. 專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的虛擬耦合平臺研究 [D] 博士, 山東大學(xué).2012.
[55] 錢平凡. 基于產(chǎn)業(yè)集群的我國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫. 2004, (3): 20-24.
[56] 姜螢. 科技平臺創(chuàng)新能力建設(shè)對區(qū)域性傳統(tǒng)白酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用[J]. 釀酒科技. 2011, (1): 105-108.
[57] 呂霞. 科技平臺建設(shè)助推烏海市產(chǎn)業(yè)高端化率先發(fā)展[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì). 2012, (6): 26-27.
[58] 馬靖忠. 借鑒國際經(jīng)驗實現(xiàn)我國科技公共服務(wù)均等化的對策研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì). 2011, (08): 207-209.
[59] 方皓. 試論網(wǎng)絡(luò)營銷在科技公共服務(wù)平臺中的應(yīng)用 [D] 碩士, 華東師范大學(xué).2010.
[60] 付鮮鳳 and 梅強. 基于dea的我國中小企業(yè)公共服務(wù)平臺效率分析[J]. 科技管理研究. 2012, (22): 66-69+75.
[61] 顧寄南, 張永鋒 and 李醫(yī)民. Soa在行業(yè)科技公共服務(wù)平臺建設(shè)中的應(yīng)用研究[J]. 制造業(yè)自動化. 2008, (11): 44-45+55.
[62] 桂萍. 國內(nèi)外科技公共服務(wù)平臺研究綜述[J]. 科技管理研究. 2008, (07): 103-104.
[63] 郭偉 and 張謙. 陜西省產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共服務(wù)平臺建設(shè)與政策探討[J]. 陜西行政學(xué)院學(xué)報. 2011, (01): 24-27.
[64] 洪進(jìn), 湯書昆 and 劉仲林. 虛擬 R&D 組織的基本模式研究[J]. 科研管理. 2004, 25(1): 43-48.
[65] 胡勇. 產(chǎn)學(xué)研公共服務(wù)平臺與協(xié)同創(chuàng)新[J]. 中國科技產(chǎn)業(yè). 2012, (02): 46-52.
[66] 黃虹. 構(gòu)建江西科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺 支撐區(qū)域科技創(chuàng)新體系[J]. 科技廣場. 2010, (07): 227-229.
[67] 劉波, 楊艷紅 and 袁欲彬. 江蘇省創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公共服務(wù)平臺的功能定位和框架設(shè)計[J]. 江蘇科技信息. 2007, (11): 37-39.
[68] 劉蕾. 科技公共服務(wù)平臺的推廣策略[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì). 2006, (09): 188-190.
[69] 苗前軍. 地理信息公共服務(wù)平臺建設(shè)的有效驅(qū)動[J]. 地理信息世界. 2010, (01): 6-11.
[70] 慕朝師. 論公共服務(wù)平臺建立的必要性——以廣西生產(chǎn)力促進(jìn)中心綜合性公共服務(wù)與管理平臺建設(shè)為例[J]. 學(xué)術(shù)論壇. 2008, (08): 141-146.
[71] Miotti, L. and F. Sachwald. Co-Operative R&D: Why and with Whom?: An Integrated Framework of Analysis[J]. Research Policy. 2003, 32(8): 1481-1499.
[72] Winter, S. G. The Satisficing Principle in Capability Learning[J]. Strategic Management Journal. 2000, 21(10-11): 981-996.
[73] 徐冠華. 實施科學(xué)數(shù)據(jù)共享 增強國家科技競爭力[J]. 遼寧科技參考. 2003, (5): 24-26.
[74] 謝蕓. 淺談公共服務(wù)平臺的雙向獲益性[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì). 2007, (35): 215-216.
[75] 應(yīng)佩佩. 論科技服務(wù)平臺建設(shè)主體的選擇[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì). 2010, (29): 153-155.
[76] 張明. 關(guān)于構(gòu)建孵化器科技公共服務(wù)平臺的思考[J]. 企業(yè)科技與發(fā)展. 2012, (23): 12-13+28.
[77] 周燕. 基于呼叫平臺技術(shù)的社區(qū)公共服務(wù)平臺的設(shè)計與實現(xiàn) [D] 碩士, 電子科技大學(xué).2013.
[78] 朱震震. 建筑工程公共服務(wù)平臺的研究與設(shè)計 [D] 碩士, 南京理工大學(xué).2008.
[79] 王玫. 安徽省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺建設(shè)研究 [D] 碩士, 安徽大學(xué).2012.
[80] 王卿鵬, 王華昌 and 李建軍. 基于saas和soa的模具行業(yè)科技公共服務(wù)平臺研究[J]. 模具工業(yè). 2012, (02): 20-24.
[81] 王冀寧 and 陳庭強. 如何打造南京技術(shù)創(chuàng)新的科技公共服務(wù)體系[J]. 江蘇科技信息. 2011, (01): 4-7.
[82] 汪世碧. 基于生物醫(yī)藥孵化器競爭力的公共服務(wù)平臺構(gòu)建研究 [D] 碩士, 電子科技大學(xué).2013.
[83] Partovi, F. Y., J. Burton and A. Banerjee. Application of Analytical Hierarchy Process in Operations Management[J]. International Journal of Operations & Production Management. 1990, 10(3): 5-19.
[84] 池仁勇. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2003, (6): 105-108.
[85] 唐清泉 and 甄麗明. 透視技術(shù)創(chuàng)新投入的機(jī)理與影響因素: 一個文獻(xiàn)綜述[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2009, 30(11): 75-80.
[86] Pavitt, K. The Objectives of Technology Policy[J]. Science and public policy. 1987, 14(4): 182-188.
[87] 舒爾茨 and 吳珠華. 論人力資本投資 [M], 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.1990.
[88] 貝克爾 and 小民. 人力資本: 特別是關(guān)于教育的理論與經(jīng)驗分析 [M], 北京大學(xué)出版社.1987.
[89] Cassiman, B. and R. Veugelers. In Search of Complementarity in Innovation Strategy: Internal R&D and External Knowledge Acquisition[J]. Management science. 2006, 52(1): 68-82.
[90] Ahuja, G. and R. Katila. Where Do Resources Come From? The Role of Idiosyncratic Situations[J]. Strategic Management Journal. 2004, 25(8‐9): 887-907.
[91] 田也壯 and 方淑芬. 組織邊界及部門間邊界機(jī)理研究 ①[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報. 2000, 15(4).
[92] 劉海建. 企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的剛性特征及對戰(zhàn)略變革的影響[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2007, 28(3): 126-132.
[93] Arrow, K. J. The Basic Economics of Arms Reduction[J]. Peace Economics, Peace Science and Public Policy. 2000, 6(3).
[94] Lundvall, B.-Å., K. Joseph, C. Chaminade and J. Vang. Handbook of Innovation Systems and Developing Countries: Building Domestic Capabilities in a Global Setting [M], Edward Elgar Publishing.2011.
[95] 邁克爾 and 波特. 集群與新競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 哈佛商業(yè)評論. 1998, 6: 77-90.
[96] Hertog, J. T. R. and Pimden. Cluster Analysis & Cluster-Based Policy in Oecd-Countries[J]. OECD Report. 1998.

本文編號：117641