第一章   問題的提出

一、“中國(guó)平安訴比利時(shí)政府投資仲裁案”案情簡(jiǎn)介
中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司是中國(guó)一家以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，輔之以信托、證券、銀行、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)的綜合性金融服務(wù)公司。富通集團(tuán)是國(guó)際保險(xiǎn)公司，其業(yè)務(wù)范圍和中國(guó)平安極其相似。 2007 年，富通的股價(jià)創(chuàng)出了歷史新高，自此之后，由于次級(jí)債問題的影響，股價(jià)連續(xù)下滑，中國(guó)平安認(rèn)為到了收購(gòu)富通的最佳時(shí)機(jī)。為了達(dá)到構(gòu)建海外投融資平臺(tái)的目的，中國(guó)平安于 2007 年和 2008 年先后購(gòu)入富通集團(tuán) 9501 萬股和 1799萬股股份，共投入人民幣超過 238 億元。然而，中國(guó)平安入股富通不到一年，金融次貸危機(jī)席卷全球。富通的股價(jià)一路下跌，導(dǎo)致平安集團(tuán)在富通集團(tuán)的投資大大縮水。中國(guó)平安虧損慘重，共計(jì)人民幣大約 226 億元。 金融危機(jī)爆發(fā)后，比利時(shí)政府為了挽救富通集團(tuán)先后采取了一系列救濟(jì)措施，具體來說有增資、收購(gòu)股權(quán)、重組、拆解出售股權(quán)。由于比利時(shí)政府拆解出售富通銀行股權(quán)沒有得到股東大會(huì)的批準(zhǔn)，引起了股東的強(qiáng)烈不滿并提起訴訟。為了平息股東的不滿情緒，比利時(shí)政府建立了一個(gè)基金作為對(duì)富通集團(tuán)股東們的補(bǔ)償，但是這一補(bǔ)償計(jì)劃的范圍僅僅局限于歐盟國(guó)家的機(jī)構(gòu)股東，而作為第一大股東的中國(guó)平安集團(tuán)被排除在外。 中國(guó)平安原本希望與比利時(shí)政府通過協(xié)商、調(diào)解方式解決此事，但是歷時(shí)四年都沒有結(jié)果。2012 年 9 月，中國(guó)平安向國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心遞交了仲裁申請(qǐng)書，將比利時(shí)政府推向了被告席，指控比利時(shí)政府在 2008 年全球金融危機(jī)期間對(duì)富通集團(tuán)干預(yù)行為不正當(dāng)，要求比利時(shí)政府賠償。中國(guó)平安提出了四項(xiàng)請(qǐng)求：一、比政府對(duì)申訴方的投資沒有給予承諾的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，違反了穩(wěn)定、透明和可預(yù)期的投資環(huán)境的要求；二、比政府采取的兩次干預(yù)措施不合理，征收了申訴方相當(dāng)比例的投資；三、比政府沒有賠償申訴方的損失，且在干預(yù)過程中不當(dāng)?shù)美�；四、比政府沒有給予申訴方公正的待遇，并且歧視申訴方及其投資。比利時(shí)政府認(rèn)為中心仲裁庭對(duì)此案沒有管轄權(quán)，提出了五個(gè)管轄權(quán)異議理由：一、屬時(shí)管轄權(quán)異議；二、屬物管轄權(quán)異議；三、仲裁合意異議；四、不存在表面糾紛；五、司法禮讓原則。經(jīng)過中心的審理查明，仲裁庭支持了比利時(shí)政府主張的第一個(gè)也是起決定性作用的屬時(shí)管轄權(quán)異議，理由主要有以下幾點(diǎn)：一、條約解釋原則。對(duì)條約進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)本著善意、結(jié)合條款上下文和符合條約目的和宗旨的原則，不能隨意擴(kuò)大條約內(nèi)容的范圍。二、不溯及既往原則。根據(jù)《維也納公約》的規(guī)定，除非出現(xiàn)不同的意圖，條約生效之前產(chǎn)生的行為對(duì)締約方?jīng)]有約束力。在本案中，中比簽訂的雙邊投資協(xié)定只適用于其生效之后產(chǎn)生的爭(zhēng)端。仲裁庭于 2015年 4 月 30 日作出了最終的裁決，中國(guó)平安的仲裁請(qǐng)求因中心仲裁庭對(duì)此案缺乏管轄權(quán)而被駁回，雙方應(yīng)該平等承擔(dān)中心和仲裁庭成員的費(fèi)用，雙方應(yīng)該負(fù)擔(dān)他們自己的法律成本，以此終結(jié)仲裁程序。 
........

二、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：ICSID 對(duì)本案是否有管轄權(quán)
國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心是根據(jù)《華盛頓公約》建立的投資糾紛解決機(jī)構(gòu)，它是國(guó)際法上具有完全法律人格的仲裁機(jī)構(gòu)，專門解決東道國(guó)和投資者之間因投資而引發(fā)的法律爭(zhēng)端。[1] 管轄權(quán)是中心得以有效運(yùn)作的前提，它決定了中心是否有權(quán)對(duì)相關(guān)投資爭(zhēng)端進(jìn)行調(diào)解或者仲裁。根據(jù)公約的規(guī)定，雙方當(dāng)事者向中心提交的國(guó)際投資爭(zhēng)端必須符合三大條件，中心才有權(quán)加以管轄。具體而言，第一，關(guān)于爭(zhēng)端雙方的當(dāng)事者，一方必須為《華盛頓公約》的締約國(guó)，另一方必須為另一締約國(guó)的國(guó)民；第二，爭(zhēng)端雙方的同意；第三，提交中心仲裁的爭(zhēng)端必須是直接因投資而產(chǎn)生的法律爭(zhēng)端。[2] 從上可以看出，ICSID 行使管轄權(quán)是受到條件的嚴(yán)格限制的，接下來將著重針對(duì)裁決書中提及的幾個(gè)有爭(zhēng)議的問題展開論述。 
........

第二章  條約的有效性 

一、條約的時(shí)間效力
為了有效地促進(jìn)和保護(hù)各國(guó)的海外利益，各國(guó)都傾向于簽訂條約以達(dá)成某些法律權(quán)利義務(wù)的共識(shí)。在國(guó)際投資領(lǐng)域，以締約主體數(shù)目為劃分標(biāo)準(zhǔn)，條約可以分為雙邊投資條約、多邊投資條約、區(qū)域性投資條約和國(guó)際投資條約。以條約的外在表現(xiàn)形式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，條約可以分為協(xié)定、公約、議定書等。在國(guó)際投資實(shí)踐中，雙邊投資條約主要有三種類型：投資保證協(xié)定、友好通商航海條約和促進(jìn)與保護(hù)投資協(xié)定。本案中中國(guó)和比利時(shí)簽訂的《中華人民共和國(guó)政府和比利時(shí)-盧森堡經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟關(guān)于相互促進(jìn)和保護(hù)投資的協(xié)定 》便屬于第三類。 條約生效，是指條約開始對(duì)各締約方產(chǎn)生約束力。關(guān)于條約的生效方式和日期，國(guó)際上沒有強(qiáng)行性的規(guī)定，完全取決于締約各方的意志。在國(guó)際慣例中，存在著以下三種方式。 1.自各方簽字之日或者規(guī)定的簽字之后多少天生效，如果各方?jīng)]有在同一天簽字，那么以最后一方簽字的日期為條約生效的日期。在這種生效方式下，各方不需要批準(zhǔn)或者交換批準(zhǔn)書。以這種方式生效的條約多適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和技術(shù)文化等領(lǐng)域。 2.自各締約方批準(zhǔn)之日起生效。如果各方批準(zhǔn)的日期相同，則以該日為條約生效之日。如果各方批準(zhǔn)的時(shí)間不一樣，則視最后一方的批準(zhǔn)日期為條約生效日期。在這種情形下，各方不需要交換批準(zhǔn)書。 3.自各方互換批準(zhǔn)書之日起條約生效，這是一種比較正式的使條約生效的方式，主要適用于政治性強(qiáng)的邊界條約。 
............

二、條約的解釋方法
條約解釋是指對(duì)條約文本的真實(shí)含義予以澄清和說明的活動(dòng)。條約內(nèi)容以文字為載體，文字是條約內(nèi)容的外在表現(xiàn)形式。由于文字具有無法消除的僵硬性和局限性，對(duì)條約的適度解釋是仲裁實(shí)踐的客觀需要。在國(guó)際投資條約中，許多詞語的定義相對(duì)模糊，給仲裁庭和締約各方留下了廣闊的解釋空間。國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律都是人類行為規(guī)則，它們相互影響相互滲透，在某種程度上，國(guó)際條約的解釋性質(zhì)和國(guó)內(nèi)法律的解釋性質(zhì)大體一致。關(guān)于法律解釋的性質(zhì)，歷史上出現(xiàn)過多種觀點(diǎn)，有的人認(rèn)為法律解釋是立法活動(dòng)的繼續(xù)，，是對(duì)立法意圖的再研究。薩維尼從法理學(xué)的角度闡釋了法律解釋的性質(zhì)，他認(rèn)為法律解釋應(yīng)該站在立法者的角度，從靜態(tài)的文字中挖掘出它鮮活的思想。 薩維尼曾經(jīng)提出了法律解釋的四種方法，一是文義解釋方法，又叫語法解釋方法；二是體系解釋方法；三是歷史解釋方法；四是目的及宗旨解釋方法。這些方法同樣適用于國(guó)際條約的解釋。國(guó)際條約由于客觀情況的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性、法律文本語言的局限性等因素，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉屖潜匾摹！毒S也納條約法公約》中對(duì)法律解釋的方法進(jìn)行了原則性的規(guī)定，即條約應(yīng)該依照其用語結(jié)合上下文并參照條約的目的和宗旨所具有的通常意義進(jìn)行善意解釋。 
...........

第三章  國(guó)際投資仲裁中雙方的同意....... 13 
一、同意的形式 ....... 13 
（一）締約國(guó)的同意....... 13 
（二）另一締約國(guó)國(guó)民的同意...... 14 
二、同意的范圍 ....... 14   
三、國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁前置程序的適用........ 16  
四、對(duì)本案的分析 .... 17 
第四章  投資爭(zhēng)端適格的認(rèn)定...... 20 
一、對(duì)投資的分析 ..... 20 
（一）國(guó)際投資條約中投資定義的類型..... 20 
（二）國(guó)際投資條約中投資定義的方式..... 21 
（三）國(guó)際投資仲裁對(duì)投資定義的發(fā)展..... 21 
二、國(guó)際投資爭(zhēng)端存在的判斷 ......... 23 
（一）時(shí)間上的判斷....... 23 
（二）事由上的判斷....... 23 
三、對(duì)本案的分析 ..... 24 
第五章  本案對(duì)中國(guó)政府及中國(guó)企業(yè)的啟示........ 26 
一、對(duì)中國(guó)政府的啟示 ........ 26 
（一）制定并完善相應(yīng)法律法規(guī).... 26 
（二）建立人才儲(chǔ)備基地.......... 28 
（三）熟悉并掌握投資環(huán)境........ 28 
（四）完善海外投資保險(xiǎn)制度...... 28 
二、對(duì)中國(guó)企業(yè)的啟示 ........ 29 

第五章  本案對(duì)中國(guó)政府及中國(guó)企業(yè)的啟示

一、對(duì)中國(guó)政府的啟示
為了改善我國(guó)的投資環(huán)境，吸引更多的外資進(jìn)入，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，近些年來，中國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊投資條約出現(xiàn)了過度自由化的趨勢(shì)。雖然目前還未出現(xiàn)以中國(guó)為被申請(qǐng)人的仲裁案件，但是這并不是說以后沒有出現(xiàn)的可能性。在保護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)，應(yīng)注意對(duì)東道國(guó)主權(quán)權(quán)利的行使給予應(yīng)有的保障。 為了在保護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)利益與行使東道國(guó)主權(quán)權(quán)利之間尋求一種平衡，我國(guó)與外國(guó)簽訂新的雙邊投資條約或者修訂已到期的雙邊投資條約時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題： 第一，關(guān)于管轄權(quán)條款。中國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊投資條約對(duì) ICSID 仲裁庭管轄權(quán)的接受方面經(jīng)歷了由完全不接受到部分接受再到完全接受的過程。這種過度自由化的締約方式對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)來說無疑是一種挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，國(guó)家應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)安全、化解外資風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)國(guó)際合作等多方面維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。在締結(jié)雙邊投資條約時(shí)，我國(guó)應(yīng)區(qū)分發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，采取不同的策略來應(yīng)對(duì)。[19]具體來說，我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家締結(jié)雙邊投資條約時(shí)，可以沿用完全接受 ICSID 仲裁庭管轄的條款，為我國(guó)的海外投資提供法律上的保護(hù)；當(dāng)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)雙邊投資條約時(shí)，應(yīng)采用部分接受 ICSID 仲裁庭管轄的締約傳統(tǒng)，即僅將投資者與東道國(guó)之間的征收補(bǔ)償額爭(zhēng)端提交國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心，其他爭(zhēng)端由投資者和東道國(guó)協(xié)商決定是否提交中心仲裁。由于中國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊投資條約中都包含了最惠國(guó)待遇條款，而最惠國(guó)待遇條款具有擴(kuò)展效應(yīng)，國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了將最惠國(guó)待遇條款擴(kuò)展到適用于爭(zhēng)端解決程序的若干案例，所以，中國(guó)與外國(guó)締結(jié)新的雙邊投資條約時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)端解決程序明確排除在最惠國(guó)待遇條款的適用范圍之外。只有這樣，才能保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)不受威脅，當(dāng)我國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者突發(fā)緊急狀態(tài)時(shí)，不至于遭受外國(guó)投資者蜂擁似的起訴從而引發(fā)國(guó)際投資仲裁危機(jī)。 
...........

結(jié)  語 

本文圍繞中國(guó)平安訴比利時(shí)政府投資仲裁案裁決中的相關(guān)異議部分展開，結(jié)合 ICSID 行使管轄權(quán)的三大要件，通過分析雙方當(dāng)事人和仲裁庭的意見，筆者支持仲裁庭的判決結(jié)果，ICSID 對(duì)本案沒有管轄權(quán)。 本文參考了裁決書中的大部分內(nèi)容，主要研究了仲裁庭支持的屬時(shí)管轄異議理由，從條約的有效性、國(guó)際投資仲裁中雙方的同意和適格投資爭(zhēng)端的認(rèn)定三個(gè)方面進(jìn)行了分析，比較充分地論述了條約的效力、條約的解釋方法、條約的適用、同意的形式和范圍以及投資和爭(zhēng)端的認(rèn)定這些問題。當(dāng)然，本文也存在著一些不足之處，仲裁實(shí)踐案例引用數(shù)目不多，由于中心仲裁庭沒有論述其他四個(gè)異議理由，筆者在文中也鮮有提及。 此案表明我國(guó)企業(yè)的維權(quán)意識(shí)較以往更為強(qiáng)烈，打破了我國(guó)的息訟傳統(tǒng)，但是，此案也給我國(guó)各界人士敲響了警鐘。作為守夜人，政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)變職能，填補(bǔ)我國(guó)海外投資方面的法律空白，明晰各部門的職責(zé)，完善配套設(shè)施以及海外投資保險(xiǎn)制度。作為推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)不斷健全的重要組成部分，法學(xué)界人士應(yīng)以飽滿的熱情和昂揚(yáng)的斗志，投身于我國(guó)海外投資法律的研究，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，助力政府促進(jìn)法律的出臺(tái)。作為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，企業(yè)應(yīng)該與政府積極配合，培養(yǎng)專業(yè)化的法律團(tuán)隊(duì)，增強(qiáng)企業(yè)在海外的核心競(jìng)爭(zhēng)力，降低企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而保障獲取較高的收益。在今后的海外投資和仲裁實(shí)踐中，此案所反映出來的問題都值得各國(guó)引以為戒。
.........
參考文獻(xiàn)(略)