前    言

筆者現(xiàn)為中級法院法官，近幾年一直從事民事申請再審案件的審查工作。在審查中，時常會碰到有關(guān)合理預(yù)見規(guī)則的適用問題。一些法官在一審或二審判決中，對此規(guī)則或者不敢大膽適用，或者適用無“度”，這令我們審查法官感到很無奈。例如，甲向乙公司購買一臺鉤機，欲從事相關(guān)鉤機業(yè)務(wù)獲取利益。但買賣后不久，鉤機即出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題，導(dǎo)致甲的期待利益無法實現(xiàn)，于是甲提起訴訟，要求乙公司退貨返款，并賠償若干時間段內(nèi)的可期利益損失。而在判決書中，我們經(jīng)常會看到甲的退貨返款訴請得到了支持，但賠償可期利益損失的訴請則未能得到支持的結(jié)果，理由主要是雙方的買賣合同中對此沒有作出明確約定。筆者認為，甲的訴求不無道理，購買鉤機的目的難道不是為了可以期待的利益嗎？還有下面這個案例：劉某夫婦為購買王某某夫婦的門市房與之達成口頭買賣協(xié)議，商定價為 1500 萬元，并簽訂了定金協(xié)議，按協(xié)議支付了定金 100 萬元。數(shù)月后，劉某夫婦以原經(jīng)營的材料商店因經(jīng)營不善，失去經(jīng)濟來源為由欲解除口頭房屋買賣協(xié)議和定金協(xié)議，要求王某某夫婦返還定金 100萬元。王某某夫婦則提出反訴，要求劉某夫婦賠償其收取他人定金、并喪失與他人訂約而造成的定金損失 20 萬元。那么，對于王某某夫婦的反訴，是否可以適用合理預(yù)見規(guī)則，判決劉某夫婦賠償呢？生效判決沒有支持王某某夫婦的反訴。筆者同樣認為是可以的，劉某夫婦在簽訂定金協(xié)議時是應(yīng)當而且能夠預(yù)見到對方可能會有其他簽訂售賣門市房合同的機會的。 合理預(yù)見規(guī)則怎樣才能得到更好的適用呢？這個問題一直縈繞在筆者的腦海，并且想寫文章加以論述，闡明自己的看法。就在 2015 年 11 月，筆者又親身遇到這樣一件事：筆者經(jīng)一快遞公司向省內(nèi)某市給親屬快遞一種價值 1500 元的人血白蛋白（靜脈輸注溶液用）藥品，快遞公司收取 10 元快遞費，快遞單上注明的最高賠償限額 100 元，筆者當時想，如果藥品丟失，快遞公司該如何賠償呢，只賠償 100 元？當然這對筆者而言很不公平，更耽誤親屬治病。于是，筆者向快遞公司明確披露了藥品的價值，希望快遞公司在途中謹慎小心。而快遞公司則要求按藥價 3%支付保險費共計 45 元，筆者考慮后也同意了。這樣，如果快遞公司運輸中再將藥品丟失或損壞，就應(yīng)該按照 1500 元進行賠償，而不是只賠償快遞單上注明的 100 元了。當然，更重要的是，可以保證藥品完好無損地送達目的地。后來，藥品無恙。 
在筆者交寄藥品時，快遞公司不知曉藥品的真實價格，也無從預(yù)見。這時筆者的披露義務(wù)就很重要了�？爝f公司的合理預(yù)見依賴于此�？梢韵胂�，，如果筆者沒有披露，假設(shè)我們最后因之走上法庭，恐怕筆者的訴求難以得到判決支持。 基于以上原因，筆者選擇了關(guān)于合理預(yù)見規(guī)則適用這個題目作為畢業(yè)論文的選題。筆者認為，合理預(yù)見規(guī)則在合同法上的適用確切無疑，它應(yīng)該在什么范圍內(nèi)適用、適用的條件和制約因素有哪些呢？它在侵權(quán)法中有無適用呢？這一規(guī)則的含義、成立的條件、歷史走來的脈絡(luò)又如何？既然一些法官對適用這一規(guī)則心存不確，那么又該如何完善它，使它的可操作性更強呢？  帶著這些問題，筆者與周圍的一些同事作了交流，大家也都認為很有進一步研究的必要。筆者的導(dǎo)師也非常同意和鼓勵以自己工作實踐進行論文選題，并就寫作提綱提出了明確、中肯的指導(dǎo)意見。 于是，筆者圍繞著論文提綱，到單位圖書館查閱了大量論著與期刊，搜集了各方面資料，經(jīng)過近一年的艱難攻關(guān)，即使在春節(jié)期間也沒有停筆，數(shù)易稿件，終于草就，并反復(fù)與導(dǎo)師交流、溝通、請教，直到確稿。  
............

一、 合理預(yù)見規(guī)則在司法中適用的必要性 

如前言所述，筆者在審判實踐和日常生活中遇到多個適用合理預(yù)見規(guī)則的案件與事例，這些足以說明，合理預(yù)見規(guī)則在法律實務(wù)中具有重要意義。本部分對于合理預(yù)見規(guī)則在司法中適用的必要性問題，擬從其成立條件、歷史發(fā)展脈絡(luò)及司法適用中的意義三方面作以論述。 

（一）合理預(yù)見規(guī)則成立的條件 
合理預(yù)見規(guī)則是民法龐大體系中的一個重要規(guī)則，在整個民法體系中占有較為重要的地位。這一規(guī)則又被人們叫做應(yīng)當預(yù)見規(guī)則，還有一種常見的叫法是可預(yù)見規(guī)則，它最先在法國創(chuàng)立，后英美等國對其進行修改完善，現(xiàn)其影響已遍布世界，成為世界兩大法系中許多國家對限制違約損害賠償責任進行合理限制時所適用的共同規(guī)則。通說認為，這一規(guī)則所蘊含的基本要義是：一般來說，違約方應(yīng)該賠償因其違約行為所造成的一切經(jīng)濟損害后果，但是，為了使每一方當事人的利益關(guān)系獲得平衡，特別是不使違約一方付出無法預(yù)見到的代價，也因為無法確定性和相對復(fù)雜性是最終導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因，違約方僅僅需要向?qū)Ψ劫r償其可能預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見到的損失范圍，反之，違約方不對在訂立合同時沒有預(yù)見到的損害負責。這里面，合理預(yù)見的通常含義是，合同的一方當事人僅有防止因其違約行為按照通常情形會造成另一方當事人產(chǎn)生一定損害的義務(wù)，當且僅當其知曉對方的非通常情形之后，才具有防止由于發(fā)生這一情形而造成損失的責任。 此外，合理預(yù)見也是確定違約損害賠償責任的主要要件，即因果關(guān)系的最重要因素。法律對于違約當事人的要求是僅對在簽訂合同時能夠預(yù)見到的合理損害承擔賠償負責，并為確定符合邏輯的因果關(guān)系提供充分的客觀基礎(chǔ)。 由此可見，合理預(yù)見規(guī)則系以社會生活填補法律的漏洞，增強了法律的靈活性和適用性。隨著這一規(guī)則在各國法律及世界公約中的適用，我國法律對其也予確認。在 1999 年施行的我國合同法（以下簡稱《合同法》）中，就有合理預(yù)見規(guī)則的明確法律規(guī)定。 
...............

二、 合理預(yù)見規(guī)則在合同法上的適用 
我們知道，合理預(yù)見規(guī)則在很多國家的法律中都得到了確認。而合理預(yù)見規(guī)則在合同法上的適用范圍最廣。在通常情況下，雖然合理預(yù)見規(guī)則在具體適用上不盡相同，但從合同法上來看，該規(guī)則適用范圍是一致的，一般僅限于對法定違約損害賠償范圍進行限制的情形。 合同法上違約責任的形式包括賠償損失等多種類型。賠償損失就是損害賠償，損害賠償又包括約定損害賠償和法定損害賠償兩種類型。合理預(yù)見規(guī)則只適用于對后者進行限制的情形。從公平起見，要對違約損害賠償內(nèi)容進行一定限制，合理確定違約一方承擔賠償責任的具體范圍。下面，從一般范圍和特殊范圍這兩個不同角度對這一問題予以說明。一般范圍就是適用合理預(yù)見規(guī)則的通常情形，是法律明確規(guī)定有對損害賠償范圍進行合理限制的通常范圍。我國關(guān)于違約損害賠償范圍的法律規(guī)定主要有：《民法通則》第一百一十二條第一款、《合同法》第一百一十三條第一款。這些法律條文告訴我們，我國是采用合理預(yù)見規(guī)則來確定違約損害賠償?shù)姆秶�，這一規(guī)則自然就成為我國損害賠償?shù)幕鞠薅ㄐ砸?guī)則。這些規(guī)定，特別是《合同法》上的規(guī)定，表明我國立法已從之前的完全賠償原則的束縛中徹底“解脫”出來，邁向限制賠償原則的大門。這是巨大的法治進步。當然，這兩種賠償原則表現(xiàn)的只是法律條文上的不同規(guī)定，而具體應(yīng)用法律條文來解決實踐爭議，才是合理確定損害賠償范圍的重中之重。因為從賠償范圍上看，《合同法》第一百一十三條的規(guī)定同樣包含有直接損失和可得利益兩個部分的內(nèi)容。1因此，合理預(yù)見規(guī)則也就成為我國法律中損害賠償范圍界定的基本限定性規(guī)則。 
............

三、 合理預(yù)見規(guī)則在侵權(quán)法上的適用 .... 28 
（一）英美侵權(quán)法中的適用范圍 ....... 28 
（二）侵權(quán)損害賠償中的適用范圍 .......... 30 
（三）侵權(quán)中合理預(yù)見的范圍 .... 31 
四、 完善合理預(yù)見規(guī)則司法適用的建議 ....... 33 
（一）確定合理預(yù)見規(guī)則的適用條件 ...... 33 
（二）界定合理預(yù)見的程度和判斷標準 ......... 33 
（三）規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使“度” ..... 34 
（四）明確當事人對預(yù)見損失的事先披露義務(wù) .... 34 

四、 完善合理預(yù)見規(guī)則司法適用的建議

我國學(xué)者對于合理預(yù)見規(guī)則這一重要民法理論的研究尚不夠深入，該規(guī)則在立法層面更是缺乏應(yīng)有的理論支持。在司法適用中，因為一些法官的法學(xué)理論素養(yǎng)不深，對合理預(yù)見規(guī)則的理解不夠全面，加之可供參考的案例不多，這使得審判實踐中相關(guān)案件當事人對于適用該規(guī)則后的裁判結(jié)果仍頗有爭議，對于法官而言，也是不太容易把握的難點。筆者基于對相關(guān)案例的探究及理性思考，認為法官在審案中，應(yīng)從以下幾個方面重點關(guān)注。 

（一）確定合理預(yù)見規(guī)則的適用條件
由于合理預(yù)見規(guī)則是一個補充性規(guī)則，其適用條件是明確的，即只有在合同中雙方當事人對違約賠償無相應(yīng)約定，或約定事項不夠明晰的前提下，才能適用合理預(yù)見規(guī)則。這就意味著，適用該規(guī)則的根本目的，是當合同違約方未履行合同給另一方造成損失時，在一定限度內(nèi)給予無過錯方相應(yīng)的補償，充分彰顯對無過錯方進行救濟的立法精神。當然，該補償?shù)臄?shù)額必須是違約方在訂立合同時應(yīng)當預(yù)見到的損失，其未預(yù)見到的損失不在其列，這也體現(xiàn)了合理預(yù)見規(guī)則中合理與預(yù)見的特征。在司法實踐中，明確合理預(yù)見規(guī)則中合理預(yù)見的標準是對其做出合理判斷的基礎(chǔ)。如果能夠?qū)⒑侠眍A(yù)見進行更具體的分類，如可區(qū)分為“一般”和“特殊”兩種情況。在“一般情況”下，以“理性人”能夠預(yù)見到的程度判斷違約時合理預(yù)見的程度，作為對同等情況下?lián)p害程度是否具有一般合理認識的標準，并根據(jù)這一標準來確定違約損害賠償?shù)姆秶谒痉▽嵺`中會更加合理也易于操作；在“特殊情況”下，其判斷標準還要考慮當事人在訂約時的具體情況及本人背景。包括身份、職業(yè)、專業(yè)素養(yǎng)程度等。通常情況下，雙方當事人接觸的時間越長，熟悉程度越深，違約方的專業(yè)程度越高，在訂立合同過程中將風險考慮進去的程度也就越高。這就意味著，合同主體具有超出一般“理性人”的預(yù)見能力，在此種情況下不應(yīng)再以“理性人”的標準來判斷其預(yù)見能力，否則必然使損害賠償范圍受到限制，進而減小違約方所應(yīng)承擔的責任范圍，最終導(dǎo)致實質(zhì)不公平。 
..........

結(jié)    論

合理預(yù)見規(guī)則在規(guī)范合同履行、確定損害賠償范圍方面起著重要作用�！逗贤ā返谝话僖皇龡l明確了合理預(yù)見規(guī)則在合同法上的適用。盡管這一規(guī)則從誕生到現(xiàn)在，在時間上經(jīng)歷了二百余年、在地域上經(jīng)歷了從法國到世界各地的發(fā)展與完善，但其在司法適用角度仍缺少切實可行的標準。 合理預(yù)見的通常含義是，合同的一方當事人僅有防止因其違約行為按照通常情形下會造成另一方當事人產(chǎn)生一定損害的義務(wù)，當且僅當其知曉對方的非通常情形之后，才具有防止由于發(fā)生非通常情形而造成對方損失的責任。 適用合理預(yù)見規(guī)則，更重要的是法律價值判斷。該規(guī)則是一彈性概念，其內(nèi)容上的不確定性和判斷上的主觀性，使得法官可以依據(jù)這一規(guī)則行使自由裁量權(quán)。這對法官的理論素養(yǎng)提出了很大挑戰(zhàn)。需要對這一規(guī)則在司法適用中面臨的問題予以重視并加以解決。 我國現(xiàn)行法律中僅有合同法對合理預(yù)見規(guī)則作出了明確規(guī)定。在司法實踐領(lǐng)域，該規(guī)則也往往只適用于違約責任領(lǐng)域，而被排除在侵權(quán)案件中的適用之外。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，侵權(quán)與違約呈現(xiàn)出越來越多的重疊領(lǐng)域。在侵權(quán)領(lǐng)域，合理預(yù)見規(guī)則是用于過失侵權(quán)案件的法律上原因認定的主要規(guī)則，是過失行為人承擔責任的要件。通過侵權(quán)中損害賠償?shù)倪m用范圍和合理預(yù)見的范圍分析可見，合理預(yù)見規(guī)則的本質(zhì)就是按照社會上一般人的理性與能力，在侵害他人時能夠預(yù)見自己行為可能導(dǎo)致的損害后果。 
.........
參考文獻(略)