論文摘要 交通事故引起的賠償案件審理難度大，專業(yè)化程度要求高，使得很多法院審結(jié)難、執(zhí)行難等現(xiàn)象頻發(fā)。由此導(dǎo)致的社會(huì)沖突也日愈突出，本文認(rèn)為通過在交通肇事案審判中適當(dāng)引入辯訴交易制度，對提高我國司法機(jī)關(guān)訴訟效率，節(jié)省司法資源，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定有重要意義。

　　論文關(guān)鍵詞 交通肇事 辯訴交易 和諧穩(wěn)定

　　根據(jù)公安部最近數(shù)據(jù)顯示：2013年擁有駕照的人數(shù)和私家車輛保持快速增長，截至2013年底，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送黄?.8億人，全國機(jī)動(dòng)車量突破2.5億輛。由于交通流量和車輛大幅度增長，行車安全和交通管理壓力也隨之加大，據(jù)相關(guān)專家解讀，今后的一段時(shí)期，我國汽車產(chǎn)業(yè)仍將保持強(qiáng)勢勁頭。但是交通參與者規(guī)則意識、文明意識、安全意識卻極度不適應(yīng)于當(dāng)前汽車文明社會(huì)的發(fā)展。另一方面，我國交通基礎(chǔ)較弱，安全隱患大量存在，我們在預(yù)防和減少交通事故任重而道遠(yuǎn)。

　　一、導(dǎo)致我國交通肇事社會(huì)矛盾的成因分析

　　隨著我國城鎮(zhèn)化改革進(jìn)程的進(jìn)一步加快，交通肇事案件數(shù)量急劇增加，交通肇事犯罪也成一類常見的犯罪類型。導(dǎo)致這類問題多發(fā)的原因主要有以下幾個(gè)方面：
　　一是社會(huì)糾紛解決制度上存在的問題。我國的糾紛解決機(jī)制大致可以分為調(diào)解、仲裁和法院訴訟，交通肇事罪屬于刑事領(lǐng)域犯罪，調(diào)解和仲裁沒有適用的可能性，致使當(dāng)前法院審理的案件大量積壓。
　　二是相關(guān)法律規(guī)定方面存在問題。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)除了暫扣車輛外，不會(huì)進(jìn)行其他財(cái)產(chǎn)保全措施，使得肇事者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)成為可能，而被扣押的車輛需要拍賣執(zhí)行的話，也必須得到法院做出的生效判決后才能進(jìn)行。其次，我國尚未建立完善的社會(huì)救濟(jì)體系。
　　三是肇事司機(jī)方面的原因。出現(xiàn)交通事故后，根據(jù)《中華人民共和國刑法》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，肇事司機(jī)想到既要負(fù)刑事責(zé)任又要負(fù)擔(dān)巨額的損害賠償金，很多肇事司機(jī)往往存在僥幸心理而選擇逃逸，下落不明，致使案件常年得不到結(jié)案執(zhí)行。
　　四是司法機(jī)關(guān)自身機(jī)制問題。一些檢察官一味地追究肇事司機(jī)的刑事責(zé)任，沒有考慮交通肇事雙方的感受，受害方有時(shí)也同意獲得多一點(diǎn)賠償，畢竟以后的生活還將繼續(xù)。而肇事方及其家屬也希望通過多做賠償以得到被害人的諒解，最終化“刑”為“民”。

　　二、美國的辯訴交易制度

　　美國是辯訴交易制度的發(fā)源地，但是直到20世紀(jì)70年代初被美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》作為一項(xiàng)訴訟制度正式確立下來�？卦V方能夠大大減輕工作量以及被告能適當(dāng)?shù)臏p輕刑罰是控辯雙方辯訴交易進(jìn)行的核心和重要?jiǎng)恿ΑＫ�，�?jù)不完全同居，在美國將近有90%的刑事案件是通過這種方式來解決的，所以制度必然是存在這一定的合理性：
　　一是沉默權(quán)。在美國，犯罪嫌疑人享用充分的沉默權(quán)。被告人認(rèn)罪的自愿性，以及犯罪人的沉默權(quán)是辯訴交易制度存在的基礎(chǔ)，這樣也成為了辯訴交易的實(shí)質(zhì)要件。被告人在任何時(shí)候不得要求自證其罪，也就是說有保持沉默的權(quán)利。假設(shè)陳述和坦白是被告人的責(zé)任，那么被告人就喪失了和檢察人員進(jìn)行公平辯訴簡易的談判資格。
　　二是證據(jù)開示制度。證明開示（Discovery）又稱為“證據(jù)先悉”，是指被告方和檢察官之間相互公開向?qū)Ψ教岢鰡栴}，對各自擁有的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，為審判的順利進(jìn)行作好準(zhǔn)備的一項(xiàng)重要的審前程序 。
　　三是嚴(yán)格的刑事證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則是當(dāng)前刑事審判的第一規(guī)則，即來源不名，或來源非法的證據(jù)都不得作為判罪的依據(jù)。對于這一規(guī)則，被告人及其辯護(hù)律師在這就有很大的發(fā)揮空間，證明責(zé)任非常輕，導(dǎo)致最終歸罪異常艱難。
　　四是發(fā)達(dá)的辯護(hù)制度，美國的辯護(hù)制度非常發(fā)達(dá)，在世界總體來看都是走在前列的。發(fā)達(dá)的辯護(hù)交易制度的土壤中必然少不了強(qiáng)大的刑事辯護(hù)制度，辯護(hù)的范圍、辯護(hù)技巧的發(fā)展，到辯護(hù)人的數(shù)量和專業(yè)化程度等各方面為此提供了可能。
　　五是檢察官享有廣泛的自由裁量權(quán)。美國的檢察官在刑事訴訟方面的權(quán)限幾乎不受限制，其權(quán)力非常的廣泛，尤其是在決定是否起訴及向法院申請減輕處罰等方面。
　　基于以上幾個(gè)方面的制度安排，使得美國有了一個(gè)辯訴交易充分發(fā)展的土地。但是它的適用歷來是一個(gè)頗受爭議的焦點(diǎn)，反對者可以從許多方面對其提出批評。歸根到底，還是如何權(quán)衡“效率”與“公正”法律價(jià)值。美國著名學(xué)者羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……，作為人類活動(dòng)的首要價(jià)值，真理和正義是絕不妥協(xié)的” ，美國芝加哥大學(xué)教授也直率的批評和表態(tài)：“撇開憲法上的和學(xué)理上的異議，辯訴交易嚴(yán)重?fù)p害了有效懲罰犯罪和準(zhǔn)確區(qū)別有罪無罪的公共利益�！� 所以，許多人對辯訴交易制度持不贊成態(tài)度，表示擔(dān)心和質(zhì)疑也都是合理的。對辯訴交易制度持反對的人覺得該制度違背了罪刑相適應(yīng)等原則、被告人不得被迫自證其罪、審判獨(dú)立等刑法基本原則，總的來說，其落腳點(diǎn)即是違背了司法公正的價(jià)值追求。但是必須認(rèn)識到，這種所謂的公正是理想中的司法公正，它要求保障當(dāng)事人的平等的訴訟權(quán)利，而法官執(zhí)掌審判權(quán)處于超然的中立地位，客觀上再現(xiàn)案件的事實(shí)。然而，人類的認(rèn)識能力是有限的，“客觀真實(shí)”在司法實(shí)踐中最后又能實(shí)現(xiàn)多少；由于審判程序的繁雜，排除合理懷疑的有限性，那又能如何對被告有個(gè)公正的審判呢。俗話說：“遲來的正義是非正義的，”這句話適用于訴訟過程中的各方訴訟參與人，一味追求公正，只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不公正。辯訴交易簡易快捷地解決案件，難道就不是一種“公正”的體現(xiàn)嗎！

　　三、在交通肇事罪使用辯訴交易制度的本土化

　　2000年12月18日，犯罪嫌疑人孟某同被害人王某因車輛爭道發(fā)生爭吵，最后引發(fā)多人互毆，致王某重傷，案發(fā)15月后公安機(jī)關(guān)未能抓獲孟某及同案其他人。牡丹江鐵路檢察院于是以故意傷害罪起訴孟某等人。但是辯護(hù)人認(rèn)為該案證據(jù)不足，事實(shí)不清，無法定罪。然本案證據(jù)收集困難重重，控辯雙方意見嚴(yán)重分歧，后經(jīng)雙方協(xié)商：辯方同意認(rèn)罪，并自愿承擔(dān)民事責(zé)任，控方提議牡丹江法院對被告人適用緩刑從輕處罰。2002年4月11日，牡丹江鐵路運(yùn)訴法院開庭審理此案，被告人孟某和檢察官在此形成交易，被告人同意認(rèn)罪，由檢察院向法院申請從輕處罰。法院予以采納，當(dāng)庭宣判：孟某犯故意傷害罪判處有期徒刑三年，緩刑三年。這就是發(fā)生在我國第一起公開的辯訴交易的案子。此案一經(jīng)判決，在我國學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界就引起了激烈爭論。辯訴交易是否引入中國？
　　在出現(xiàn)首例辯訴交易的案例之后，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合印發(fā)了額《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（實(shí)行）》和《關(guān)于使用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》作為回應(yīng)。在2012年的刑訴法修改中，也首次將和解程序引入刑事訴訟法，有益的吸納了辯訴交易的合理成分。
　　我國的司法制度也是在做一點(diǎn)點(diǎn)有益的嘗試的，這是符合我國國情和現(xiàn)實(shí)需要的。不同的社會(huì)文化和背景下，會(huì)出現(xiàn)很多沖突，法律移植的時(shí)候應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的修改或者變化，這也可以稱之為借鑒吸收。在任何一個(gè)國家的法制建設(shè)之中，是否移植并不重要，，重要的是如何移植或者借鑒成功的立法來完善自己的立法，使自己的法律體系歸于完善，使自己的法律調(diào)整歸于完備，使自己的社會(huì)得到更好的法律調(diào)整 。所以，移植辯訴交易制度必須符合中國的具體國情。在中國，沒有成熟的沉默權(quán)體系，沒有完善的辯護(hù)制度，沒有完善的檢察院監(jiān)督體系。事實(shí)證明，中國的司法體制還不具備完全的移植“辯訴交易”條件，但是可以在某些領(lǐng)域適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)用，尤其是交通肇事罪的司法實(shí)踐中。
　　一是交通肇事犯罪案件屬于過失犯罪，行為人一般主觀惡性較小。刑罰的目的有一般預(yù)防和特殊預(yù)防之分，一般預(yù)防是使被告人不再犯，而特殊預(yù)防是使其他人不敢犯罪。
　　二是我國交通肇事罪在法理規(guī)定上有一定的辯訴基礎(chǔ)�！缎谭ā返�133條交通肇事罪如下規(guī)定“違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；……”交通肇事罪在刑罰上，有三個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)，雖然不能對罪名進(jìn)行交易，但是在量刑上，還是有很大的交易空間的。
　　三是2012年新修訂的刑訴法增加了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”。按照新《訴訟法》第277條規(guī)定，除瀆職犯罪一下的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，可以適用該程序，這已經(jīng)開啟了“交易”之程序，甚至更加優(yōu)于美國的辯訴交易。和解程序涉及當(dāng)事人雙方，而檢察院最終只是參考和了解情況給予被告人量刑意見，而美國的“辯訴交易”往往是檢察院與被告人的交易，反而更少顧及被害人及其家屬的感受。
　　如前所述，很多交通肇事案件出現(xiàn)民事賠償執(zhí)行難的社會(huì)現(xiàn)狀，其主要原因是，既要接受較重的刑事處罰，還要承擔(dān)數(shù)額巨大的交通損害賠償金。這對被告人心理上產(chǎn)生了很大的“不合理”，使得更多的被告人逃避責(zé)任。被害人此刻又亟待幫助，結(jié)果就是更多的上訪，上訴，導(dǎo)致各種社會(huì)不穩(wěn)定因素頻發(fā)。

　　四、結(jié)語

　　從中國現(xiàn)實(shí)交通情況來看，隨著汽車文明的進(jìn)一步擴(kuò)大，交通肇事的案件勢必在未來會(huì)急劇增加，緩解法院審理難，執(zhí)行難，引起的社會(huì)問題會(huì)逐漸嚴(yán)重，不穩(wěn)定因素。在交通肇事罪領(lǐng)域引入辯訴交易未嘗不是一種可行的制度。

本文編號：84204