論文摘要 文章簡(jiǎn)要介紹了公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀，同時(shí)提出了在公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)方面的不足：我國(guó)法律對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)的規(guī)定過于籠統(tǒng);在某些問題上立法過于嚴(yán)格，操作性不強(qiáng)，而在有些方面立法過于寬松不利于保護(hù)債權(quán)人的利益;沒有規(guī)定深石原則;缺乏債權(quán)人會(huì)議制度。并且針對(duì)以上問題提出了相應(yīng)改革建議：改進(jìn)和完善債權(quán)人保護(hù)的程序設(shè)計(jì);關(guān)于異議權(quán)的成立條件上，要進(jìn)行條件限制;確立公司合并無效之述;改進(jìn)和完善公司人格否認(rèn)制度以及引進(jìn)“深石”原則;規(guī)定債權(quán)人會(huì)議制度，提供債權(quán)人的自我保護(hù)意識(shí)。

　　論文關(guān)鍵詞 公司合并 債權(quán)人利益 法律保護(hù)

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，很多公司為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍、創(chuàng)造更高的效益采取合并的方式，不僅促進(jìn)了自身的發(fā)展，也加速了經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。在公司合并的過程中，涉及到公司組織關(guān)系的變化、公司債權(quán)債務(wù)及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等問題，特別是對(duì)債權(quán)人來說，有著很大的影響。所以，對(duì)于公司合并的債權(quán)人利益的保護(hù)問題已經(jīng)受到人們的重視。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，在公司合并方面的經(jīng)驗(yàn)不足，所以在對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)方面的機(jī)制還尚不健全。

　　一、公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

　　兩個(gè)以上的公司，依據(jù)合同法，通過訂立合并契約從而合并成為一個(gè)公司，其中一個(gè)公司被注銷，該公司的權(quán)利及義務(wù)由合并后的公司承受，同時(shí)，注銷公司的股東可以依法取得新成立公司股東的資格。公司合并的法律后果有以下四個(gè)方面：首先是公司人格的消滅、變更或設(shè)立;第二是股東身份的變化;第三是債權(quán)債務(wù)法定概況轉(zhuǎn)移;第四是人工雇傭公司的變更。
　　對(duì)于股東的利益而言，可以通過兩個(gè)方面進(jìn)行救濟(jì)：首先，股東會(huì)或股東大會(huì)通過同意公司合并的特殊決議，根據(jù)2005年新頒發(fā)的《公司法》第44條規(guī)定：無論是有限公司還是股份有限公司，必須經(jīng)全體股東表決權(quán)超過2/3（包括本數(shù)）通過，合并決議才能生效;第二，股東的股權(quán)買回請(qǐng)求權(quán)，在2005年的《公司法》中，借鑒國(guó)外的立法案例，將該制度引入我國(guó)，即對(duì)于股東大會(huì)關(guān)于公司合并存在異議的股東，有權(quán)以公正的價(jià)格收回所持股份。
　　對(duì)于職工的利益而言，保護(hù)的途徑有以下兩個(gè)方面：首先，職工對(duì)公司的合并有建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在2005年的《公司法》中規(guī)定，公司在決定改制、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)該通過職工代表大會(huì)或其他途徑聽取職工意見及建議;第二，職工安置，在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定，用人單位發(fā)生合并或分立等情況時(shí)，原有勞動(dòng)合同繼續(xù)有效。只有這樣，才能妥善保護(hù)職工的合法權(quán)益。
　　公司資產(chǎn)是公司債務(wù)的總擔(dān)保，其數(shù)額、結(jié)構(gòu)及狀態(tài)對(duì)公司債權(quán)人的債權(quán)都具有重要影響。公司合并雖然增加了公司資產(chǎn)總額，但是影響了公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)狀態(tài)，造成了合并后的公司變現(xiàn)能力差、享有優(yōu)先債權(quán)人數(shù)量的增多等現(xiàn)象，這樣就會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成嚴(yán)重影響。所以，就這一問題，我國(guó)在2005年新頒布的《公司法》中規(guī)定，公司在合并時(shí)，合并各方要就資產(chǎn)負(fù)債及財(cái)產(chǎn)清單等方面簽署合并協(xié)議，并在合并決議通過之后十日內(nèi)通知債權(quán)人。債權(quán)人在接到通知書之日起三十日內(nèi)，具有要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。如不履行清償債務(wù)及擔(dān)保義務(wù)的公司不得進(jìn)行合并。并且在2005年對(duì)于《公司法》相 配套的《公司登記管理?xiàng)l例》中也做出了相應(yīng)的修改，即對(duì)公司合并、分立的，應(yīng)當(dāng)自公告之日起90日改為45日后申請(qǐng)登記，提交合并、分立決議或決定，同時(shí)要求公司在報(bào)紙上對(duì)公司的合并、分立公告的相關(guān)證明、債務(wù)清償及債務(wù)擔(dān)保情況進(jìn)行登載。

　　二、公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制存在的問題

　　每一部公司法律，肯定都會(huì)提到關(guān)于公司合并的規(guī)定，而公司合并這個(gè)過程又會(huì)涉及到對(duì)公司利益相關(guān)者的保護(hù)。有關(guān)債權(quán)人的利益保護(hù)是公司合并過程中主要問題，是有關(guān)公司法律設(shè)計(jì)的一個(gè)重要方面。
　　2005年，我國(guó)頒布了《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等法律，這兩部法律中都對(duì)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但是，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，有關(guān)公司合并的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，而且有關(guān)公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的法律條例還不是很全，這樣導(dǎo)致在實(shí)踐中實(shí)行公司合并時(shí)，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不能令人滿意。
　　第一，法律對(duì)公司合并中有關(guān)債權(quán)人利益保護(hù)的許多問題說的比較籠統(tǒng)，有些甚至沒有規(guī)定，這樣無論是在理論上還是實(shí)踐上都有很多爭(zhēng)議，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，有關(guān)公司合并中需要告知的內(nèi)容，我國(guó)在法律上沒有明確的規(guī)定，這樣在公司合并的實(shí)例中沒有可以參考的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。很多公司不知道在公司合并中有哪些是必須告知債權(quán)人的，哪些是不需要告知債權(quán)人的，更有甚者，有的公司故意將公司合并的情況不完整的告給債權(quán)人，以至于債權(quán)人不能夠很好地了解公司合并的情況，對(duì)于自己的權(quán)利也不是很了解;第二，對(duì)于提出異議的時(shí)間，我國(guó)公司法的規(guī)定不是很明確，而且可操作性不是很強(qiáng)，一方面，“接到通知之日”的認(rèn)定很難確定，因?yàn)?0天期限的開始計(jì)算點(diǎn)在實(shí)際情況中很難確定，另一方面，債權(quán)人提出異議的時(shí)限有著兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際中很難確定。此外，對(duì)于通知的形式，異議的內(nèi)容和形式，這些在法律中都缺乏很明確的規(guī)定，而在實(shí)施過程中也沒有可以參考的操作規(guī)范，因此，在公司合并案例中會(huì)有很多的糾紛出現(xiàn)，債券人的利益也受到影響。
　　第二，相關(guān)法律針對(duì)某些問題在立法上過于苛刻，對(duì)債權(quán)人的利益過于強(qiáng)調(diào)，不利于公司合并的效率，這些問題主要體現(xiàn)在合并案例中債券人異議成立的條件上。按照我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，一旦債權(quán)人提出異議，公司就必須對(duì)這些異議進(jìn)行清償或者擔(dān)保，不管此債權(quán)人在合并中權(quán)利是否受到侵害，即是在公司合并案例中債權(quán)人提出異議不需要任何條件。
　　第三，相關(guān)法律對(duì)有些問題雖有規(guī)定，但是這些規(guī)定對(duì)于公司而言過于寬松，不利于債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)，這主要在公司合并案例中，對(duì)債權(quán)人保護(hù)程序不適當(dāng)執(zhí)行的后果上。這樣通常會(huì)有兩個(gè)問題，其一，沒有規(guī)定如果這種情況出現(xiàn)，相關(guān)責(zé)任方會(huì)承擔(dān)什么樣的法律后果;其二，沒有規(guī)定公司在合并案例中如果違反相關(guān)條例應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，相關(guān)方的違法成本較低。

　　第四，我國(guó)2005年《公司法》確立的公司人格否認(rèn)制度，該規(guī)定過于死板，在實(shí)踐中應(yīng)用性不強(qiáng)。從公司法對(duì)公司人格否定的規(guī)定中，我們可以知曉要否定公司的法人人格，廢除股東的有限責(zé)任，要求股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)起連帶責(zé)任要符合兩大條件：一是股東對(duì)于公司獨(dú)立人格的胡亂使用在于逃避債務(wù)，二是所做行為必須損害了債權(quán)人的相關(guān)利益，且損害并不輕微。筆者認(rèn)為，以上規(guī)定過于抽象，在公司合并實(shí)例中操作性并不強(qiáng)。
　　第五，對(duì)深石原則沒有相關(guān)規(guī)定。我國(guó)目前的公司法對(duì)相關(guān)聯(lián)的交易規(guī)定的過于原則和抽象，在實(shí)際應(yīng)用中操作性不強(qiáng)。我國(guó)公司法規(guī)定了公司的相關(guān)聯(lián)方利用關(guān)系，損害公司的利益，需要承擔(dān)法律責(zé)任。但對(duì)于損害公司債權(quán)人的利益而不是公司利益，此時(shí)對(duì)公司的債權(quán)人是否實(shí)行保護(hù)以及怎么去保護(hù)沒有涉及。
　　第六，沒有確立債券人會(huì)議制度以及債權(quán)人的派生訴訟權(quán)。我國(guó)目前對(duì)于債權(quán)人會(huì)議制度還沒有很明確的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議缺失法律依據(jù)，即使債權(quán)人之間互相取得了聯(lián)系，召開會(huì)議，也發(fā)揮不了實(shí)質(zhì)性的作用。我國(guó)的法律規(guī)定公司股東行使派生訴訟權(quán)，針對(duì)公司債權(quán)人沒有該項(xiàng)權(quán)利，這就使得在一些特殊情況下，特別是在公司合并的實(shí)例中，當(dāng)有符合派生訴訟的情況出現(xiàn)時(shí)，公司的債權(quán)人沒有辦法以提出派生訴訟的方法來維護(hù)自己的權(quán)利。

　　三、公司合并中債券人利用保護(hù)的具體建議

　�。ㄒ唬└倪M(jìn)和完善債權(quán)人保護(hù)的程序設(shè)計(jì)
　　我國(guó)的《公司法》還存在很多問題，特別是在公司合并中對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)程序設(shè)計(jì)方面，在以后的對(duì)于《公司法》的完善中，要逐步進(jìn)行修訂，并通過相關(guān)司法解釋的方法，對(duì)于《公司法》中不完善的地方進(jìn)行重新修訂，以此在法律的角度對(duì)于公司合并時(shí)債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，對(duì)于公司合并、分立的告知程序及債權(quán)人的異議，要進(jìn)行具體、詳細(xì)的規(guī)定，，原有的規(guī)定過于籠統(tǒng)，所以在執(zhí)行中就會(huì)存在諸多問題，所以，對(duì)于需要規(guī)定而未加規(guī)定的，要增加新的規(guī)定，使之更加完善。這樣不僅使公司合并的告知程序有法可依、有章可循，也為在發(fā)生糾紛時(shí)為法院的裁決提供了法律依據(jù)。
　�。ǘ╆P(guān)于異議權(quán)的成立條件上，要進(jìn)行條件限制
　　債權(quán)人提出異議的條件是，在公司合并時(shí)利益受到損害的債權(quán)人才有權(quán)提出異議。在公司合并中，債權(quán)人處于劣勢(shì)低位，所以，要賦予債權(quán)人提出異議的權(quán)利。債權(quán)人在獲知公司合并的事實(shí)后，可以向公司提出清償債權(quán)或擔(dān)保的要求，即異議，如果公司可以向債權(quán)人出具合并不會(huì)造成債權(quán)人利益損害的證明，則異議無效。通過這樣的方式就將舉證的責(zé)任轉(zhuǎn)移到公司身上，這樣不僅防止債權(quán)人濫用異議權(quán)，而且也保護(hù)了債權(quán)人的利益。首先是債權(quán)人只有其利益受到損害時(shí)才有權(quán)提出異議，未造成損害或公司出具證明不會(huì)造成債權(quán)人利益損害的債權(quán)人不具有提出異議的權(quán)利，這樣就保證了公司合并的順利進(jìn)行;其次是舉證倒置的方法保護(hù)了債權(quán)人的利益，在公司合并中，債權(quán)人出于弱勢(shì)地位，并且出于舉證困難的境況，所以舉證倒置的方式平衡了債權(quán)人利益和公司利益。
　�。ㄈ┐_立公司合并無效之述
　　在公司合并中，如果公司未履行債權(quán)人保護(hù)程序而公司合并卻完成了，遇到這樣的情況，債權(quán)人有權(quán)向法院提出該公司合并無效的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)，在提出訴訟后，如果公司對(duì)于債權(quán)人的債務(wù)進(jìn)行了清償或者向其債務(wù)進(jìn)行了擔(dān)保，訴訟自動(dòng)終止。
　�。ㄋ模└倪M(jìn)和完善公司人格否認(rèn)制度以及引進(jìn)“深石”原則
　　我國(guó)的《公司法》中，對(duì)于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，使得在日常實(shí)踐執(zhí)行中較難入手。所以，應(yīng)該通過立法的形式給予詳細(xì)的規(guī)定，明確“逃避債務(wù)”的具體行為，并且對(duì)“損害債權(quán)人利益”的程度也做出相應(yīng)規(guī)定等等。“深石原則”在上文中已經(jīng)論述，引進(jìn)并確立“深石原則”，不僅使法院在對(duì)子公司破產(chǎn)和合并案件的審理過程中有據(jù)可依，而且能有效的保護(hù)子公司債權(quán)人的利益。
　　（五）規(guī)定債權(quán)人會(huì)議制度，提供債權(quán)人的自我保護(hù)意識(shí)
　　債權(quán)人會(huì)議制度在公司合并中具有重要作用，是債權(quán)人的自救措施之一。但是目前，我國(guó)對(duì)于該項(xiàng)制度并沒有明確的規(guī)定。所以，我國(guó)的《公司法》中應(yīng)該對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行明確的規(guī)定，并將其具體化，從而保證其實(shí)踐過程可以順利進(jìn)行。在確立債權(quán)人會(huì)議制度時(shí)，應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：債權(quán)人會(huì)議制度的性質(zhì)及作用、會(huì)議召開的時(shí)間及地點(diǎn)、會(huì)議產(chǎn)生的決議有哪些、這些決議的法律效力、參與的主體有哪些等等。確立該制度的好處有以下幾點(diǎn)：首先是增加公司各個(gè)債權(quán)人之間的聯(lián)系，使其可以進(jìn)行有效、及時(shí)的溝通，從而對(duì)于公司合并的信息以更好的掌握;其次是賦予債權(quán)人一定的權(quán)利，提高債權(quán)人自我保護(hù)的意識(shí)，這樣對(duì)于公司也具有一定的制約和震懾作用。讓債權(quán)人不僅能通過法律被動(dòng)的受到保護(hù)，還擁有了主動(dòng)采取手段保護(hù)自身利益的權(quán)益。

本文編號(hào)：84025