論文摘要 所有權(quán)保留制度在古羅馬法中就已現(xiàn)雛形。但受到當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的影響，致使該種交易方式在實(shí)踐中的應(yīng)用率極低，相關(guān)制度亦未得到深入發(fā)展。隨著人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，信用經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)帶動(dòng)了所有權(quán)保留交易地位的提升。但我國(guó)目前對(duì)于所有權(quán)保留交易方面的規(guī)制略顯落后，很多規(guī)定停留在理論層面。本文從所有權(quán)保留交易的概念、性質(zhì)出發(fā)，對(duì)該制度下的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探討，從而使所有權(quán)保留交易實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐方面的融合。

　　論文關(guān)鍵詞 所有權(quán)保留 公示 期待權(quán) 取回權(quán)

　　一、所有權(quán)保留交易的概念及存在意義

　　所有權(quán)保留的交易，即商品交易中，買(mǎi)方是占有和使用對(duì)象，但標(biāo)的物的所有權(quán)由賣(mài)方保留，在買(mǎi)方支付了相當(dāng)大的一部分或全部?jī)r(jià)款，然后標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方的交易模式。所有權(quán)保留交易將“融資、擔(dān)保和物盡其用”集于一身，并且逐漸成為近現(xiàn)代眾多社會(huì)成員所青睞的交易方式，必然有其深層次的存在意義。
　　第一，所有權(quán)保留制度具有著優(yōu)質(zhì)的債權(quán)擔(dān)保效能。進(jìn)行市場(chǎng)交易的買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人可以憑借其所欲交易的標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保，當(dāng)買(mǎi)方履行了相關(guān)義務(wù)后，便可以得到交易標(biāo)的物的所有權(quán)；反之，賣(mài)方可以憑借自身所保留的所有權(quán)取回標(biāo)的物。所有權(quán)保留制度不依賴于債務(wù)人所提供的其它擔(dān)保物，也不依賴買(mǎi)賣(mài)雙方之外的第三者的介入，從而使民事法律關(guān)系在建立之初就可以得以最大程度明晰的同時(shí)，規(guī)避了傳統(tǒng)擔(dān)保方式所具有的不足。
　　第二，它有利于買(mǎi)方的融資和刺激消費(fèi)。面對(duì)著大宗商品交易，買(mǎi)賣(mài)雙方可以約定較長(zhǎng)的付款期限，買(mǎi)方只需按照約定按期交付標(biāo)的物的價(jià)金及履行其它義務(wù)，便可以最終獲得標(biāo)的物的完整所有權(quán)。在付款期限內(nèi)，買(mǎi)方擁有足夠的時(shí)間和空間進(jìn)行融資，從而保障其債務(wù)的順利履行。另外，在買(mǎi)方資金不足而尚未完全履行義務(wù)時(shí)，便可以對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行占有、使用和收益，以滿足自身的生產(chǎn)、生活需求，而不需要提供其它財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。賣(mài)方可以促銷(xiāo)自己的商品，減少積壓并以標(biāo)的物的所有權(quán)擔(dān)保自身債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證了資金的安全回籠。
　　第三，它有助于降低交易中的風(fēng)險(xiǎn)。賣(mài)方保留標(biāo)的物的所有權(quán)直到買(mǎi)方支付全價(jià)，如果買(mǎi)方未在約定期履行其義務(wù)，賣(mài)方將追回標(biāo)的物。賣(mài)方可以根據(jù)不同情況，就是否解除合同，由賣(mài)方選擇，從而有效地保護(hù)雙方的合法權(quán)益。

　　二、筆者對(duì)所有權(quán)保留交易的性質(zhì)認(rèn)定

　　對(duì)所有權(quán)保留交易的性質(zhì)界定是一個(gè)無(wú)法規(guī)避的難點(diǎn)。法學(xué)學(xué)者所持的觀點(diǎn)至今仍舊存在諸多爭(zhēng)議。對(duì)該種交易性質(zhì)的不同認(rèn)定，將產(chǎn)生不同的法律后果。筆者立足于不同的方面對(duì)所有權(quán)保留交易的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，筆者認(rèn)為：
　　根據(jù)所有權(quán)的權(quán)能可以相分離的理論衍生出所有權(quán)保留所具有的擔(dān)保功能。所有權(quán)保留在我國(guó)的法律中有相關(guān)規(guī)定，我國(guó)《合同法》第134條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)方未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于賣(mài)方”。遺憾的是，我國(guó)的物權(quán)法并未對(duì)該種交易制度進(jìn)行規(guī)定。因此，我們?cè)诔姓J(rèn)所有權(quán)保留交易所具有的擔(dān)保功能的同時(shí)，卻不能把其定位于擔(dān)保物權(quán)，否則既違背“物權(quán)法定”的基本原則，而且勢(shì)必造成所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)概念的混淆。因?yàn)閾?dān)保物權(quán)是設(shè)立在他人的特定物或權(quán)利上的物權(quán)，而所有權(quán)保留制度所具有的擔(dān)保功能卻來(lái)自于賣(mài)方對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的保有直至買(mǎi)方完全履行相應(yīng)的義務(wù)。顯而易見(jiàn)，此處的擔(dān)保功能與擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)涵大相徑庭。
　　在傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)中，標(biāo)的物經(jīng)過(guò)交付或登記，其所有權(quán)便由賣(mài)方轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。但在所有權(quán)保留交易中，賣(mài)方將標(biāo)的物交付給買(mǎi)方占有、使用和收益的同時(shí)，卻保留著標(biāo)的物的所有權(quán)。所有權(quán)所具有的權(quán)能分離和彈性力構(gòu)成了延緩轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的理論支撐點(diǎn)。買(mǎi)方要獲得完整的所有權(quán)，就必須要按照雙方當(dāng)事人的約定履行其義務(wù)。否則，賣(mài)方便可行使取回權(quán)，使所有權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)。買(mǎi)方獲得完整的所有權(quán)和賣(mài)方行使取回權(quán)都受制于相應(yīng)條件的滿足。附停止條件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移學(xué)說(shuō)在所有權(quán)保留的法律制度中起著至關(guān)重要的作用，它一方面促使著買(mǎi)方按照雙方約定履行義務(wù)，將所有權(quán)保留交易所具有的擔(dān)保功能落到了實(shí)處，另一方面也防止了賣(mài)方濫用自身的權(quán)利。綜上所述，所有權(quán)保留是一種附停止條件轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)且具有擔(dān)保功能的制度。

　　三、我國(guó)關(guān)于所有權(quán)保留交易的立法現(xiàn)狀及完善措施

　�。ㄒ唬� 我國(guó)關(guān)于所有權(quán)保留交易的立法現(xiàn)狀
　　我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的巨大轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變使信用經(jīng)濟(jì)的地位舉足輕重。所有權(quán)保留制度以價(jià)金的完全支付作為標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的條件，從而發(fā)揮著其所特有的擔(dān)保功效。該制度的設(shè)立有效地保障了信用交易的蓬勃發(fā)展。在我國(guó)，對(duì)所有權(quán)保留制度的研究只集中于理論層面，從而出現(xiàn)了所有權(quán)保留交易增多的現(xiàn)實(shí)與立法規(guī)定極度欠缺的矛盾。這樣的畸形狀態(tài)使得交易雙方當(dāng)事人和第三人的權(quán)利、義務(wù)不明確，對(duì)利益相關(guān)人的合法權(quán)益保護(hù)不力。在我國(guó)的《民法通則》和《擔(dān)保法》中對(duì)所有權(quán)保留制度都沒(méi)有加以規(guī)定。1988年我國(guó)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于貫徹<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第84條規(guī)定“ 財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，在所附條件滿足時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移�！痹撘�(guī)定被我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為是所有權(quán)保留制度的雛形規(guī)定。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展成熟，國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的顯著提高，，所有權(quán)保留制度在商業(yè)領(lǐng)域得到了廣泛適用。

　　（二）我國(guó)所有權(quán)保留交易的完善措施
　　為了保障交易的安全，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們必須突破對(duì)所有權(quán)保留交易僅具有概括且原則性規(guī)定的格局。因此，我們需要借鑒別國(guó)的先進(jìn)立法，結(jié)合自身的國(guó)情和特點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)行的有關(guān)所有權(quán)保留方面的法律加以完善。
　　1. 明確肯定所有權(quán)保留交易的地位。所有權(quán)保留交易是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，它在刺激消費(fèi)、促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。許多國(guó)家都紛紛采用法律形式對(duì)該種交易方式的存在與適用予以了認(rèn)可。但我國(guó)的部分學(xué)者依然漠視現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)所有權(quán)保留交易的存在意義。他們大多認(rèn)為，所有權(quán)保留是一種“四不像”的制度，如果以法律肯定了該制度的存在，那將對(duì)“物權(quán)法定原則”構(gòu)成挑戰(zhàn)，而且所有權(quán)保留缺乏必要的公示性。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者在所有權(quán)保留制度的性質(zhì)方面進(jìn)行了探討。大陸法系中的許多國(guó)家均將所有權(quán)保留作為債法上的一種具有擔(dān)保功能的特殊制度，而且我國(guó)對(duì)所有權(quán)保留制度的確立依據(jù)也是規(guī)定在合同法中。因此針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們沒(méi)有必要一味地意圖打破常規(guī)而另行開(kāi)辟新的途徑。更不能因?yàn)闊o(wú)法將所有權(quán)保留制度列入物權(quán)法中，而否定其存在的意義。
　　2. 妥善設(shè)計(jì)所有權(quán)保留公示制度。在所有權(quán)保留交易中，出現(xiàn)了標(biāo)的物的實(shí)際權(quán)屬與外在表象不一致的情況。標(biāo)的物的所有權(quán)人不占有標(biāo)的物，占有標(biāo)的物的買(mǎi)方卻不享有所有權(quán)。采用所有權(quán)保留的方式進(jìn)行交易是當(dāng)事人合意的結(jié)果，在買(mǎi)賣(mài)雙方必然產(chǎn)生約束力。但是所有權(quán)保留屬于債權(quán)法范疇，債的效力無(wú)法延伸至債權(quán)債務(wù)人以外的第三人。在所有權(quán)保留交易中，難免賣(mài)方或買(mǎi)方擅自對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行再次處分。
　　我國(guó)目前并沒(méi)有與所有權(quán)保留交易的公示制度相關(guān)的法律規(guī)定。在所有權(quán)保留這一債權(quán)制度的基礎(chǔ)上，附加公示方法，使其具有對(duì)世效力。從理論而言，確實(shí)顛覆了傳統(tǒng)的債的相對(duì)性，但我們需要迎合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所有權(quán)保留交易具有公示性，讓第三人可以通過(guò)外部察知標(biāo)的物的實(shí)際權(quán)屬，只有這樣才能從根本上防止了當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受損害。
　　3.明確所有權(quán)保留交易中的買(mǎi)賣(mài)雙方權(quán)利義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定只是概括地承認(rèn)所有權(quán)保留交易的存在，但卻缺少了關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，這樣的格局顯然與現(xiàn)實(shí)的需求不符。買(mǎi)方的占有、使用、收益權(quán)和賣(mài)方所保留的具有擔(dān)保功效的所有權(quán)，通過(guò)所有權(quán)保留制度設(shè)立的初衷便可以得以明確。買(mǎi)方為了獲得標(biāo)的物的所有權(quán)必須按照約定履行義務(wù)；賣(mài)方在將標(biāo)的物交付給買(mǎi)方以后，必須容忍買(mǎi)方對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行占有、使用。在面對(duì)著買(mǎi)賣(mài)雙方諸種權(quán)利義務(wù)的時(shí)候，立法重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)傾向于所有權(quán)保留制度下的兩種特殊且有爭(zhēng)議的權(quán)利，即買(mǎi)方的期待權(quán)和賣(mài)方的取回權(quán)。
　　對(duì)買(mǎi)方期待權(quán)的確立對(duì)保護(hù)買(mǎi)方的利益起著至關(guān)重要的作用。在所有權(quán)保留交易中，買(mǎi)方雖尚未付清全部?jī)r(jià)款而不享有標(biāo)的物的所有權(quán)，但買(mǎi)方卻處于獲得標(biāo)的物的完整所有權(quán)的等待中，賣(mài)方所保留的所有權(quán)也因而受到了限制。期待權(quán)的確立賦予了買(mǎi)方這一特殊地位。占有所產(chǎn)生的對(duì)標(biāo)的物的事實(shí)支配力和所有權(quán)保留公示為期待權(quán)的產(chǎn)生奠定了基石。立足于合同的相對(duì)性，賣(mài)方和買(mǎi)方都受到合同效力的制約，只要買(mǎi)方按照約定履行完相關(guān)義務(wù)，就可以獲得標(biāo)的物的完整所有權(quán)，賣(mài)方不得加以干涉。立足于公示的對(duì)世性，賣(mài)方所保留的標(biāo)的物所有權(quán)受期待權(quán)的制約，賣(mài)方即使將標(biāo)的物再行出賣(mài)或在標(biāo)的物上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，也不會(huì)影響買(mǎi)方在符合合同約定的條件下，獲得標(biāo)的物的完整所有權(quán)。
　　為了權(quán)衡所有權(quán)保留交易雙方當(dāng)事人的權(quán)益，采用期待權(quán)對(duì)買(mǎi)方進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，還必須明確賣(mài)方所享有的取回權(quán)。當(dāng)買(mǎi)方出現(xiàn)違約行為而有損賣(mài)方合法權(quán)益時(shí)，賣(mài)方可以憑借其保留的所有權(quán)將標(biāo)的物取回。同期待權(quán)的作用一樣，賣(mài)方所享有的取回權(quán)僅是手段，其目的是為了擔(dān)保自身債權(quán)的是實(shí)現(xiàn)。取回權(quán)的確定可以有效彌補(bǔ)了直接解除合同的不足。賣(mài)方行使取回權(quán)后，原來(lái)的所有權(quán)交易合同依舊存在，買(mǎi)方可以在合理期限內(nèi)行使回贖權(quán)，通過(guò)履行義務(wù)恢復(fù)對(duì)標(biāo)的物的占有。與合同解除相比較，對(duì)于維持交易的穩(wěn)定，防止賣(mài)方濫用權(quán)利具有更大的優(yōu)越性。

本文編號(hào)：83499