發(fā)布時間：2016-08-04 08:04

　　論文摘要 本文介紹了國外知識產(chǎn)權立法例并將其模式化，探討其中優(yōu)劣，并認為知識產(chǎn)權法不宜納入民法典之中，而應該采用統(tǒng)一知識產(chǎn)權法的形式，進行立法。

　　論文關鍵詞 民法典 知識產(chǎn)權法典 知識產(chǎn)權法

　　在近代早期實現(xiàn)民法現(xiàn)代化的國家中，沒有國家將知識產(chǎn)權放入民法典。究其原因，根據(jù)吳漢東教授的觀點，主要有三點：（1）近代知識產(chǎn)權是從特權到私權的嬗變;（2）近代知識產(chǎn)權制度是私權領域中財產(chǎn)“非物化革命”的產(chǎn)權;（3）知識產(chǎn)權尚未形成一個體系化的財產(chǎn)權利群。 而到了現(xiàn)代出現(xiàn)諸如俄羅斯、荷蘭、越南等“新民法典”或“重新法典化”的國家，他們的民法典都計劃或已經(jīng)涉及知識產(chǎn)權法。而我國在制定民法典時是否需要借鑒這種趨勢，是值得討論的。另外，法國在1992年頒布了《法國知識產(chǎn)權法典》也引起各方關注，給予知識產(chǎn)權法典化一個新的方向。

　　一、單行法

　　由于知識產(chǎn)權法具有不完整性和開放性，其立法基本采取“成熟一部，制定一部”的方式完成立法。以德國為例，其第一部現(xiàn)代版權法為1837年頒布的《普魯士版權法》，第一部商標法在1874年，第一部專利法在1877年頒布，整個知識產(chǎn)權法架構初步建立花了進40年時間。而我國1982年頒布《商標法》，1984年頒布《專利法》，直到1990年頒布《著作權法》，前后也經(jīng)歷8年時間。這種做法不僅存在于大陸法系國家，英美法系也是如此，英國自1335年頒布《是外來商人在英國從事購銷活動而不受干擾法》，到1912年《外觀設計規(guī)則》，期間發(fā)布了50余部與知識產(chǎn)權相關的法案。
　　因此，這一做法為現(xiàn)在大多數(shù)國家所采，是由知識產(chǎn)權法發(fā)展的歷史原因導致的。它反映了當時的知識產(chǎn)權法的發(fā)展狀況，但能否符合今后知識產(chǎn)權法的發(fā)展，值得研究。

　　二、知識產(chǎn)權寫入民法典

　　將知識產(chǎn)權法寫入民法典，實際上不僅一種立法例：
　�。ㄒ唬� 鏈接式
　　鏈接式是指知識產(chǎn)權法僅在民法典中作原則性或概括性規(guī)定，并被指引到單行法或者知識產(chǎn)權法典的一種立法模式。采用這種立法模式的是1942年《意大利民法典》。在這部民法典中，知識產(chǎn)權被編入第六編“勞動”編中。其中標記性權利規(guī)定在第八章“企業(yè)”編中，而創(chuàng)造性權利規(guī)定在第九章“智力作品權和工業(yè)發(fā)明權”章中。兩章范圍共39條，這39條對相關知識產(chǎn)權法做了原則性規(guī)定，同時將具體內容指引到特別法中。
　　有學者認為這種立法模式涉及重復立法， 但正如其認為的鏈接式立法重在權利的宣誓作用，，體現(xiàn)民法典對于私權的囊括和保護，盡管意大利又有詳盡規(guī)定的單行法，也不能稱為重復立法。
　�。ǘ┘{入式
　　納入式是指將知識產(chǎn)權作為與物權、債權并列的制度，納入民法典。根據(jù)除了民法典外是否還制定其他知識產(chǎn)權法律可以分為開放型納入式和封閉型納入式。
　　1.開放型納入式。開放性納入式是指知識產(chǎn)權制度整體納入民法典中，同時制定單行知識產(chǎn)權法或者知識產(chǎn)權法典。采用這樣立法例的國家是越南。
　　越南在國家改革時，基于西方國家壓力，迅速頒布了幾部知識產(chǎn)權法，即1988年的《實用新型保護法令 》、《工業(yè)設計保護法令 》和《從外國向越南引進技術法令 》;1989年的《工業(yè)產(chǎn)權保護法令 》和1994年的《著作權保護法令 》。到1995年，《越南民法典》頒布，知識產(chǎn)權法成為其第六編。但是從1996年開始，其又頒布一系列知識產(chǎn)權法律，擴大了民法典對于知識產(chǎn)權的保護范圍，對商業(yè)秘密、地理標志以及植物新品種等也進行了具體保護，到2005年，加上《民法典》涉及知識產(chǎn)權的法律共達40多部。在2005年，越南國會頒布了《知識產(chǎn)權法》，對之前各項知識產(chǎn)權法律進行了整理。
　　盡管《越南民法典》試圖將整個知識產(chǎn)權納入民法典，但是工業(yè)產(chǎn)權和技術轉讓上大量程序法規(guī)范無法在有限的民法典中規(guī)定，同時知識產(chǎn)權法中刑法和行政法規(guī)范以及新型知識產(chǎn)權的內容都沒有在民法典中體現(xiàn)，因此越南走向了知識產(chǎn)權單獨法典化的道路。
　　這種立法模式才是真正意義上的重復立法，這是越南立法者在立法之初考慮不周全，對于知識產(chǎn)權認識不足造成的。這也為我國將來民法典制定提供了一定的教訓。
　　2.封閉型納入式。封閉性納入式是指將知識產(chǎn)權法整體納入民法典后，不再制定有關知識產(chǎn)權單行法，僅就具體實施頒布行政法律法規(guī)的立法模式。采用這種立法例的是俄羅斯。
　　俄羅斯為了將其知識產(chǎn)權法納入民法典，耗費十幾年時間，2008年1月1日，民法典第四部分知識產(chǎn)權編終于生效實施，與此同時的是現(xiàn)行有效的涉及54部法律文件的相關法規(guī)被廢止。伴隨著法典頒布，俄羅斯也不再制定有關知識產(chǎn)權方面的聯(lián)邦單行法，僅授權國家有關行政機關頒布規(guī)范性法律文件調整相應地知識產(chǎn)權法律關系，包括俄羅斯聯(lián)邦政府決議和相關部門規(guī)章等。
　　知識產(chǎn)權部分位于俄羅斯民法典第7編“智力活動成果和個別化手段的權利”。全編分為共9章（第六十九章至第七十七章），其中第六十九章為“一般性規(guī)定”，全編共327條。
　　實際上這種做法存在較大的問題，整個知識產(chǎn)權法就通過327條確定了其私法部分，是否能夠給予知識產(chǎn)權以充分保護存有疑問，而民法典能否在保持穩(wěn)定性的同時勝任知識產(chǎn)權的發(fā)展，也是值得懷疑的。并且，學者認為其民法典關于知識產(chǎn)權概念、客體范圍都存在不足之處，而其總則在世界學界都沒有對知識產(chǎn)權整體形成系統(tǒng)認識的背景下制定出來，也有可商榷的地方。 它雖然使知識產(chǎn)權融入民法典中，但是否能夠勝任，值得觀察，而俄羅斯不再制定單行法的決心，能否得到貫徹，也值得懷疑。

　�。ㄈ酆鲜�
　　該模式是將知識產(chǎn)權作為一種無形物權，與普通物所有權進行糅合，使其與普通物權結合成一個有機成體，其結果使知識產(chǎn)權融入民法典之中，看不到知識產(chǎn)權單獨的章節(jié)。
　　采納這種立法例的是《蒙古民法典》，其特色在于將無形財產(chǎn)和有形財產(chǎn)融合在一起，其民法典第五部分名為“有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)的權利”。 在該部分一開始（民法典第十章），介紹了相關概念。其中第84條第5款規(guī)定：“知識產(chǎn)權、能夠給所有權人帶來利益或授權于所有權人向他人提出請求的權利和主張都屬于無形資產(chǎn)�！� 在這種情況下，知識產(chǎn)權很多規(guī)定被納入到無形財產(chǎn)的規(guī)定之中，其特殊性被大大降低，其規(guī)則也得到極大的簡化。
　　這種試圖將知識產(chǎn)權融入傳統(tǒng)民法的做法有利于整個民法典的完整和簡潔，但與現(xiàn)存的知識產(chǎn)權制度存在較大區(qū)別，是否值得借鑒，需要謹慎考量。

　　三、制定知識產(chǎn)權法基本法

　　這一立法是在本國知識產(chǎn)權法處于各部單行法各自為政的背景下，通過制定一部知識產(chǎn)權法基本法或者通則，將知識產(chǎn)權法中的共同部分進行統(tǒng)一規(guī)定，協(xié)調各個單行法的實施，將整個知識產(chǎn)權法體系化。
　　日本于2002年通過了《日本知識產(chǎn)權基本法》，于第二年開始實施。但是這部法律沒有對知識產(chǎn)權的概念、客體、保護方式、歸責原則等內容進行規(guī)定，而是作為日本將知識產(chǎn)權視為國家戰(zhàn)略發(fā)展成果，以法律形式確定知識產(chǎn)權制度的國家戰(zhàn)略地位。其基本內容涉及確立激勵知識創(chuàng)造的國家目標，設立知識產(chǎn)權本部和制定“知識產(chǎn)權推進計劃”三部分。其內容包括“知識產(chǎn)權定義，基本理念和基本對策。
　　因此日本這部基本法實際上屬于行政法，而非私法，只是從法律形式確立了國家發(fā)展知識產(chǎn)權的義務，可見日本對其的認識。這一點值得我國重視。知識產(chǎn)權的重要性越發(fā)重要，甚至可能成為21世紀國家財富主要的增長點，我國是否也要通過法律來樹立這一國家義務，值得討論。

　　四、知識產(chǎn)權法典

　　知識產(chǎn)權法典是指將知識產(chǎn)權法按照一定體系總結和歸納，從而形成一部統(tǒng)一的法律。最早實現(xiàn)這一目標的是1992年頒布的《法國知識產(chǎn)權法典》。這部法典雖擁有諸多優(yōu)點，但這部法典沒有總則，整個法律結構和體系更像法律規(guī)范的匯編而不是在一個體系化有邏輯的編排，被認為“徒具法典形式”。
　　另一部知識產(chǎn)權法典就是前面提到的2005年頒布的《越南知識產(chǎn)權法》，該法分為6編，分別為總則、著作權及相關權、工業(yè)產(chǎn)權、植物品種權、知識產(chǎn)權保護、附則、共計18章，共222條。它保護范圍較廣，也有總則規(guī)定，涉及知識產(chǎn)權法的適用主體、客體、產(chǎn)生和建立基礎、專業(yè)術語解釋、與國際條約等法律的關系以及權利管理條款。同時該法強調了知識產(chǎn)權的保護，將其單獨作為一編，進行了統(tǒng)一的梳理和規(guī)定。
　　訂立單獨的知識產(chǎn)權法典為知識產(chǎn)權法典化提供了一種新的路徑，其本身的優(yōu)勢也較為明顯，但其需要本國知識產(chǎn)權法律的研究和保護達到一定階段才能實現(xiàn)。
　　世界范圍內存在四大類立法模式，它們?yōu)槲覈R產(chǎn)權立法提供了經(jīng)驗。

　　五、結論

　　筆者認為我國將來知識產(chǎn)權立法應該采取獨立的知識產(chǎn)權法典的形式，即使為了凸顯民法典作為私法基本法的地位，也只需在法典中用一至兩條進行宣誓便可，而不用像《意大利民法典》那樣過多的指引，這實際上無太多意義。
　　不將知識產(chǎn)權法系統(tǒng)納入民法典或者“揉入”進民法典，是因為民法典要求具有穩(wěn)定性，而且篇幅有限，知識產(chǎn)權法目前是一項發(fā)展迅速的法律，其內容的發(fā)展非我們能所預計的，將現(xiàn)在的知識產(chǎn)權納入民法典，必將面臨無法掌控的命運。而將知識產(chǎn)權法完全融入民法，則工程量巨大，這將改變傳統(tǒng)民法的概念和架構，成本太大。
　　而制定知識產(chǎn)權基本法類似于知識產(chǎn)權法典總則，有了基本法，進一步制定知識產(chǎn)權法典也是情理之中，而沒必要止步于此。

本文編號：83282