論文摘要 行政訴訟的類型重構(gòu)隨著新行政訴訟法的修改已經(jīng)是一個(gè)熱門(mén)話題，面對(duì)不斷擴(kuò)大的訴訟受案范圍，有必要對(duì)我國(guó)的行政訴訟類型進(jìn)行重分類。在參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)立法司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，按照具有類型化特點(diǎn)的思維模式進(jìn)行種類重構(gòu)，本文分析了類型化重構(gòu)所需要具備的基礎(chǔ)條件，并為如何創(chuàng)設(shè)這些條件提供了建議。

　　論文關(guān)鍵詞 行政訴訟 類型重構(gòu) 基本條件

　　針對(duì)我國(guó)行政訴訟類型是否需要重構(gòu)這一問(wèn)題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不需要，訴訟類型的設(shè)計(jì)需要理論和實(shí)踐的支持，我國(guó)行政訴訟實(shí)踐的年限尚短，不具備歸納出適合我國(guó)國(guó)情的訴訟類型設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，此前有人做過(guò)的嘗試也很難說(shuō)有成功的希望，當(dāng)前的行政訴訟法已經(jīng)經(jīng)過(guò)了修改，一些問(wèn)題已經(jīng)得到了解決，法律只有被民眾所接受才能真正產(chǎn)生力量，讓廣大群眾理解和接受才能發(fā)揮行政訴訟的法益保護(hù)機(jī)能。折衷說(shuō)認(rèn)為行政訴訟的類型構(gòu)造固然重要，但重構(gòu)分類本身也具有弊病需要謹(jǐn)慎而為，面對(duì)我國(guó)當(dāng)前狀況，可以先采取司法解釋的手段，讓一部分行政訴訟的分類先運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，發(fā)揮必要的救濟(jì)功能，待條件成熟后再進(jìn)行重大修改，從而避免法律的穩(wěn)定性動(dòng)蕩。第三種觀點(diǎn)是肯定說(shuō)，在行政訴訟法修改之前有許多學(xué)者主張?jiān)V訟的類型化也是修改的任務(wù)之一 ，但是2014年的訴訟法修改卻沒(méi)有對(duì)這種主張作出回應(yīng)。筆者同意第三種觀點(diǎn)，下文將詳細(xì)論述我國(guó)行政訴訟法重構(gòu)所需要具備的基本條件。

　　一、 民眾權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒

　　民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒可以促進(jìn)行政訴訟類型的構(gòu)建，因?yàn)樵V訟類型的構(gòu)造進(jìn)步依靠保護(hù)民眾合法權(quán)益機(jī)能的實(shí)現(xiàn)，因而訴訟結(jié)構(gòu)的變化與民眾權(quán)利意識(shí)具有互動(dòng)的共同進(jìn)步關(guān)系，我國(guó)上世紀(jì)八十年代制定的行政訴訟法之所以不具備訴訟類型構(gòu)造與當(dāng)時(shí)民眾的權(quán)利意識(shí)淡薄不無(wú)關(guān)系。時(shí)隔二十年之后民眾的權(quán)利意識(shí)隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)地位的提升漸漸從模糊中蘇醒，民眾對(duì)于權(quán)利意識(shí)的提升必會(huì)通過(guò)對(duì)行政訴訟類型的重分類體現(xiàn)出來(lái)，民眾會(huì)通過(guò)多樣化和具體的要求展現(xiàn)他們的訴愿。立足當(dāng)下的審判實(shí)踐，民眾的訴愿已經(jīng)出現(xiàn)了多樣化的特點(diǎn)，出現(xiàn)了新類型的訴訟，除了傳統(tǒng)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，還出現(xiàn)了政府信息公開(kāi)訴訟，涉及當(dāng)事人的知情權(quán)等新型權(quán)利。 從上述意義上來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)將具備行政訴訟類型重構(gòu)的相應(yīng)社會(huì)基礎(chǔ)。

　　二、 行政訴訟受案范圍持續(xù)擴(kuò)充

　　行政訴訟的受案范圍擴(kuò)充也將對(duì)類型構(gòu)造的條件積累提供積極幫助，受案范圍變寬將使得對(duì)類型構(gòu)造的精細(xì)分類產(chǎn)生實(shí)際需求，試想如果接受行政訴訟的案件數(shù)量和類型變多，那么為了對(duì)其進(jìn)行歸類處理自然也就會(huì)變得精細(xì)化，而2014年的修改將審核立案改為登記立案之后大大增加了行政訴訟的受案數(shù)量，一些地方的行政訴訟立案數(shù)量甚至出現(xiàn)了成倍增長(zhǎng)。 受案范圍過(guò)窄一直是之前我國(guó)行政訴訟制度的弊端，但令人欣慰的是近十幾年來(lái)理論界的傾向?yàn)閿U(kuò)大行政訴訟受案范圍，學(xué)術(shù)界圍繞受案范圍的確立標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范模式及具體內(nèi)容做足了研究，形成了通說(shuō)，并對(duì)2014年行政訴訟法的修改提供了寶貴意見(jiàn)，使得當(dāng)前的行政訴訟法從以前的“概括+肯定列舉+否定排除”變?yōu)椤案爬?否定排除”。從形式到內(nèi)容來(lái)看都與域外的經(jīng)驗(yàn)趨同，但是雖經(jīng)更改卻仍然是所有糾紛法院都可以解決的原則沒(méi)有得到采納，以受理為常態(tài)，不符合受案范圍的受理后駁回起訴為例外的現(xiàn)狀將持續(xù)一段時(shí)間，今后的行政訴訟將在這種狀態(tài)下繼續(xù)艱難發(fā)展，至于發(fā)展的進(jìn)程很大程度上將取決于當(dāng)事人的積極訴求和法官的立場(chǎng)、勇氣以及技巧。 很顯然在我國(guó)行政訴訟受案范圍不斷擴(kuò)展的前提下，已經(jīng)具備了一定的對(duì)行政訴訟構(gòu)造重分類的條件，在接下來(lái)的案例積累過(guò)程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)局具體個(gè)案的詳盡分析，從個(gè)案的提升中歸納出一般規(guī)律，以為我國(guó)訴訟類型的重分類提供案例依據(jù)，同時(shí)案例的積累也將為理論水準(zhǔn)的提升提供研究材料�？傊�，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累將擴(kuò)充受案范圍，是其達(dá)到公民權(quán)利無(wú)遺失的有效保護(hù)之愿望。從這方面來(lái)看我國(guó)的行政訴訟類型重構(gòu)已經(jīng)具備了制度前提，需要進(jìn)一步的案例實(shí)踐積累。

　　三、行政訴訟目的理論達(dá)成一致意見(jiàn)

　　行政訴訟制度的類型重構(gòu)的理論基礎(chǔ)為行政訴訟的目的理論，同時(shí)該理論還關(guān)乎行政訴訟的整體構(gòu)建，重分類只是其中的一個(gè)方面，行政訴訟制度的重分類也關(guān)乎著目的實(shí)現(xiàn)。1989年《行政訴訟法》第一條將維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)；保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件三個(gè)不同內(nèi)容的目的列為同等的并列條件。審判職能只是行政訴訟的功能不能算是目的，因此筆者認(rèn)為現(xiàn)行行政法規(guī)定了權(quán)利救濟(jì)和維護(hù)監(jiān)督依法行政的雙重目的，這樣的規(guī)定源自行政法建立時(shí)的政治環(huán)境，宜粗不宜細(xì)的行政訴訟目標(biāo)使得行政訴訟價(jià)值實(shí)現(xiàn)困難。在這樣的目標(biāo)下行政訴訟往往保護(hù)的是行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)，而偏離了行政訴訟的宗旨。 甚至地方政府考慮到自身利益會(huì)向法院施加影響，致使法院處理案件處于兩難境地，，這也是立案難的原因之一。當(dāng)前學(xué)界在行政訴訟目的上存在“一元目的說(shuō)” 、“二元目的說(shuō)” 、“三元目的說(shuō)” 以及“一元指導(dǎo)下的多元目的說(shuō)” 等數(shù)種。多數(shù)學(xué)者主張權(quán)利救濟(jì)應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)行政訴訟的唯一目的，存在著一種趨同的形成通說(shuō)的趨勢(shì)。只有如此，圍繞權(quán)利救濟(jì)的行政訴訟目的，形成我國(guó)獨(dú)立的行政訴訟類型，保障權(quán)利救濟(jì)的有效性和全面性，就會(huì)成為實(shí)現(xiàn)行政訴訟目的的手段。

　　四、司法個(gè)案的持續(xù)推動(dòng)作用

　　行政庭法官以個(gè)案推動(dòng)的方式促進(jìn)行政訴訟制度的發(fā)展是一種有益的嘗試，在現(xiàn)行的行政訴訟制度下，一些法院通過(guò)對(duì)制度沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定地帶的案件類型大膽受理，用個(gè)案宣傳的手段促進(jìn)了行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大，這是實(shí)踐中案例積累的有益嘗試，根據(jù)《最高人民法院公報(bào)》許多個(gè)案的受理就是對(duì)立法規(guī)定受案范圍及訴訟類型的擴(kuò)充和重分類。例如在“張曉華訴浙江省磐安縣公安局限制人身自由、扣押財(cái)產(chǎn)案”的訴訟過(guò)程中，磐安縣公安局辯稱其行為系刑事偵查行為，不屬于行政訴訟受案范圍，并向法院提交了磐安縣企業(yè)的報(bào)案材料、刑事案件受理登記表、拘傳通知書(shū)、提請(qǐng)批準(zhǔn)書(shū)和檢察院的批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)作為證據(jù)。但金華市兩級(jí)法院審理后認(rèn)為，磐安縣公安局的行為屬于借刑事偵查之名，越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，是可訴的具體行政行為。在其后的黃梅縣振華材料物資總公司訴黃石市公安局扣押財(cái)產(chǎn)案中，最高法院的終審判決繼續(xù)堅(jiān)持了上述觀點(diǎn)。 在“田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案”通過(guò)該案最高法院闡明了“高等學(xué)校與受教育者之間屬于教育行政管理關(guān)系，受教育者對(duì)高等學(xué)校涉及受教育者基本權(quán)利的管理行為不服的，有權(quán)提起行政訴訟�！� 此后通過(guò)“林群英訴廈門(mén)大學(xué)拒絕錄取案” 確定了學(xué)生招錄屬于行政訴訟受案范圍；通過(guò)“甘露訴暨南大學(xué)開(kāi)除學(xué)籍案”確定了學(xué)校對(duì)學(xué)生的學(xué)籍管理和紀(jì)律處分，被認(rèn)為是學(xué)校行使行政權(quán)力的行為，屬于行政訴訟受案范圍。 通過(guò)上述案例可見(jiàn)，法院通過(guò)判決發(fā)展了法律中關(guān)于“法律法規(guī)授權(quán)組織”的定義，將事業(yè)單位履行職責(zé)的行為納入了司法審查的范圍。在“建明食品公司訴泗洪縣政府檢疫行政命令糾紛案” 和“夏善榮訴徐州市建設(shè)局行政證明糾紛案” 中，通過(guò)判決將“電話指示”、“住宅竣工驗(yàn)收”等難以歸類為具體行政行為的實(shí)踐問(wèn)題納入了司法審查范圍，這些都是對(duì)于受案范圍的擴(kuò)增。這些案例體現(xiàn)了法官們的能動(dòng)性發(fā)揮，是行政訴訟受案范圍不斷擴(kuò)充的一個(gè)縮影，在每年十幾萬(wàn)件的行政訴訟判決中，肯定隱藏著更多的創(chuàng)新�？傊�，司法個(gè)案推動(dòng)了行政訴訟受案范圍的擴(kuò)充，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)，勢(shì)頭良好，并對(duì)我國(guó)行政訴訟類型的重分類提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，勢(shì)頭需要繼續(xù)保持下去。

　　五、行政法學(xué)理論的逐漸完善

　　正如前文所述，我國(guó)行政訴訟研究尚處在起步階段，略顯粗糙的研究方法還需完善，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)法學(xué)研究的進(jìn)步神速，行政法學(xué)界今年的理論研究已經(jīng)呈現(xiàn)出跨越式發(fā)展的新局面，集中體現(xiàn)在學(xué)界對(duì)方法論的反思方面。就傳統(tǒng)的形式論而言，型式化的內(nèi)容已經(jīng)漸漸提升，行政合同、行政處理、行政規(guī)范等具體行政活動(dòng)概念已經(jīng)定型。上述變化在2014年修改《行政訴訟法》時(shí)已經(jīng)彰顯，行政過(guò)程論在學(xué)界被越來(lái)越多的接受，為撤銷之訴提供了理論基礎(chǔ)，而新興的過(guò)程論將為給付之訴和確認(rèn)之訴提供理論支撐。
　　可以預(yù)見(jiàn)，隨著行政法學(xué)理論的日臻完善，行政法學(xué)理論將會(huì)為行政訴訟的類型重構(gòu)提供動(dòng)機(jī)�？傊�，行政訴訟類型重構(gòu)的學(xué)理基礎(chǔ)將會(huì)更加充實(shí)。

　　六、域外制度借鑒研究的趨近完備

　　行政訴訟類型化作為上世紀(jì)全球范圍內(nèi)行政訴訟制度發(fā)展的大趨勢(shì)。隨著我國(guó)留學(xué)歸國(guó)人員的增多，我國(guó)與域外的法律交流漸成規(guī)模，德國(guó)行政訴訟類型化的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為我國(guó)學(xué)者所熟悉。
　　另外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和澳門(mén)地區(qū)都先后制定了比較完善的“行政訴訟法”，均對(duì)行政訴訟的類型進(jìn)行了精密的構(gòu)建，這也為我們的行政訴訟類型化研究提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。
　　總之，為具備類型重構(gòu)的基本條件進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和充分的案例積累，建立一種既有廣闊理論視野又有實(shí)踐根基的學(xué)術(shù)研究氛圍，一段時(shí)期后爭(zhēng)取具備上述條件，重構(gòu)我國(guó)的行政訴訟類型。

本文編號(hào)：80197