論文摘要 執(zhí)行體制改革是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工作，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行體制的優(yōu)化與調(diào)整，以更好地適應(yīng)當(dāng)前的司法環(huán)境，以及依法治國的建設(shè)需求。本文首先分析了我國現(xiàn)行執(zhí)行體制中存在的不足，闡述了“執(zhí)行難”的問題原因，并在此基礎(chǔ)之上，從制度優(yōu)化、途徑創(chuàng)新、環(huán)境構(gòu)建三個方面，論述了深化執(zhí)行體制改革的幾點(diǎn)建議，以更好地推進(jìn)執(zhí)行體制的改革發(fā)展。

　　論文關(guān)鍵詞 執(zhí)行 體制 問題 改革

　　司法改革一直是我國司法建設(shè)的重要內(nèi)容，也是依法治國貫徹落實(shí)的重要保障。執(zhí)行體制改革是當(dāng)前司法領(lǐng)域改革的重點(diǎn)內(nèi)容，在深化改革的進(jìn)程中，審執(zhí)分立的改革實(shí)現(xiàn)，在很大程度上推動了執(zhí)行體制的發(fā)展。但是，現(xiàn)行的執(zhí)行體制仍存在諸多不足，影響了執(zhí)行體制的改革發(fā)展，也迫切的強(qiáng)調(diào)推進(jìn)執(zhí)行體制改革的必要性與緊迫性。在筆者看來，深化執(zhí)行體制改革，應(yīng)著力于執(zhí)行制度的優(yōu)化、執(zhí)行途徑的創(chuàng)新、執(zhí)行環(huán)境的構(gòu)建，從本質(zhì)上確保執(zhí)行的效率與力度，維護(hù)司法公正、推進(jìn)司法建設(shè)。

　　一、我國現(xiàn)行執(zhí)行體制中存在的不足

　　執(zhí)行體制一直是我國司法改革的重要內(nèi)容，從審執(zhí)分立改革的實(shí)施，但全面推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)我國執(zhí)行體制改革的有效性。從實(shí)際來看，我國現(xiàn)行執(zhí)行體制仍存在諸多不足，尤其是執(zhí)行結(jié)構(gòu)改革不到位、執(zhí)行管理體系不完善等問題，在很大程度上弱化了執(zhí)行體制改革的重要作用，也制約了執(zhí)行體制改革的不斷推進(jìn)。那么，具體而言，我國現(xiàn)行執(zhí)行體制主要存在以下幾點(diǎn)不足：
　　（一）執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革不到位，執(zhí)行授權(quán)存在一定混亂
　　在深化執(zhí)行體制改革的進(jìn)程中，審執(zhí)分立無疑是改革的重點(diǎn)，也是強(qiáng)化執(zhí)行力度的有力保障。在審執(zhí)分立改革周，我國法院均建立了專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，我們稱之為“執(zhí)行庭”。但是，從一定層面而言，“執(zhí)行庭”的稱謂有失嚴(yán)謹(jǐn)。也就是說，執(zhí)行庭并非司法裁判，兩者不存在等同關(guān)系，執(zhí)行庭的定義歸屬，顯然是將執(zhí)行活動及相關(guān)執(zhí)行方式類列入司法裁判。從審執(zhí)分立的本質(zhì)而言，其主要為了提高法院的審判效率、執(zhí)行力度，兩者也冰粉完全的剝離。因此，在筆者看來，執(zhí)行庭的稱謂，在一定程度上與邏輯相悖。在審執(zhí)分立的改革中，實(shí)質(zhì)的改革成效是可觀的，，但改制缺乏實(shí)質(zhì)性，僅僅停留于機(jī)構(gòu)名稱等的改變，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能及性質(zhì)卻“換湯不換藥”，這也是難以獲取實(shí)質(zhì)性的改革成果。在執(zhí)行職權(quán)的劃分中，存在執(zhí)行授權(quán)混亂的現(xiàn)狀，出現(xiàn)執(zhí)行亂，甚至是亂執(zhí)行的問題，分析其中的緣由，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國在現(xiàn)行法律的設(shè)計中，執(zhí)行授權(quán)存在一定的混亂，并且在實(shí)踐之中，分權(quán)不力的問題又比較突出，進(jìn)而出現(xiàn)執(zhí)行不到位、執(zhí)行亂的情形。
　�。ǘ﹫�(zhí)行管理體系不完善，審判機(jī)構(gòu)的管理模式被沿襲
　　執(zhí)行體制改革是優(yōu)化執(zhí)行管理模式的重要基礎(chǔ)，也是提高執(zhí)行力度的有力保障。當(dāng)前，在執(zhí)行體制改革中，執(zhí)行結(jié)構(gòu)仍在對審判機(jī)構(gòu)管理模式的沿襲，在改革上存在“外新里舊”的現(xiàn)狀。首先，執(zhí)行庭長在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，其職權(quán)與審判庭長是一致的；其次，在上下級的審判監(jiān)督關(guān)系的建立中，上下級的審級關(guān)系并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，傳統(tǒng)的審判監(jiān)督式的審級關(guān)系仍然存在。在最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定中，對審級關(guān)系做了明確的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)上下級人民法院執(zhí)行工作的關(guān)系為：監(jiān)督、協(xié)調(diào)與指導(dǎo)。在這種構(gòu)建模式之下，與執(zhí)行實(shí)施行為行政屬性的效率要求相比，還存在著很大的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)。

　　二、“執(zhí)行難”問題的原因

　　“執(zhí)行難”是當(dāng)前執(zhí)行體制改革所需破解的重要難題，也是提高執(zhí)行效力的有力之舉。當(dāng)前，“執(zhí)行難”問題的出現(xiàn)，是多方因素綜合作用的結(jié)果，一方面，由于執(zhí)行管理原則的“狹隘”性，弱化了執(zhí)行效力；另一方面，執(zhí)行體系過于封閉，法院一家“唱獨(dú)角戲”的工作現(xiàn)在，顯然無法滿足執(zhí)行所需的執(zhí)行力度。因此，分析并清楚地認(rèn)識“執(zhí)行難”的問題原因，是有針對性、有建設(shè)性提出執(zhí)行體制改革措施的重要基礎(chǔ)。
　　（一）生效法律文書不足，出現(xiàn)審判與執(zhí)行銜接不明確
　　從實(shí)際來看，人民法院在相關(guān)法律文書，如判決、裁定等法律文書之上，并沒有明確當(dāng)事人未能限期履行義務(wù)時，另一方當(dāng)事人向人民法院申請執(zhí)行的法定期限。特別是對于一些法律知識比較缺乏的當(dāng)事人，很難以指導(dǎo)這一法定的執(zhí)行期限，于是乎，出現(xiàn)逾期難以申請的情形，形成難執(zhí)行的案件。因此，在生效法律文書方面，執(zhí)行的相關(guān)內(nèi)容未能明確，出現(xiàn)審判與執(zhí)行銜接不明確，執(zhí)行脫節(jié)，這就加劇了案件執(zhí)行難的問題。
　�。ǘ┓ㄔ阂患摇俺�(dú)角戲”，執(zhí)行力度大打折扣
　　實(shí)質(zhì)而言，執(zhí)行工作是各方參與的過程，不是法院一家獨(dú)攬的工作。在執(zhí)行工作中，涉及面廣，且牽扯到各方利益。但是，由于傳統(tǒng)思想的影響，執(zhí)行工作的定位成為法院一家的職能，強(qiáng)調(diào)法院依托自身力量，強(qiáng)化執(zhí)行的貫徹落實(shí)。也就是說，當(dāng)前的執(zhí)行工作處于相對封閉的體系，也就是法院一家執(zhí)行并落實(shí)。執(zhí)行工作的牽涉面廣，僅僅依托法院一家的力量，顯然無法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作應(yīng)需的執(zhí)行力。實(shí)際的執(zhí)行工作應(yīng)有公安機(jī)關(guān)、銀行等部門的協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)化執(zhí)行的有效落實(shí)。但是，在現(xiàn)有的法律規(guī)定之中，對于執(zhí)行中各方相關(guān)部門的協(xié)助關(guān)系并未明確，且籠統(tǒng)的協(xié)助規(guī)定，顯然難以形成有效的協(xié)助效力。

　　三、解決“執(zhí)行難”問題，深化執(zhí)行體制改革

　　“執(zhí)行難問題”的解決，是多方工作共同作用的結(jié)果。深化執(zhí)行體制改革一方面是現(xiàn)行執(zhí)行體制內(nèi)部改革發(fā)展的需求；另一方面也是解決“執(zhí)行難”問題的有力之舉。在筆者看來，深化執(zhí)行體制改革，首先應(yīng)在執(zhí)行管轄制度上進(jìn)行優(yōu)化，實(shí)行可適用方便管轄原則。并且，強(qiáng)化執(zhí)行工作途徑的創(chuàng)新構(gòu)建，改善執(zhí)行工作的社會環(huán)境，都是當(dāng)前執(zhí)行體制改革所需解決的重要問題與難點(diǎn)，更是深化執(zhí)行體制改革的重要策略。
　�。ㄒ唬﹥�(yōu)化執(zhí)行管轄制度改革，實(shí)行可適用方便管轄原則
　　推進(jìn)執(zhí)行體制改革，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行相關(guān)制度的優(yōu)化，夯實(shí)體制改革的基礎(chǔ)。當(dāng)前，執(zhí)行管轄制度改革，是強(qiáng)化執(zhí)行工作的必然需求，也是提高執(zhí)行效率的有力保障。執(zhí)行管轄制度的優(yōu)化，應(yīng)著力于可適用方便管轄原則的落實(shí)。也即是，在執(zhí)行管轄方面，強(qiáng)調(diào)“誰方便誰管理”的原則。首先，為確保執(zhí)行案件的有效執(zhí)行，應(yīng)遵循“就近管轄”的原則，在執(zhí)行案件應(yīng)由被執(zhí)行人住所地的人民法院的執(zhí)行為主；其次，管轄級別上，也要進(jìn)一步優(yōu)化，應(yīng)充分針對執(zhí)行案件中的具體內(nèi)容，確定執(zhí)行案件的級別管轄。從實(shí)踐而言，保全措施的實(shí)施應(yīng)由一審法院在一審程序或進(jìn)行中負(fù)責(zé)完成，這對于確保執(zhí)行的貫徹落實(shí)至關(guān)重要。因此，在筆者看來，管轄體系的進(jìn)一步優(yōu)化與調(diào)整，是當(dāng)前執(zhí)行體制深化改革的重要內(nèi)容。
　　對于“方便管轄”原則，其可行性主要在于這么幾個方面：1.“方便管轄”原則有助于提高執(zhí)行安全的落實(shí)效力，并降低相應(yīng)的執(zhí)行成本；2.跨區(qū)域執(zhí)行問題是當(dāng)前執(zhí)行難的重點(diǎn)，這一原則的實(shí)施，在很大程度上可以解決跨區(qū)域執(zhí)行問題，強(qiáng)化人民法院的職責(zé)，相關(guān)人民法院無醛拒絕；3.由于“方便管轄”原則的實(shí)施，執(zhí)行法院與一審法院可能不同，這不僅有助于強(qiáng)化執(zhí)行的有效性，也有助于相關(guān)資源的合理利用。
　�。ǘ┓晌臅鞔_相關(guān)執(zhí)行時效，依據(jù)執(zhí)行時效的延誤采取相關(guān)措施
　　當(dāng)前，民眾在執(zhí)行時效等法律知識方面，存在較大的淡薄性，法律文書若不明確相關(guān)的執(zhí)行時效，極易造成執(zhí)行難案件的產(chǎn)生。法律文書應(yīng)對相關(guān)執(zhí)行時效進(jìn)行明確與提示，確保司法公正。一方面，不明確告知執(zhí)行時效，導(dǎo)致當(dāng)事人出現(xiàn)延誤，而喪失申請權(quán)，這在事實(shí)上存在不公正；另一方面，針對執(zhí)行時效延誤問題，應(yīng)針對實(shí)際情況，依據(jù)執(zhí)行時效的延誤，采取相應(yīng)的措施，最大程度上保障權(quán)利人一方的合法權(quán)益。因此，在推進(jìn)執(zhí)行體制改革的過程中，應(yīng)確保權(quán)利人的合法權(quán)益，并依據(jù)實(shí)際情況，針對執(zhí)行時效的延誤采取相應(yīng)的措施，維護(hù)司法公正，推進(jìn)執(zhí)行體制改革立足于實(shí)際問題、解決問題。
　�。ㄈ┲τ趫�(zhí)行工作新途徑的構(gòu)建，提高執(zhí)行工作的有效性
　　在新的歷史時期，我國的司法環(huán)境發(fā)生了較大變化，推進(jìn)執(zhí)行工作新途徑的構(gòu)建，是當(dāng)前執(zhí)行體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容。首先，立足于工作的新要求、新問題，有針對性、建設(shè)性的探索執(zhí)行工作的新方法，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行工作的技巧性和藝術(shù)性。例如，對于“老賴”，可以借助媒體平臺，對其進(jìn)行“曝光”；目前，失信懲戒制度的不足性比較顯著，如身份證沒有和護(hù)照、港澳通行證等信息統(tǒng)一，失信被執(zhí)行人仍可以用護(hù)照、通行證等乘飛機(jī)、高鐵。為此，要完善失信懲戒制度，強(qiáng)化制度的實(shí)效性與適用性，讓懲戒執(zhí)行成為規(guī)范行為的有力保障；通過建立獎勵制度，對相關(guān)舉報者進(jìn)行獎勵等，這些新的工作舉措，對于提高執(zhí)行的有效性，起到重要的作用；其次，在堅持依法治國的理念中，要強(qiáng)化文明執(zhí)行、合法執(zhí)行的工作落實(shí)，并依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，切實(shí)做好強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)措施，在保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，也要確保執(zhí)行的有效落實(shí)。
　　（四）改善執(zhí)行工作的社會環(huán)境，提高民眾的思想認(rèn)識
　　從實(shí)際而言，我國執(zhí)行工作的社會環(huán)境欠缺，執(zhí)行工作的群眾面不足。為此，要強(qiáng)化執(zhí)行工作的社會環(huán)境改善，抓好法制宣傳工作，為執(zhí)行工作的落實(shí)創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。首先，要強(qiáng)化公民的法律意識，對執(zhí)行的相關(guān)法律知識有所了解；其次，強(qiáng)化公民自我防范意識及保護(hù)意識，通過新聞媒體等平臺，對相關(guān)典型案例進(jìn)行公開報道，繞過民眾了解并知道相關(guān)的法律知識。總之，在深化執(zhí)行體制改革的過程中，應(yīng)強(qiáng)化改善執(zhí)行工作的社會環(huán)境，并提高民眾的思想認(rèn)識，懂得用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　四、結(jié)語

　　綜上所述，我國在推進(jìn)執(zhí)行體制改革的過程中，應(yīng)強(qiáng)化對現(xiàn)有執(zhí)行體制問題的分析，有針對性的開展改革創(chuàng)新工作。在筆者看來，執(zhí)行體制改革的推進(jìn)，關(guān)鍵在于：1.優(yōu)化執(zhí)行管轄制度改革，實(shí)行可適用方便管轄原則；2.法律文書明確相關(guān)執(zhí)行時效，依據(jù)執(zhí)行時效的延誤采取相關(guān)措施；3.著力于執(zhí)行工作新途徑的構(gòu)建，提高執(zhí)行工作的有效性；4.改善執(zhí)行工作的社會環(huán)境，提高民眾的思想認(rèn)識。

本文編號：80183