論文摘要 法律教育的目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)合格的法律人才。而傳統(tǒng)的“知識(shí)灌輸模式”教學(xué)模式給當(dāng)前法學(xué)教育帶來理論偏離實(shí)際的重大問題。研究型法學(xué)教學(xué)模式是將我國法學(xué)教育模式從“知識(shí)灌輸式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢栴}引導(dǎo)模式”的必經(jīng)途徑。在研究型教學(xué)模式下，采用課前預(yù)習(xí)、課堂討論、案例教學(xué)、模擬法庭等各種教學(xué)手段，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性，從而提升學(xué)生的法律思維與實(shí)踐能力。

　　論文關(guān)鍵詞 法學(xué)教學(xué)模式 研究型教學(xué)模式 模擬法庭 案例教學(xué)

　　新中國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從無到有，從全面繼受蘇聯(lián)法學(xué)教學(xué)模式到如今初步形成具有中國特色的法學(xué)教學(xué)模式的歷程。到目前為止，全國大多數(shù)不同類別、 層次的院校均設(shè)置了法學(xué)專業(yè)。以廣東省為例，除了5所醫(yī)學(xué)院和3所藝術(shù)學(xué)院因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)外，其余31所院校就有28所獨(dú)立設(shè)置法學(xué)院或者開設(shè)法律專業(yè)。雖然我國的法學(xué)教育呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但是近幾年卻面臨一個(gè)尷尬的局面， 那就是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率連續(xù)幾年屢創(chuàng)最低。當(dāng)然造成法學(xué)專業(yè)就業(yè)率過低的原因有很多，比如法學(xué)教育定位不準(zhǔn)、辦學(xué)準(zhǔn)入機(jī)制寬松、社會(huì)需求的變化等。而不容忽視的一個(gè)重要原因就是：傳統(tǒng)“灌輸式”教學(xué)模式與法學(xué)教育的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。在這種陳舊的教學(xué)模式下，高等法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)，培養(yǎng)出的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的人才與社會(huì)需要脫節(jié)。筆者試從我國目前法學(xué)教育教學(xué)模式不合理入手，并且在深入分析其弊端的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者自己在刑法學(xué)教學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)，提出創(chuàng)建研究型法學(xué)教學(xué)模式才是解決當(dāng)前法學(xué)教育困境的關(guān)鍵。

　　一、目前法學(xué)教學(xué)模式中存在的主要問題

　�。ㄒ唬┓▽W(xué)課程只是圍繞法學(xué)主干課程，未能與法律發(fā)展變化相匹配
　　我國法學(xué)學(xué)科中包括公共基礎(chǔ)課（如憲法、法理等）、專業(yè)基礎(chǔ)課（即法律核心課程）以及法律專業(yè)方向課。在所有這些課程里，有的課程是必修課，有的是選修課。其中教育部規(guī)定的法學(xué)核心課程共16門：法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、環(huán)境法與資源保護(hù)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法。一般來說，在法學(xué)院的課程設(shè)置中，僅僅圍繞教育部所要求的這16門核心課程設(shè)置專業(yè)法專業(yè)課，很少開設(shè)培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)思維與實(shí)踐能力的課程。因此法學(xué)教育普遍存在偏理論化，職業(yè)教育不夠；課程設(shè)置死板，必修課程太多等問題。 而且法學(xué)院的課程設(shè)置往往一成不變，對于新出現(xiàn)的法律并未在法學(xué)課程中有所體現(xiàn)，比如衛(wèi)生法、傳媒法、生物倫理法、空間法等。即便是法學(xué)院的教師大多對這些新出現(xiàn)的法律都缺乏了解，學(xué)生對此就更是一無所知了，培養(yǎng)復(fù)合型、高端法律人才就成為一句空話。
　�。ǘ┙虒W(xué)手段以單一的灌輸式為主，學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性
　　長期以來，我國法學(xué)院校教師的教學(xué)手段多為灌輸式。課堂教學(xué)內(nèi)容則流于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等，很少采用案例教學(xué)法，至于在課堂中舉個(gè)別案例則完全是為說理服務(wù)。教師很少聯(lián)系實(shí)際，學(xué)生只能被動(dòng)地接受和記憶。這種教育方式，沒有實(shí)現(xiàn)教學(xué)互動(dòng)，沒有發(fā)揮學(xué)員的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性，在一定程度上影響了學(xué)習(xí)效果。
　�。ㄈ┙處熣毡拘�，學(xué)生的法律思維培養(yǎng)缺位
　　目前我國高校的絕大多數(shù)法學(xué)院多數(shù)教師沒有實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，懷抱書本走上講臺(tái)，照本宣科。學(xué)生們只要熟知指定教材的內(nèi)容就可以得高分。然而，法學(xué)教育不能簡單體現(xiàn)為對于法律知識(shí)的傳授。因?yàn)榉勺罡镜奶卣髟谟趦?nèi)在說理性，而不是條文字面的含義。學(xué)生理解法律的說理性不是一蹴而就的，其與法律思維是密不可分的。因此在教學(xué)中不但要讓學(xué)生知道法律的規(guī)定，還要了解法律為何這樣規(guī)定，其背后的精神和法理依據(jù)何在。但是目前的法學(xué)教育忽視了這一點(diǎn)，大多數(shù)法學(xué)教師只是就法條論法條。
　�。ㄋ模┹p視實(shí)務(wù)培訓(xùn)，使學(xué)生缺乏操作能力
　　從我國法學(xué)院的課程設(shè)置來看，基本上都是理論課，缺少實(shí)踐課，只有在學(xué)生快畢業(yè)時(shí)才組織他們到公檢法、律師事務(wù)所等部門進(jìn)行短暫的實(shí)習(xí)。由此可見，我們現(xiàn)在的大學(xué)的法學(xué)教育，仍然停留在單純傳授知識(shí)的層面上，學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)基本上是空白。由于在校期間缺乏實(shí)踐能力的培養(yǎng)，盡管他們在校期間系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了法律知識(shí)，但是就業(yè)后學(xué)生們面對業(yè)務(wù)普遍有無法上手之感，往往要經(jīng)過幾年的實(shí)踐才能勝任工作。

　　二、研究型教學(xué)模式的意義

　　法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)是一門綜合性學(xué)科，既有博大精深的理論，又有很強(qiáng)的實(shí)踐性。因而我們的法學(xué)教育出的人才也應(yīng)當(dāng)是既具有深厚的理論功底又具有很強(qiáng)的實(shí)際操作技能的法律人才，這兩個(gè)目的是法學(xué)教育歷來所追求的。但是當(dāng)前的灌輸式法律教學(xué)模式因偏重知識(shí)的傳遞和學(xué)術(shù)研究方面，忽略甚至拋棄了能力培養(yǎng)和職業(yè)訓(xùn)練。這種狀況顯然是不符合法學(xué)教育宗旨的。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段將研究型教學(xué)模式引入法學(xué)教育是非常必要的。一般來說，研究型法學(xué)教育具有以下意義：
　　（一）研究型法學(xué)教學(xué)模式使得學(xué)生們對法學(xué)知識(shí)掌握得更多更透徹
　　研究型法學(xué)教學(xué)模式下，教學(xué)手段以啟發(fā)式、問題引導(dǎo)式等教學(xué)手為主，因此其與與灌輸式法學(xué)教學(xué)模式下的教學(xué)手段截然不同，取得的教學(xué)效果也不同。研究型教學(xué)模式下，學(xué)生不再是單純的被動(dòng)接受知識(shí)的過程，而更是主動(dòng)學(xué)習(xí)的過程。為了探求知識(shí)，解決問題，他們將充分利用一切學(xué)習(xí)手段，將法學(xué)知識(shí)鋪展開來，明了起來。
　�。ǘ┭芯啃头▽W(xué)教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維
　　研究型教學(xué)過程的是一個(gè)師生互動(dòng)的、創(chuàng)造性的教學(xué)過程。在此教學(xué)模式下，教師運(yùn)用不再以灌輸式教學(xué)方式為主，而是采用理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)手段，而學(xué)生注重的也不再是死記硬背書本內(nèi)容，而是經(jīng)過思考、探究、綜合運(yùn)用相關(guān)理論知識(shí)、并把理論知識(shí)與實(shí)踐有機(jī)的結(jié)合起來，從而逐步提高一種聯(lián)系性、系統(tǒng)性、辯證性以及平衡性思考和解決法律問題的能力。
　　（三）研究型法學(xué)教學(xué)模式可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)模式的實(shí)踐性不足問題，有助于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力
　　在研究型法學(xué)教學(xué)模式下，學(xué)生的學(xué)習(xí)不再拘泥于教材上的理論知識(shí)，而是在教學(xué)中融入案例分析、模擬法庭演練，社會(huì)熱點(diǎn)法律問題，特別是組織學(xué)生到司法實(shí)務(wù)部分觀摩、實(shí)習(xí)，不但能扎實(shí)學(xué)生的理論知識(shí)，而且有助于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。

　　三、教育教學(xué)的實(shí)現(xiàn)途徑

　　研究型法學(xué)教學(xué)活動(dòng)過程則是一個(gè)具有多質(zhì)性、多層次性的特殊的認(rèn)識(shí)過程。筆者結(jié)合在廣東外語外貿(mào)大學(xué)刑法學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出一套運(yùn)用、實(shí)踐研究型的法學(xué)教育方法，包括：在保留教師教授法學(xué)概念、原理基礎(chǔ)之上，法學(xué)教學(xué)方式要側(cè)重激發(fā)學(xué)生主動(dòng)、創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)，就要綜合使用案例教學(xué)、課堂討論等各種有效的方法，緊密聯(lián)系司法實(shí)踐，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，思考問題，解決問題，提高實(shí)際操作能力。具體為：
　　（一）課前預(yù)習(xí)
　　課前預(yù)習(xí)并不是單純的課前要求學(xué)生閱讀課本，而是讓學(xué)生帶著問題去預(yù)習(xí)。即在學(xué)習(xí)某個(gè)法學(xué)問題之前，先就這個(gè)法律問題中的一些關(guān)鍵內(nèi)容尋找出來，然后做成問題形式，并且給學(xué)生制定與這個(gè)法律問題相關(guān)的一些書目，課堂上與學(xué)生展開互動(dòng)，并且盡量從案例入手引出相應(yīng)的理論問題。比如在教授刑法基本原則中，由于此部分內(nèi)容理論性較強(qiáng)，如果只是教師一味灌輸，學(xué)生難免會(huì)乏味走神。所以在授課之前，我要求學(xué)生們課前要預(yù)習(xí)，不但要看書本中的理論知識(shí)，同時(shí)留給他們一些案例，提出一些問題。例如，在罪刑法定原則這一節(jié)內(nèi)容中，我課前留給學(xué)生一個(gè)案例，案情大致為：李某通過發(fā)廣告的方式招聘來數(shù)名男公關(guān)人員，然后組織這些人員與男性客人進(jìn)行性交易。要求學(xué)生思考兩個(gè)問題：1.此案被告人李某是否構(gòu)成組織賣淫罪？2.如果認(rèn)定李某構(gòu)成組織賣淫罪是否違背罪刑法定原則？學(xué)生為了回答這兩個(gè)問題就必須深入了解罪刑法定原則的理論，并且還得獨(dú)立思考“賣淫”這種行為在新時(shí)代的呈現(xiàn)出的新的方式。通過學(xué)生自主、獨(dú)立學(xué)習(xí)與思考，到了課堂講授環(huán)節(jié)，大家平等地進(jìn)行爭議、討論，從而使學(xué)生更好地理解了罪刑法定原則，明白了法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定；將罪刑法定原則中的“法無明文規(guī)定”曲解為“法無明確規(guī)定”是教條的、錯(cuò)誤的，等等問題。由于學(xué)生課前進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，所以課堂教學(xué)進(jìn)行順利，學(xué)生掌握知識(shí)情況良好。
　　（二）案例教學(xué)
　　所謂案例教學(xué)法，是指在通過引導(dǎo)學(xué)生對具體案件進(jìn)行分析、討論，達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、解決實(shí)際問題能力的一種教學(xué)方法。 與灌輸式教學(xué)模式不同的是，案例教學(xué)法不再停留在就書本內(nèi)容的傳授的層面上，而是運(yùn)用具體的案例闡述復(fù)雜深?yuàn)W的法學(xué)問題。案例教學(xué)法的特點(diǎn)決定了教師的作用在于甄選案例和引導(dǎo)學(xué)生討論，作為教學(xué)主體另一方的學(xué)生則直接參與到教學(xué)中來，勇于發(fā)表自己的意見。相比較枯燥的灌輸式課堂授課，案例教學(xué)不但更能吸引學(xué)生注意力，而且通過對案件的分析，使學(xué)生能更深刻地理解所講授的理論知識(shí)。同時(shí)，通過學(xué)生的參與、討論，可以更好的提升學(xué)生的法律思維能力以及實(shí)踐能力。
　　廣外法學(xué)院的刑法教學(xué)過程中，我課前會(huì)有針對性地留有一些案例，要求學(xué)生事先了解案例的事實(shí)，并做相應(yīng)的準(zhǔn)備。在課堂上，我先讓同學(xué)們發(fā)言，運(yùn)用自己學(xué)的知識(shí)來解決案例中提出的問題。對于學(xué)生們的解決方案，我一開始并未做評價(jià)，只是引導(dǎo)他們分析這些方案的優(yōu)劣，最后確定最具有說服力和妥當(dāng)性的結(jié)論。而不是就案例講案例，因?yàn)榫桶刚摪阜ㄆ鋵?shí)還是灌輸式教學(xué)模式下為說理服務(wù)的工具。案例教學(xué)法則是要實(shí)現(xiàn)案例與理論的結(jié)合，，促進(jìn)學(xué)生理論與實(shí)踐雙提高。例如在學(xué)習(xí)犯罪的主觀方面時(shí)，由于其屬于人的內(nèi)心活動(dòng)，只能通過分析行為人的客觀行為才能分析出來到底是故意、過失還是意外事件。而有時(shí)有點(diǎn)案情的客觀外在事實(shí)并不難一目了然地分析出行為人的主觀罪過，需要仔細(xì)推理、論證。學(xué)生們有時(shí)對于故意（傷害致人死亡）罪和過失致人死亡罪的區(qū)別感覺不好把握。從理論上講，區(qū)分這二罪特別容易，只一條不同就可以區(qū)分開來，故意（傷害致人死亡）罪中行為人主觀方面有傷害的故意，而過失致人死亡罪中行為人主觀罪過是過失。如果教師只是一味地從理論上講區(qū)別，學(xué)生很快就明白了二者之間的區(qū)別。但是當(dāng)學(xué)生看到實(shí)踐中的案例時(shí)，有時(shí)還是感到非常迷茫。因?yàn)闊o論是故意（傷害致人死亡）罪和過失致人死亡罪，從客觀外在表現(xiàn)看，基本上是相同的，即行為人都對被害人進(jìn)行了侵害，而且都造成了被害人死亡的結(jié)果。對此，我個(gè)人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)就是，找一兩個(gè)故意殺人罪和故意傷害（致人死亡）罪，讓同學(xué)們進(jìn)行充分推理、論證，得出行為人到底具有怎樣的主觀罪過。例如，甲和乙狹路相逢后發(fā)生爭執(zhí)，甲推了乙一把，乙倒地時(shí)頭部太陽穴正好碰到一塊石頭上，導(dǎo)致乙身亡。教師通過一步一步的引導(dǎo)，解決疑問：1.甲對乙的傷害是否達(dá)到刑法上規(guī)定的傷害行為？2.故意傷害（致人死亡）與故意傷害之間的關(guān)系？3.過失犯罪是沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，那么注意義務(wù)的范圍有哪些？4.故意犯罪和過失犯罪的本質(zhì)區(qū)別是什么？通過一環(huán)接一環(huán)的分析、推理，學(xué)生得出此案應(yīng)為過失致人死亡罪。這樣的案例教學(xué)法不但生動(dòng)、引人入勝，而且學(xué)生能更好地思考問題，教學(xué)效果良好。
　�。ㄈ⿲W(xué)生自講
　　所謂學(xué)生自講就是將一些刑法內(nèi)容交由學(xué)生講解。在我的教學(xué)實(shí)踐中具體為：把一些刑法學(xué)內(nèi)容交給學(xué)生來講，將全班同學(xué)按照人數(shù)分為若干個(gè)小組，每個(gè)小組成員都需要推收集資料，進(jìn)行思考與分析，然后選若干同學(xué)為代表，在全班進(jìn)行交流。代表發(fā)言時(shí)，要介紹本小組的研討情況。每位代表主講結(jié)束后，其他同學(xué)可以提問并進(jìn)行討論、辯論。教師最后要對討論情況作出點(diǎn)評。例如，筆者教授了正當(dāng)防衛(wèi)之后，對于另一個(gè)正當(dāng)行為緊急避險(xiǎn)則交由學(xué)生講述。筆者將全班四十多人按照六到七人一組分開。將所要講述的題目緊急避險(xiǎn)的內(nèi)容分為：概述、特點(diǎn)、構(gòu)成條件、免責(zé)因由、避險(xiǎn)限度等基本內(nèi)容與法益衡量、價(jià)值判斷等討論內(nèi)容。為避免重復(fù)講述，對于基本內(nèi)容，每一個(gè)小組負(fù)責(zé)一項(xiàng)；而對于討論內(nèi)容則可以由大家自由討論，教師最后對各方觀點(diǎn)做出點(diǎn)評。該教學(xué)法有兩方面的作用：一是學(xué)生們學(xué)習(xí)能力顯著提高。學(xué)生們在準(zhǔn)備自講的過程中，學(xué)習(xí)熱情高漲，利用圖書館、網(wǎng)絡(luò)等途徑來準(zhǔn)備所要講述的內(nèi)容，從而提高了學(xué)習(xí)能力，尤其是自學(xué)能力。二是通過學(xué)生自講，教師能及時(shí)了解學(xué)生對問題的掌握程度，在學(xué)生自講結(jié)束后，教師對學(xué)生還沒有掌握得知識(shí)以及認(rèn)識(shí)存在偏差的知識(shí)進(jìn)行講述與糾正。從這些年來的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，學(xué)生很喜歡這種教學(xué)方法。
　�。ㄋ模⿲�(shí)踐教學(xué)法
　　實(shí)踐教學(xué)法，是指通過讓學(xué)生親身參與實(shí)踐的方式，以掌握法律的基本理論，學(xué)習(xí)相關(guān)法律技能的教學(xué)方法。在刑法的教學(xué)過程中，筆者通常采用以下兩種實(shí)踐教學(xué)方法：
　　1.模擬法庭教學(xué)法。法模擬法庭是法律實(shí)踐性教學(xué)的重要方式。從查找案例、撰寫模擬法庭劇本開始，歷經(jīng)角色劃分、預(yù)演、正式開庭等環(huán)節(jié)，都由學(xué)生自己完成，教師只是起到指導(dǎo)作用。通過實(shí)踐看，學(xué)生非常歡迎這種教學(xué)模式，他們在積極主動(dòng)完成模擬法庭的各個(gè)環(huán)節(jié)中，不但扎實(shí)了所學(xué)知識(shí)，而且提高了法律文書的寫作能力。在各種實(shí)踐性教學(xué)方法中，模擬法庭教學(xué)法無疑有著舉足輕重的地位。
　　值得慶幸的是廣外法學(xué)院已經(jīng)將模擬法庭設(shè)置為固定的實(shí)踐課程。模擬法庭教學(xué)給學(xué)生們提供了非常難得的法律實(shí)踐機(jī)會(huì)。在教師的指導(dǎo)下，同學(xué)們一起扮演審判長、審判員、書記員、公訴人以及原告、被告、辯護(hù)人、法定代理人，完全按照正規(guī)的法庭訴訟程序“開庭審理”。模擬法庭教學(xué)方法下，學(xué)生們從案件材料入手，經(jīng)歷了分析實(shí)事情況、找出有關(guān)的法律文書、尋找適用的法律規(guī)范、形成自己的辯護(hù)或代理意見、書寫有關(guān)的法律文書、出庭辯護(hù)等全部環(huán)節(jié)。在模擬法庭的訓(xùn)練過程中，整個(gè)活動(dòng)的環(huán)節(jié)都是學(xué)生親力親為，題目必須考慮所扮演的角色的利益，全力以赴地爭取最佳結(jié)果，這對于法學(xué)學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)是非常重要的。
　　2.實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)法。刑法法學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，僅憑教師講述，學(xué)生有時(shí)難以掌握全面的知識(shí)。如果讓學(xué)生在司法實(shí)務(wù)部門，尤其是法院的刑事審判庭實(shí)習(xí)一段時(shí)間，他們往不但會(huì)掌握更多更扎實(shí)的刑法學(xué)知識(shí)，而且還能對刑事程序法深入了解，可謂是一舉兩得。
　　以上是筆者對于自己在刑法學(xué)教學(xué)中所使用的研究型教學(xué)方法的總結(jié)。當(dāng)然長期以來，法學(xué)教育中的問題積重難返，要突破的難關(guān)還有很多，例如調(diào)整課程設(shè)置，落實(shí)實(shí)踐課程，其中包括法庭旁聽、模擬法庭演練、教學(xué)實(shí)習(xí)以及其他法學(xué)實(shí)踐課程。

本文編號(hào)：71997