論文摘要 著作權的合理使用在傳統(tǒng)的作品傳播背景下?lián)碛袕姶蟮墓孀饔�，合理使用平衡了著作權人及相關權利人和普羅大眾的利益，在公益事業(yè)、教育培訓領域、個體等非營利性領域普惠公眾。然而，計算機網(wǎng)絡技術為的誕生和發(fā)展改變了傳統(tǒng)作品的創(chuàng)作形式和傳播方式，這種新形式作品的產(chǎn)生和傳播形式的多元化，使得作品的種類更加繁復、傳播更加快捷。新背景下，各種形式的作品都很容易被個體用戶下載、復制、收藏、修改、轉載、再傳播，侵犯著作權之行為呈現(xiàn)出井噴式增長。目前主流的預防手段是從技術層面限制個體用戶對作品的操作權限，但如果單純依靠技術手段機械性地限制權限則限制，很可能使得某些作品喪失了與用戶接觸的機會，喪失了普惠公眾之功能，造成個人利益與公眾利益失衡之可能。本文著重對計算機網(wǎng)絡時代背景下的著作權之合理使用進行淺論，以嘗試解決上述問題。

　　論文關鍵詞 計算機網(wǎng)絡時代 著作權 合理使用

　　一、 “合理使用”概述

　�。ㄒ唬┖x
　　在著作權領域內，“合理使用”是指，社會大眾根據(jù)本國法律，在公平合理的范圍內使用未經(jīng)過著作權人同意之作品，且不支付任何費用的合法行為。“合理使用”一詞在國內外著作權領域被廣泛使用。其本質為，“合理使用”人可以在未經(jīng)著作權人同意且不支付任何費用的情況下使用該作品，在使用該作品之時應當注明該作品的名稱、作者。有關“合理使用”一詞的概念在我國著作權研究領域內存在多種描述，雖然這些描述在語言使用上存在一定的差異，但這些對“合理使用”描述的本質都是一樣的，均反映出了“合理使用”內在的性質和普遍存在的特征。
　�。ǘ┬再|
　　作品“合理使用”的性質目前學界尚存爭議，主要歸納為以下三種主要觀點，即（1）用戶權利觀點；（2）侵權阻斷觀點；（3）權利限制觀點等。
　　1.用戶權利觀點。持有該觀點的學者認為，法律賦予使用者通過法律之規(guī)定“合理使用”而享有著作權人部分權利的一種權利，即“合理使用”是法律賦予用戶的一種特殊權利。
　　2.侵權阻斷觀點。持有該觀點的學者認為，“合理使用”首先是一種侵犯著作權的行為，因行為人依據(jù)法律之規(guī)定在公平合理的使用范疇內使用，且注明了該作品的出處后，便不再認為是法律規(guī)定的侵權行為。通常情況下，未征得著作權人同意，任何人不得使用作品。但這可能會使得著作權人通過權力濫用而損害國家和公眾的利益，國家通過法律明確規(guī)定的方式對著作權作出某種限制以平衡私權利和公眾利益。法律之明確規(guī)定，并不能當然地認為“合理使用”并未對著作權人造成侵害，僅僅是因為法律之規(guī)定使得“合理使用”因喪失了違法性而不認定為侵權。
　　3.權利限制觀點。持有該觀點的學者認為，“合理使用”是對著作權人所享有權利的限制，以防止其對著作權的濫用。著作權并不是一種絕對的不受約束的權利，而是受到各種限制的。著作權之核心在于著作權人對作品的獨占，而通過未征得著作權人同意“合理使用”該作品即使對著作權限制方式的一種。
　　綜合上述三種觀點，首先，根據(jù)用戶權利觀點而言“合理使用”是法律賦予用戶的一種權利。從民法的基本原理出發(fā)，民事權利義務應當從權利義務主體和內容這兩個方面進行，同一客體的權利主 體應當是確定的，而義務主體可以為不確定，用戶權利觀點顯然與民法原理不符；其次，侵權阻斷觀點首先承認了“合理使用”是一種侵權行為，并以此作為前提，因法律明確的規(guī)定而不認定“合理使用”行為侵權。然而，某個行為存在違法性是其構成侵權的必要構成要件，因此，雖然某一行為產(chǎn)生了損害結果，但該行為具備違法性是行為人承擔責任的前提。侵權阻斷的發(fā)生是由于法律作出了明確規(guī)定，法律一旦規(guī)定某些事由不具備違法性即合法，而侵權阻斷觀點是以承認侵權為前提，邏輯上存在矛盾；最后，根據(jù)權利限制觀點，通過對著作權人的權利進行合理限制，使得用戶通過“合理使用”其作品而不構成對其權利的侵害。在權利人對用戶進行控訴時，用戶以“合理使用”作為抗辯事由而免除責任承擔。故，權利限制觀點較為合理。
　�。ㄈ┨卣�
　　著作權之“合理使用”具有如下特征：
　　1.不需征得著作權人之同意�！昂侠硎褂谩币�(guī)定之目的在于防止著作權人的權力濫用而危害公益，故不需征得其同意。
　　2.不需支付任何報酬。任何權利都是受到限制的，其中亦包括財產(chǎn)權利的限制。
　　3.“合理”范疇。需用于教育、學習、欣賞、新聞報道等法律規(guī)定之非營利性目的。
　　4.注明出處。需明確作品名稱、作者姓名、出處等。

　　二、“合理使用”面臨的挑戰(zhàn)

　　計算機網(wǎng)絡的興起并迅速成為一種通用的信息交互工具，讓當代公眾的工作、生活以及學習等各個方面發(fā)生了巨大變化，亦讓傳統(tǒng)的著作權權益制衡面臨挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為“合理使用”被不合理壓縮和網(wǎng)絡個體用戶通過不規(guī)范操作以獲取作品等情況。然而，這兩種情況是矛盾的，它是著作權人權益的濫用與個體用戶權益濫用之間的矛盾。
　�。ㄒ唬┕姟昂侠硎褂谩狈懂牨粔嚎s
　　計算機網(wǎng)絡使得信息的數(shù)量、種類呈爆發(fā)式增長，無時間、地域差異的信息交互使得網(wǎng)絡個體用戶很容易地獲取相關作品并進行下載、轉載、修改、上傳等操作，這使得網(wǎng)絡之中侵犯著作權之行為愈來愈多且侵權形式多種多樣。出于保護著作權人在網(wǎng)絡平臺中所享有的權益、防止侵權行為的發(fā)生，著作權人會在其作品在計算機網(wǎng)絡平臺交互過程之中運用預防型保護措施。預防型保護措施能夠通過公示作品信息及限制個體用戶的操作權限而有效地對著作權人之權利進行保護。然而，在實際操作過程中往往存在著作權人對該項權利濫用的情況，例如通過過于嚴格的限制措施以極大縮小個體用戶的操作權限；通過過于苛刻的網(wǎng)絡條款限制個體用戶的網(wǎng)絡行為等。這些不合理的保護方式使得網(wǎng)絡平臺中的作品在公眾之間的傳播與交互收到了極大的限制，甚至可能導致網(wǎng)絡平臺上的信息壟斷，這極大地壓縮了公眾通過“合理使用”以獲取信息的空間，導致了著作權人個人利益與社會公益之間的利益嚴重失衡。
　　當下，不合理的預防性措施中的技術手段是著作權人權利濫用的主要表現(xiàn)之一，且已經(jīng)對社會公眾依據(jù)“合理使用”之目的使用作品產(chǎn)生了威脅。該威脅不僅會對社會進步、科技進步設置障礙還會造成網(wǎng)絡信息的壟斷，從而會嚴重不合理地壓縮網(wǎng)絡個體用戶的“合理使用”，導致網(wǎng)絡平臺之作品的智慧及公益價值大打折扣。
　�。ǘ﹤�體用戶操作不規(guī)范
　　計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展與普及給社會公眾的生產(chǎn)、生活、學習等都帶來了極大的方便，社會公眾從科技進步中獲利。許多非營利性的公益事業(yè)向雨后春筍般地在網(wǎng)絡平臺中大量產(chǎn)生，這使得公益事業(yè)惠及社會大眾的范圍更廣，社會公眾受益更加容易、便捷。例如現(xiàn)代化數(shù)字圖書館的誕生與發(fā)展和網(wǎng)絡公益教育類事業(yè)產(chǎn)生。在傳統(tǒng)的作品傳播背景下，，作品的傳播和復制會受到時間、空間、技術等嚴格限制，在這種背景之下，侵犯著作權人權益之情形和造成的不良影響是有限度的。在新背景下，計算機網(wǎng)絡平臺集中了數(shù)量、種類龐大的信息并在計算機網(wǎng)絡平臺中傳播，網(wǎng)絡個體用戶能夠非常便捷地搜索到其想要的作品。由于計算機網(wǎng)絡平臺中的作品相較于傳統(tǒng)背景下的作品傳播，具有無時間、空間制約；獲得成本低；可以進行高效率的運用；傳播、影響范圍廣泛等特點。尤其在計算機網(wǎng)絡平臺中作品的傳播與交互已經(jīng)突破了時間和空間的枷鎖，社會公眾可以非常容易地獲得其想要的作品并進行相關的操作。然而，當著作權人通過預防性手段限制其權限而不能達到其使用目的的情況下，網(wǎng)絡個體用戶通常會采用一些未被允許之手段解鎖或突破權限已達成目的。
　　對于社會成員的網(wǎng)絡用戶而言，通常希望能夠簡單、便捷地通過網(wǎng)絡平臺獲得作品的更多利益，而且由于預防性措施中的技術限制，導致很多個體用戶對網(wǎng)絡平臺中的作品不能進行有效的“合理使用”，這也是計算機網(wǎng)絡平臺中存在著大量個體用戶通過不規(guī)范操作侵犯著作權人權益的行為的因素之一，而某些不規(guī)范的操作之目的亦是“合理使用”的范疇。

　　三、“合理使用”之立法現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┝⒎ㄖF(xiàn)狀
　　二零一零年全國人大常委會對《著作權法》進行了修訂，其第二十二條明確列舉了十二個“合理使用”著作權的情況。包括：
　　1.為個人學習、研究、欣賞而使用。
　　2.為介紹或評論某一作品或者說明某一問題而適當引用。
　　3.作為新聞在媒體中報道。
　　4.媒體轉載未聲明禁止的關于社會經(jīng)濟、時事政治及宗教問題的文章。
　　5.媒體發(fā)表為生命禁止的公共講話。
　　6.為科研或教育自用而少量復制或翻譯已發(fā)表的作品。
　　7.國家機關為執(zhí)行公務而合理使用作品。
　　8.圖書館、檔案館等為陳列或保存需要而復制本館收藏的作品。
　　9.免費表演已發(fā)表的作品。
　　10.戶外作品的拍攝、錄像、臨摹繪畫。
　　11.漢語言作品翻譯成少數(shù)民族語言在國內發(fā)行。
　　12.盲文改編等。
　　二零零六年，國務院發(fā)布了《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》，條列中首次明確了在計算機網(wǎng)絡背景下的著作權“合理使用”情形，該條例于2013年由國務院進行修訂。其中，第六條、第七條、第八條、第九條明確了可在著作權人未授權或同意的情況之下“合理使用”他人作品的情形，且不用支付任何費用。包括：
　　1.作品中為介紹作品或說明問題而適當引用。
　　2.新聞報道中適當引用作品。
　　3.教學、研究而使用。
　　4.執(zhí)行公務而合理使用。
　　5.將漢語作品翻譯成少數(shù)民族文字作品。
　　6.非營利目的的盲文翻譯。
　　7.提供他人關于時事政治及社會經(jīng)濟類文章。
　　8.提供他人公眾講話。
　　9.網(wǎng)絡數(shù)字圖書館、檔案館等非營利性復制作品供內部使用等。
　�。ǘ┐嬖趩栴}
　　我國《著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》雖然對計算機網(wǎng)絡時代下著作權的“合理使用”作出了明確規(guī)定，但在實踐中仍然存在著一些問題：
　　1.列舉形式帶來的局限性。我國《著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》都對“合理使用”進行了列舉式的規(guī)定，這些被列舉的行為是具體的、明確的，只有計算機網(wǎng)絡個體用戶的行為符合法律、條例中列舉的情形才能被認可為“合理使用”。僅僅依據(jù)法律、條例中列舉的“合理使用”情形作為評判標準，并不能滿足快速發(fā)展、多變的網(wǎng)絡環(huán)境，運用這種方式判斷計算機網(wǎng)絡用戶的具體操作行為是否符合“合理使用”范疇，淡化了行為人的主觀能動性，同時這種“被固定住”的標準存在嚴重的滯后性，在實踐中可能會經(jīng)常遇到新情況而無依據(jù)的狀況，故具有一定的局限性。
　　2.沒有完整的權利平衡體系�！昂侠硎褂谩钡囊�(guī)制應當是一種完整的權力平衡體系，我國現(xiàn)有的法律、條例之規(guī)定實質上是對權利的限制，而權力限制本身存在適用的局限性和滯后性等缺陷，使得判斷網(wǎng)絡個體用戶在網(wǎng)絡活動中的操作是否適用“合理使用”存在困難�！吨鳈喾ā泛汀缎畔⒕W(wǎng)絡傳播保護條例》存在不協(xié)調一致的情況，如《著作權法》第二十二條第一款規(guī)定的個人為學習研究或欣賞而使用他人已發(fā)表的作品，這種方式是當前最為普遍和常用的“合理使用”方式，在計算機網(wǎng)絡平臺上亦是如此。而這種“合理使用”方式在《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》中卻沒有體現(xiàn)，這使得計算機網(wǎng)絡個體用戶因學習、研究、欣賞等最普遍、最常用“合理使用”方式缺乏有力保護，從而導致著作權人和網(wǎng)絡個體、社會公眾之間的權益失衡。

　　四、建議與完善

　　（一）技術性預防手段
　　技術性預防手段的目的在于限制計算機網(wǎng)絡平臺上用戶的操作權限以保護著作權人的利益。但是，由于技術性預防手段缺乏高效的管理團隊和管理制度而導致著作權人權利的濫用，最終損害了社會大眾的利益。
　　技術性預防手段應當從以下兩點進行完善：
　　1.利用專業(yè)化管理團隊進行管理。技術性預防手段具有高度的計算機技術專業(yè)性，一般著作權人如果對網(wǎng)絡平臺中的個體用戶進行限制會耗費大量的時間、金錢成本，在實踐中可以利用專業(yè)換管理團隊對其作品權限進行統(tǒng)一管理并提供技術性服務。
　　2.合理設置權限。技術性預防手段是一種預防手段，濫用該手段會嚴重阻礙作品的傳播與交互，技術性預防手段應當是在不損害公益、“合理使用”前提之下的權力限制手段。因此，應當在技術層面上合理設置權限，以平衡個人利益與社會公眾利益。
　�。ǘ┖侠碓黾邮褂梅秶�
　　雖然《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》對計算機網(wǎng)絡背景下著作權“合理使用”情形進行了規(guī)定，但由于計算機網(wǎng)絡技術的不斷更新?lián)Q代、新情況不但發(fā)生，固有情形已無法滿足復雜多變的網(wǎng)絡環(huán)境需求，應當予以適當調整。具體為：
　　1.在“合理使用”情形中增加網(wǎng)絡平臺中計算機網(wǎng)絡個體用戶可以線下根據(jù)學習、研究等需要使用網(wǎng)絡作品，但禁止該個體用戶對作品進行二次傳播。對用戶個體使用而言，其范圍一般包括：
　　（1）個體用戶線下使用，即個體用戶基于學習、研究、欣賞等目的在線下使用他人作品。
　�。�2）個體用戶線上使用，即個體用戶在網(wǎng)絡中以學習、研究、欣賞等需要使用他人作品。就個體用戶線下使用而言應當屬于“合理使用”之范疇，因為這種作品的使用數(shù)量和傳播均受到了客觀條件的約束和限制，一般不會對權利人利益損害擴大。然而，個體用戶線上使用作品，在使用方式、操作方式、使用數(shù)量上均極易侵犯權利人的權益。所以，個體用戶線上使用一般不應列入“合理使用”范圍。
　　2.對《信息傳播保護條例》中相關條款中的“少量”進行量化。通過對“少量”的量化、統(tǒng)一“少量”的浮動標準，以減少該不確定性詞匯在司法實踐中產(chǎn)生的爭議。
　　3.適當增加“合理使用”情形。例如，增加社會公益性數(shù)字圖書平臺對作品的“合理使用”；增加社會公益性網(wǎng)絡教育平臺對作品“合理使用”的情形等。
　�。ㄈ⿵娀W(wǎng)絡個體用戶的著作權意識
　　計算機網(wǎng)絡平臺中的用戶往往因為缺乏著作權意識而侵犯了他人的權益。由于當下社會公眾對網(wǎng)絡著作權缺乏全面的了解和認識，并未意識到自己在網(wǎng)絡平臺上的某些操作行為已經(jīng)侵犯了他人的權益，且亦不知曉需承擔的法律后果。所以，應當加大對社會大眾關于計算機網(wǎng)絡著作權保護的宣傳力度，普及相關法律知識，應當特別針對學生群體進行計算機網(wǎng)絡平臺操作規(guī)范及網(wǎng)絡著作權保護及法律知識的教育，以強化網(wǎng)絡個體用戶的著作權意識。

本文編號：71482