論文摘要 隨著十八屆四種全會(huì)提出加強(qiáng)對(duì)國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督，使得人民檢察院在司法領(lǐng)域中不僅發(fā)揮著檢察監(jiān)督的職能，更要注重行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作。由于司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，完善“兩法銜接”機(jī)制已經(jīng)成為司法工作中亟待解決的重要課題。本文針對(duì)如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的“兩法銜接”機(jī)制，對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題對(duì)癥下藥提出解決方案，使行政執(zhí)法與刑事司法系統(tǒng)的兩個(gè)執(zhí)法者的角色在工作銜接的過(guò)程中合理轉(zhuǎn)換。

　　論文關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 刑事司法 銜接機(jī)制

　　行政執(zhí)法是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員管理維護(hù)社會(huì)秩序、監(jiān)督公權(quán)力、為人民依法辦事等具體法律活動(dòng)。刑事司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員處理刑事案件的過(guò)程中按照法律規(guī)范的運(yùn)作程序解決司法實(shí)踐活動(dòng)的具體案件的活動(dòng)。80行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制（在后文中將簡(jiǎn)稱(chēng)為“兩法銜接“機(jī)制）的模式可總結(jié)為“X+1+1+1+1”的形式，其中，X代表的是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的集合體，四個(gè)1分別代表了全國(guó)整規(guī)辦、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)。在這種模式下的“兩法銜接”機(jī)制主要包含了四項(xiàng)基本制度：
　　一是聯(lián)席會(huì)議制度。聯(lián)席會(huì)議需要全國(guó)整規(guī)辦、各級(jí)行政執(zhí)法部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)定期開(kāi)展交流會(huì)議，溝通在近期執(zhí)法中遇到的新問(wèn)題和新難題，交換意見(jiàn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同解決實(shí)踐中的重大疑難問(wèn)題。
　　二是信息共享機(jī)制。有關(guān)涉嫌違法犯罪的行政案件的案件信息、逮捕審查以及立案情況等，行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)可以實(shí)行月度或季度通報(bào)，分別在每月和每季度結(jié)束后規(guī)定的時(shí)間內(nèi)相互溝通，建立在系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)中共享信息并合作管理的制度。
　　三是介入支持制度。司法介入包括多種類(lèi)型，其中主要針對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處行政違法案件時(shí)的介入予以重視，比如發(fā)現(xiàn)可能需要追究刑事責(zé)任的案件時(shí)，為了確保案件刑事追查程序的正確及時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以依照規(guī)定提前邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)介入案件及時(shí)偵查;行政機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈男姓`法案件工作應(yīng)給與配合與協(xié)助。
　　四是情況通報(bào)制度。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在定期或不定期地相互通報(bào)近一段時(shí)間內(nèi)各類(lèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)違法行為和擾亂市場(chǎng)秩序的行為，總結(jié)這類(lèi)案件的犯罪規(guī)律、特點(diǎn)以及發(fā)展趨勢(shì)，并召開(kāi)聯(lián)席工作會(huì)議，共同研討關(guān)于預(yù)防和制止此類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪的措施以維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

　　一、“兩法”銜接機(jī)制在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

　　縱觀現(xiàn)行司法體制，“兩法銜接”制度雖然有了基本的框架，但在立法、執(zhí)法和司法等實(shí)踐方面仍存在諸多問(wèn)題。具體表現(xiàn)在：
　　（一）對(duì)部分行政犯罪案件姑息縱容，以罰代刑
　　近幾年，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)的破壞經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪案件明顯增多，但是被行政機(jī)關(guān)查處并移送到司法機(jī)關(guān)的卻較少，具體表現(xiàn)為：實(shí)際發(fā)生的違法犯罪案件與被查處的案件不成正比;在處理過(guò)程中，行政處罰的方式多于移送追究刑事責(zé)任的方式;司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪分子時(shí)，從犯比例明顯多于主犯;法院審判過(guò)程中，出現(xiàn)判處輕罪緩刑取代重罪實(shí)刑的。
　�。ǘ┥嫦臃缸锇讣囊平还ぷ縻暯硬患皶r(shí)
　　辦案中難免出現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移交不及時(shí)、主要犯罪嫌疑人逃逸等現(xiàn)象，從而延誤辦案導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)偵破。另如，在司法實(shí)踐中的偵查、移送等環(huán)節(jié)，也難免會(huì)出現(xiàn)該立案的不立案，該逮捕的不逮捕，該提起訴訟的不起訴，該追究刑事責(zé)任卻給予行政處罰等違反司法公正以及程序正義的情況。
　�。ㄈ皟煞ㄣ暯印睓C(jī)制的立法不完善
　　從現(xiàn)行的“兩法銜接”機(jī)制的法律規(guī)定來(lái)看，它們所屬的法律效力位階效力較低。尤其是針對(duì)行政機(jī)關(guān)責(zé)任的規(guī)定少而空，僅有的這些規(guī)定也發(fā)揮不出應(yīng)有的效力。雖然最高檢察院參與制定的有關(guān)“兩法銜接”機(jī)制的司法文件，都隸屬于司法部門(mén)頒布的行政法規(guī)文件，但它們發(fā)揮的效用還是受到司法隸屬部門(mén)位階性限制的。
　�。ㄋ模┬姓浜喜焕窒蘖算暯庸ぷ鞯拈_(kāi)展
　　在“兩法銜接”的執(zhí)法配合過(guò)程中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間權(quán)職不清，分工不明確，責(zé)任不清晰等不利局面，不僅破壞了行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的有效合作，而且影響了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的移交。使得涉嫌犯罪的案件在移交偵查部門(mén)時(shí)，因司法銜接過(guò)程不流暢，錯(cuò)過(guò)辦案最佳時(shí)機(jī)，犯罪案件歸于“流產(chǎn)”，，真正的違法者卻逍遙法外。
　　（五）處罰標(biāo)準(zhǔn)不一致，證據(jù)效力不統(tǒng)一
　　行政處罰主要是針對(duì)事，是指只要存在違法犯罪的事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)就可以對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政處罰。而刑事處罰則是針對(duì)人，若要判斷某些法律行為是否構(gòu)成了犯罪行為，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的四個(gè)犯罪構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定，即不僅要具備客觀性為和客觀條件，還需要具備主觀要件。刑事訴訟的過(guò)程主要是圍繞證據(jù)為核心的司法審判程序，我國(guó)這種以審判為側(cè)重點(diǎn)的訴訟體系下，證據(jù)審查成為訴訟過(guò)程的關(guān)鍵，“兩法”銜接機(jī)制若是不解決證據(jù)的法律地位和證明規(guī)則的問(wèn)題，那么在司法實(shí)踐中仍不能使行政違法案件進(jìn)入司法程序得到公正的裁決。
　�。┬畔⒆枞�，監(jiān)督無(wú)力
　　我國(guó)某些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系方式過(guò)于閉塞、陳舊，其聯(lián)系方式還僅僅停留在聯(lián)席工作會(huì)議這樣單一的交流層面，閉塞的信息交流渠道必將導(dǎo)致各部門(mén)在處理行政違法案件的進(jìn)度無(wú)法保持一致，甚至?xí)霈F(xiàn)個(gè)別行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的移送不及時(shí)，不主動(dòng)等情況，使得信息交流與共享信息的進(jìn)展無(wú)法同步。人民檢察院對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法的辦案進(jìn)程和詳細(xì)細(xì)節(jié)沒(méi)有辦法全面詳細(xì)地了解和掌握，那么人民檢察院的法律監(jiān)督職能在實(shí)踐中仍無(wú)法發(fā)揮其真正的監(jiān)督效果。

　　二、完善“兩法銜接”機(jī)制的構(gòu)想

　�。ㄒ唬┩晟菩姓䦂�(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的立法
　　“兩法”銜接機(jī)制的構(gòu)建需要從立法層面突破完善，這就要求我們制定一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)“兩法銜接”的法律法規(guī)去解決司法難題。針對(duì)“兩法”銜接機(jī)制的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行整合，將移送程度進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)范，使其具備法定化的威懾力，比如涉嫌犯罪經(jīng)濟(jì)案件移送需要具備哪些條件么，在移送中的具體程序是什么，移送的期限和時(shí)效、移送的管轄，移送延誤和非法移送承擔(dān)分別承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任等，都應(yīng)當(dāng)具體規(guī)范司法程序和建立整套制度，以形成一部體系化的“兩法”銜接和案件移送機(jī)制，從而優(yōu)化法律體系，規(guī)范司法行為，為建立“兩法”銜接機(jī)制提供理論依據(jù)和法律保障。
　�。ǘ┱腺Y源、加強(qiáng)合作，高效銜接
　　加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)的配合力度，促進(jìn)銜接工作全面、及時(shí)、高效的運(yùn)行。具體應(yīng)用到實(shí)踐中的好處是，司法機(jī)關(guān)提前介入調(diào)查在一定程度上可以彌補(bǔ)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)職權(quán)受限無(wú)法偵查案件的弱項(xiàng)，同時(shí)也能夠加強(qiáng)行政執(zhí)法在辦案中的執(zhí)法效果，拓寬行政機(jī)關(guān)查處違法行政案件案源的渠道。另外，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也能夠利用其職權(quán)優(yōu)勢(shì)補(bǔ)充司法機(jī)關(guān)在案件調(diào)查取證方面的非專(zhuān)業(yè)性和滯后性等局限，發(fā)揮公權(quán)力的主觀能動(dòng)性高效地利用訴訟資源，以達(dá)到提升辦案效率的目的。另外，通過(guò)構(gòu)建情況信息通報(bào)制度、聯(lián)席工作會(huì)議制度，定期或不定期地研討在執(zhí)法工作中遇到的困難、整合執(zhí)法資源，增強(qiáng)辦案力度。
　�。ㄈ┙∪姓䦂�(zhí)法的案件移送制度
　　在行政執(zhí)法和刑事司法的銜接過(guò)程中，如何判斷行政機(jī)關(guān)移送的證據(jù)，在法學(xué)界都存在諸多爭(zhēng)議。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的明文規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查收集的證據(jù)移送給司法部門(mén)需要查證屬實(shí)才能認(rèn)定其具有刑事訴訟證據(jù)的法律效力，在刑事審判階段予以采用。因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)、兩高在制定相應(yīng)的法律文件時(shí)，應(yīng)明確行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)效力在刑事訴訟中的運(yùn)用，并對(duì)行政機(jī)關(guān)的證據(jù)地位出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋予以認(rèn)可，最終構(gòu)建一套完整的法律體系去規(guī)范行政案件證據(jù)向刑事案件證據(jù)的轉(zhuǎn)換。
　�。ㄋ模⿵�(qiáng)化案件移送的檢察監(jiān)督力度
　　十八屆四中全會(huì)提出加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，促進(jìn)“法治中國(guó)”的快速發(fā)展，這要求檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接”過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的監(jiān)督職能，但不意味著過(guò)度干涉，只是強(qiáng)調(diào)針對(duì) “以罰代刑”“有罪不究”“有案不移”的等執(zhí)法問(wèn)題提出解決措施和檢察建議，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用其監(jiān)督檢察職能對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中的具體行政行為給予相應(yīng)的指導(dǎo)，比如知情權(quán)、建議權(quán)和刑事訴訟監(jiān)督啟動(dòng)權(quán)等;同時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加大公安機(jī)關(guān)在接受涉嫌犯罪案件的司法程序中出現(xiàn)的該立案的不立案、該處罰的不處罰等違反法定程序和法定職責(zé)的司法漏洞，以保障司法公信力對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，維護(hù)公民、集體和國(guó)家的合法權(quán)益。
　�。ㄎ澹┘涌旖ㄔO(shè)“兩法銜接”機(jī)制信息共享平臺(tái)
　　完善“兩法”機(jī)制的必要前提就是加快兩法信息交流平臺(tái)建設(shè)。在構(gòu)建兩法信息交流平臺(tái)時(shí)不僅要實(shí)事求是地考慮到實(shí)際工作中的具體需要，還要充分考量來(lái)自社會(huì)各界監(jiān)督主體的現(xiàn)實(shí)需要。要在“兩法銜接”機(jī)制的框架下，以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪的執(zhí)法工作為重點(diǎn)，以提升銜接過(guò)程為核心，充分地運(yùn)用現(xiàn)代科技手段建立起電子政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)行政部門(mén)與司法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中案件信息和訴訟資源的共享，為公權(quán)力在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的工作中架構(gòu)起信息交流與共享的橋梁。
　　（六）利用培訓(xùn)研討工作加強(qiáng)執(zhí)法人員辦案技能
　　司法機(jī)關(guān)因各司其職，負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域的違法案件，而導(dǎo)致執(zhí)法人員在處理案件時(shí)具有不同水平的辦案技能，為了提高辦案效率需要通過(guò)以下幾點(diǎn)予以加強(qiáng)。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)檢察人員的培訓(xùn)，有意培養(yǎng)檢察人員的法律監(jiān)督職能意識(shí)，提高對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案過(guò)程的監(jiān)督的水平。其次，對(duì)行政執(zhí)法工作人員的辦案能力，特別是取證能力和判別案件性質(zhì)的素養(yǎng)需要訓(xùn)練提升。另外，通過(guò)行政執(zhí)法工作人員與刑事司法工作人員召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議交流工作經(jīng)驗(yàn)，可以促進(jìn)行政執(zhí)法人員在短時(shí)期內(nèi)迅速掌握涉嫌犯罪行政案件的辦案流程和執(zhí)法手段，提高訴訟效率，增強(qiáng)辦案力量，使行政執(zhí)法工作人員能夠有效掌握和領(lǐng)悟在執(zhí)法程序中的辦案要領(lǐng)和執(zhí)法原則，對(duì)每一個(gè)涉嫌犯罪的行政案件都能夠采取公正、有效的方式進(jìn)行裁決。

本文編號(hào)：67482