論文摘要 刑事辯護(hù)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是偵查、審查起訴、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護(hù)權(quán)的義務(wù)，更是我國(guó)法治保障人權(quán)、維護(hù)司法公正和法律正確實(shí)施的體現(xiàn)。辯護(hù)人根據(jù)案情事實(shí)、證據(jù)和法律針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的控訴所提出的為被告人作無(wú)罪免除刑事處罰、彼罪、輕罪的辯護(hù)方法。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事辯護(hù) 辯護(hù) 抗辯

　　刑事辯護(hù)是嫌疑人、被告人的一項(xiàng)基本權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使，除了自行辯護(hù)外;還可以委托一至二名符合《刑事訴訟法》第32條規(guī)定的人作為辯護(hù)人，以及符合《刑事訴訟法》第34條規(guī)定的情形，由法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師代為辯護(hù)。刑事辯護(hù)的抗辯方法主要是指除犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)以外，其他辯護(hù)人根據(jù)案情事實(shí)、證據(jù)和適用法律針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的控訴所提出的為被告人作無(wú)罪、免除刑事處罰、彼罪、輕罪的辯護(hù)方法。刑事辯護(hù)的抗辯方法主要包括：

　　一、無(wú)罪辯護(hù)

　　（一）證據(jù)不足無(wú)罪辯
　　主要圍繞公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的全部證據(jù)是否真實(shí)客觀、是否來(lái)源合法、與指控的涉案事實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行辯護(hù)。如果指控被告人涉案的證據(jù)存在采用非法律規(guī)定方式取得的;僅有被告人的自述或僅有證人的陳述等單一孤證、沒有其他證據(jù)能相印證的;證據(jù)之間對(duì)指控被告人涉案的事實(shí)不具關(guān)聯(lián)關(guān)系或存在矛盾;司法鑒定結(jié)論明顯與其他證據(jù)背離等主要關(guān)鍵證據(jù)存在的疑問(wèn)無(wú)法進(jìn)行解釋、排除;指控的證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈、不能共同指向被告人涉案的事實(shí)等情況。辯護(hù)人應(yīng)為被告人作證據(jù)不足的無(wú)罪辯護(hù)，請(qǐng)求法院根據(jù)《刑事訴訟法》第195條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定判決被告人無(wú)罪。
　�。ǘ┳镓�(zé)法定無(wú)罪辯
　　對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出的事實(shí)沒有異議，但指控被告人的罪行在主體、主觀方面、客體及客觀方面不符合犯罪的構(gòu)成要件或者在形式上雖然符合涉罪的構(gòu)成要件，卻存在法律規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的情況，可為被告人作無(wú)罪辯護(hù)。通常公訴機(jī)關(guān)的追訴不會(huì)完全偏離刑法的規(guī)定，大多數(shù)都是處于事實(shí)認(rèn)定與法律適用的模糊邊緣。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)緊扣公訴機(jī)關(guān)指控的證據(jù)、罪名涉及的法律適用中存在較大爭(zhēng)議的問(wèn)題。就該事實(shí)是否屬于刑法明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)定罪處罰還是法無(wú)明文規(guī)定不為罪的情況;或者該事實(shí)雖然形式上構(gòu)成犯罪，但被告人犯罪時(shí)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、實(shí)施犯罪時(shí)不能辯認(rèn)和控制的精神病人、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)且沒有超過(guò)必要限度以及符合我國(guó)《刑法》第87條不再追訴的情形等尋找辯護(hù)觀點(diǎn)，提出公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立的抗辯意見。

　　二、一罪辯護(hù)

　　公訴機(jī)關(guān)指控被告人的行為同時(shí)觸犯了二個(gè)或以上罪名，認(rèn)為應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰的。但從本案事實(shí)，被告人是以實(shí)施某一犯罪為目的，在實(shí)施犯罪過(guò)程使用的方法和結(jié)果又觸犯了其他不同罪名;或者又實(shí)施了另一不同性質(zhì)的犯罪行為等屬于吸收犯、競(jìng)合犯或刑法沒有明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰的牽連犯的情況;以及被告人實(shí)施了刑法分則中規(guī)定的行為對(duì)象相近、手段相互關(guān)聯(lián)等屬于性質(zhì)相同的二種或以上的行為，根據(jù)刑法的規(guī)定不實(shí)行數(shù)罪并罰的。辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)被告人的犯罪目的、案情事實(shí)等針對(duì)指控罪名的法律適應(yīng)問(wèn)題對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人的行為觸犯二個(gè)或以上罪名提出反駁，提出不數(shù)罪并罰的法律依據(jù)及一罪的辯護(hù)觀點(diǎn)。

　　三、彼罪辯護(hù)

　　根據(jù)案情的事實(shí)、證據(jù)和罪刑法定原則，，提出被告人涉案的行為不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名構(gòu)成要件和具體法條規(guī)定，而是符合另一個(gè)刑事責(zé)任較輕的罪名的構(gòu)成要件和具體法條規(guī)定。辯護(hù)人應(yīng)先準(zhǔn)確把握公訴機(jī)關(guān)起訴罪名與要抗辯的另一個(gè)罪名之間在犯罪構(gòu)成要件及量刑上的差別，只有當(dāng)要抗辯的另一個(gè)罪名的量刑處罰比被指控罪名明顯輕時(shí)，且有較為充分的理由和法律依據(jù)，并能防范輕罪辯成了重罪結(jié)果的情況發(fā)生，作彼罪辯護(hù)才有意義。
　　簡(jiǎn)單說(shuō)個(gè)案例：被告人任某村的村黨總支書記時(shí)，在該村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜提供了便利并收受他人款項(xiàng)人民幣10萬(wàn)元，該款被被告人用于個(gè)人日常開支。三年后檢察院傳喚被告人詢問(wèn)情況時(shí)，被告人主動(dòng)交代并向該院退交其收受的款項(xiàng)人民幣10萬(wàn)元。后公訴機(jī)關(guān)提起公訴認(rèn)為被告人身為國(guó)家工作人員，利用被派任某村黨總支書記的職務(wù)之便 ，非法收受他人財(cái)物人民幣10萬(wàn)元，其行為已觸犯《刑法》第385條、第386條和383條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
　　接案后，辯護(hù)人詳細(xì)查閱案卷材料和會(huì)見被告人等，認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成受賄罪，而是非國(guó)家工作人員受賄罪;而且二個(gè)罪名的刑期處罰有較大的幅度。故辯護(hù)人提出了彼罪辯護(hù)，主要辯點(diǎn)：（1）被告人是通過(guò)村選舉當(dāng)選為某村黨總支委任書記職務(wù)，該職務(wù)是通過(guò)村直接選舉選任的，而不是由國(guó)家機(jī)關(guān)派任或任命。村委會(huì)是基層群眾性自治組織，根據(jù)法律規(guī)定村委會(huì)等村基層組織人員包括了村黨支部，是不屬于《刑法》第93條第2款規(guī)定“以國(guó)家工作人員論”的主體之一。（2）本案涉及的土地是該村的集體土地，不是國(guó)有土地。被告人利用職務(wù)上的便利，行使的是基于對(duì)本村集體土地使用權(quán)的村民自治管理事務(wù);而不是基于對(duì)國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理，或是對(duì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理，或是在協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作的過(guò)程中所產(chǎn)生的涉嫌受賄的行為。（3）被告人有自首、主動(dòng)退清全部贓款、當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪等量刑情節(jié)，請(qǐng)求法院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和適用法律不認(rèn)定，依法認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪和適應(yīng)《刑法》第163條的規(guī)定處罰并適用緩刑。但一審法院對(duì)辯護(hù)人提出被告人的行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪的辯護(hù)意見不予采納，判決被告人犯受賄罪。

　　被告人不服提出上訴。二審法院認(rèn)為上訴人在犯罪期間擔(dān)任村黨總支書記系由村換屆通過(guò)選舉產(chǎn)生，并非由國(guó)家機(jī)關(guān)委派;其利用擔(dān)任村黨總支書記，全面負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)所在村民委員會(huì)辦理本村事務(wù)的職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其涉案行為屬于從事村民自治活動(dòng)，不屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作，不能以國(guó)家工作人員論，其受賄時(shí)的身份不符合受賄罪的犯罪主體要件。上訴人在未受到訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施前，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)交代自己的犯罪事實(shí)，其行為構(gòu)成自首，依法可從輕處罰，上訴人當(dāng)庭認(rèn)罪并退清全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。原判決認(rèn)定上訴人犯受賄罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正，上訴人及辯護(hù)人關(guān)于上訴人的行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，不構(gòu)成受賄罪以及可以適用緩刑的上訴和辯護(hù)意見理由成立，本院予以采納。二審法院審理后，依法改判被告人犯非國(guó)家工作人員受賄罪并適用緩刑。

　　四、量刑情節(jié)辯護(hù)

　　量刑情節(jié)辯護(hù)雖然沒有比無(wú)罪辯護(hù)那樣轟轟烈烈，引起社會(huì)關(guān)注和熱議。但有效的量刑情節(jié)辯護(hù)對(duì)被告人判處的刑罰種類、刑期長(zhǎng)短、關(guān)鍵時(shí)刻能否保命等切身利益也是非常重要的。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人涉罪的事實(shí)沒有異議，但涉案過(guò)程中有法定或酌定的情節(jié)，根據(jù)案情可為被告人作一種或一種以上的量刑情節(jié)辯護(hù)。量刑情節(jié)辯護(hù)主要有：
　　1.未成年辯：根據(jù)案卷中被告人的戶籍證明或人口信息資料可知被告人的出生年齡，如果被告人在實(shí)施犯罪時(shí)已年滿14周歲不滿18周歲且依照刑法規(guī)定應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的，辯護(hù)人可根據(jù)刑法第17條第3款、最高法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》等的規(guī)定，根據(jù)案情的實(shí)際情況為被告人作免除刑事處罰、減輕或從輕處罰，并可提出適用管制、拘役、緩刑的建議，以有利于被告人的身心健康成長(zhǎng)和接受再教育。
　　2.特殊人員辯：如被告人在犯罪時(shí)是已年滿75周歲，或是聾啞或盲人，或是限制行為能力人的，可根據(jù)案情和刑法相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求法院免除刑事處罰或輕判。
　　3.正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)過(guò)度辯：如被告人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)的行為超過(guò)必要限度依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的，可根據(jù)刑法第20條或21條的有關(guān)規(guī)定提出辯護(hù)意見。
　　4.預(yù)備或中止辯：如被告人制造條件和準(zhǔn)備工具但未正式實(shí)施犯罪或者在涉罪過(guò)程中自動(dòng)放棄、有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，可根據(jù)刑法第22條或24條請(qǐng)求免除處罰或輕判。
　　5.未遂辯：如被告人在實(shí)施罪行過(guò)程中因其意志外而未能實(shí)施犯罪的，可結(jié)合被告人涉罪的實(shí)行程度、未得逞的原因及造成損害的大小等情況，根據(jù)《刑法》第23條和最高法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行辯護(hù)。
　　6.從犯或脅從犯辯：如被告人是被他人脅迫涉罪的或在共同犯罪中僅起輔助、次要作用的，可結(jié)合在涉罪過(guò)程中所起的地位和作用、情節(jié)等，根據(jù)《刑法》第27條或第28條及最高法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行辯護(hù)。
　　7.自首、立功辯：如被告人的行為符合《刑法》第67條、第68條或《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》、《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》中關(guān)于自首、立功的條件，辯護(hù)人可根據(jù)上述相關(guān)法律和《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定為被告人作自首、立功的辯護(hù)意見。
　　8.坦白、認(rèn)罪辯：如被告人歸案后向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的涉罪行為，極積交代同案人和辯認(rèn)涉案物品，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)等，可根據(jù)《刑法》第67條第3款、最高法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行辯護(hù)。
　　9.退贓、退賠或賠償辯：如被告人在涉罪后主動(dòng)退還涉案贓款贓物、賠償損失或者積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得了諒解的，可根據(jù)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》和《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行辯護(hù)。
　　此外，在毒品犯罪中采取特情介入對(duì)被告人存在犯意或數(shù)量引誘下實(shí)施犯罪的、受雇運(yùn)輸毒品的、毒品含量極低和吸毒成癮的數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題;以及因婚姻家庭、鄉(xiāng)鄰間糾紛等民間矛盾激化引起的犯罪;在本案是初犯、偶犯等情節(jié)也是量刑情節(jié)的辯點(diǎn)。
　　總之，不管是什么抗辯方法，刑事辯護(hù)都不能片面為了所謂維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，就歪曲本案事實(shí)，錯(cuò)誤理解法律進(jìn)行歪辯、亂辯或錯(cuò)辯，這不但不是刑事辯護(hù)的目的所在，也會(huì)使犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)流于形式上。辯護(hù)人只有立足于以案件的事實(shí)，正確運(yùn)用證據(jù)的證明力，正確應(yīng)用法律為出發(fā)點(diǎn)，依法履行辯護(hù)人的職責(zé)，作切合案情實(shí)際的刑事辯護(hù)。才能切實(shí)有效的維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過(guò)程中辯護(hù)權(quán)的充分行使和其他合法權(quán)益;才能有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案情，充分審查核實(shí)本案的證據(jù)和正確適用法律做出公正的判決，防止冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生及防范辦案人員濫用司法權(quán)力;也能體現(xiàn)了我國(guó)刑法和刑事訴訟法的立法目的、任務(wù)和原則。刑事辯護(hù)的目的才能全面、有效地得以實(shí)現(xiàn)，才能使刑事辯護(hù)制度的存在更加有效的發(fā)揮作用。

本文編號(hào)：66416