論文摘要 公平與正義是現(xiàn)代法治的核心理念，，隨著實(shí)體正義的不斷推進(jìn)和發(fā)展，程序正義也漸漸成為法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文重點(diǎn)梳理了非法證據(jù)排除規(guī)則的形成及發(fā)展，并對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性及可行性進(jìn)行了系統(tǒng)分析，從而提出了切實(shí)可行的民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建的主要策略。

　　論文關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除規(guī)則 民事訴訟 

　　一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

　　從詞義上看，訴訟的本質(zhì)可理解為“停止糾紛與爭(zhēng)論”。而民事訴訟則是對(duì)民間糾紛的一種調(diào)解和法律裁定從而保護(hù)了權(quán)利人、制裁了侵權(quán)人，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定秩序。為了實(shí)現(xiàn)上述目的，就需要對(duì)每一個(gè)引起訴訟的具體糾紛有一個(gè)清楚公正的認(rèn)識(shí)。所以，如何梳理案件、收集整理證據(jù)是判斷當(dāng)事人職責(zé)及權(quán)利的關(guān)鍵。職權(quán)主義模式一直以來都是我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟模式，法院在收集證據(jù)認(rèn)定案件方面有著比當(dāng)事人更為重要的職責(zé)，在訴訟中也扮演著大家長(zhǎng)式的角色。隨著我國(guó)法律機(jī)制的變革，以職權(quán)主義為核心的民事訴訟、審判模式逐漸向以當(dāng)事人主義為核心的模式轉(zhuǎn)變。這一趨勢(shì)的改革無形中加強(qiáng)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增加了控辯雙方的積極性，從而在維持社會(huì)秩序和保障合法權(quán)益兩者中找到平衡點(diǎn)。在實(shí)務(wù)中具體體現(xiàn)為當(dāng)事人為了讓向法院支持其訴訟主張實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益從而用各種手段和方法努力搜集證據(jù)，這其中就包括使用非法手段，因?yàn)閷?duì)于這一非法取證行為有必要進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制。
　　非法證據(jù)排除規(guī)則涉及非法證據(jù)與合法證據(jù)兩個(gè)主要概念，如何理解這兩個(gè)概念、分析這兩個(gè)概念之間異同成為探討這一規(guī)則的主要問題之一。根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、聯(lián)系性、合法性特點(diǎn)，當(dāng)事人必須真實(shí)再現(xiàn)案情，并如實(shí)提供證據(jù);將一系列證據(jù)真實(shí)、關(guān)聯(lián)地提供給相關(guān)機(jī)關(guān)，讓其判別、供其使用;在主體、表現(xiàn)形式及收集手段上講究合法，不違反其他類型的法律法規(guī)，也不損害他人的合法利益。由此看來，當(dāng)事人所提供的證據(jù)必須要符合這三個(gè)主要特點(diǎn)，尤其要符合第三個(gè)特點(diǎn)，否則我們就稱這種證據(jù)是“非法證據(jù)”。雖然有的非法證據(jù)并不是公權(quán)力運(yùn)用非法手段取得的，但極有可能在審判過程中根據(jù)“傳聞規(guī)則”、與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)而非“排除規(guī)則”被排除在外。所以，我們要嚴(yán)格區(qū)分非法證據(jù)與不合法證據(jù)之間的互通性及區(qū)別，從廣為廣闊的意義上提煉出民事訴訟的規(guī)范，促使民事訴訟的法律機(jī)制發(fā)展更為順暢。非法證據(jù)的范圍是主體根據(jù)憲法規(guī)定及其賦予公民的合法權(quán)益，向法院、檢察機(jī)關(guān)提供公民合法權(quán)益被侵犯的事實(shí)證據(jù)材料，亦即主體在取得證據(jù)的過程中違背了證據(jù)獲取的原則，同時(shí)侵犯了他人的合法權(quán)益。由此，我們可將非法證據(jù)排除規(guī)則理解為：在違反憲法及其相關(guān)法律的前提下進(jìn)行的證據(jù)收集過程，在這個(gè)過程中主體已經(jīng)侵犯了他人的合法權(quán)益，以致其收集的非法證據(jù)不能參與訴訟程序，并被司法審判排除在外。

　　二、民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則的演變

　　為有效遏制公權(quán)力在刑事訴訟案件中的不合理運(yùn)用，美國(guó)主張?jiān)谧C據(jù)收集的過程中啟用非法證據(jù)排除規(guī)則。因?yàn)榫旃ぷ髟谒痉▽?shí)踐的第一線，在前線辦案取證的過程中，常常會(huì)有因破案立功心切而跨越了法律所允許的權(quán)限造成了對(duì)公民權(quán)利的侵犯的想象發(fā)生。1914年威克斯案的出現(xiàn)與審結(jié)標(biāo)志著“禁止相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)查舉證過程中肆意侵犯公民的個(gè)人合法權(quán)力”的規(guī)則被確立起來。因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家所以一開始該規(guī)則只在美國(guó)聯(lián)邦法院審理案件時(shí)適用，至于各州法院可以選擇適用或者不適用沒有強(qiáng)制性。所以在那個(gè)年代這一規(guī)則并沒有得到普遍推廣，小部分州采納了這一規(guī)則，一大部分卻沒有。1961 年對(duì)馬普案的最終裁決標(biāo)志著美國(guó)開始大范圍運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則，并推動(dòng)證據(jù)收集方面的法律改革。不僅如此，美國(guó)最高法院還將非法證據(jù)的排除范圍進(jìn)行擴(kuò)展，將其衍生出來的其他證據(jù)也予以否定，從而更有效地規(guī)范了證據(jù)的收集，這就是后世聞名的“毒樹之果”理論。
　　隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，這一規(guī)則已經(jīng)在世界各國(guó)的刑事訴訟領(lǐng)域得到確立并適用，其確立的主要目的在于防范強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力在司法領(lǐng)域中對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的侵犯。而隨著法制的日趨發(fā)展成熟，近些年來，越來越多的聲音提出在民事訴訟中也應(yīng)該構(gòu)建并廣泛適用這一規(guī)則。那么這樣一種觀點(diǎn)真的可行嗎？我們?nèi)砸悦绹?guó)為例，非法證據(jù)排除規(guī)則的目標(biāo)效果是對(duì)將來非法公權(quán)行為的限制和震懾而不是對(duì)被侵犯權(quán)利的權(quán)利人進(jìn)行救濟(jì)。理清了這一邏輯順序后，我們可知而且，該規(guī)則從來沒有禁止在所有的程序中或者針對(duì)所有人使用非法獲得的證據(jù)，而民事訴訟就是以個(gè)人收集證據(jù)為主要取證途徑的，對(duì)于該規(guī)則的是否適用引起了法學(xué)界的廣泛討論。
　　許多人會(huì)有這樣一個(gè)擔(dān)憂，若在民事訴訟領(lǐng)域中也適用這一規(guī)則那么無疑會(huì)讓訴訟進(jìn)程舉步維艱。因?yàn)槊袷略V訟中，糾紛主體雙方都是公民，并沒有強(qiáng)大的公權(quán)力介入，本來當(dāng)事人自主取證就不是一件容易的事情，如隨意使用非法證據(jù)的排除規(guī)則則可能造成案件材料的減少，使當(dāng)事人無法正常舉證，證據(jù)少、材料少必然會(huì)影響最后整個(gè)案件的公正審判。也有研究者認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則的存在有其合理性，其對(duì)中國(guó)民事訴訟的發(fā)展具有舉足輕重的作用。具體表現(xiàn)為：一是公民基本權(quán)利的保障;二是維持司法純潔性;三是抑制違法收集證據(jù);四是程序公正的實(shí)現(xiàn)。

　　三、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中可行性與必要性

　　第一，中國(guó)推行當(dāng)事人取證與法院取證相結(jié)合的司法審判模式。一方面當(dāng)事人具有取證的主要義務(wù)，另一方面這也是一種當(dāng)事人的權(quán)利并缺乏有力的保障體系，因此在這種強(qiáng)壓之下很容易出現(xiàn)非法取證現(xiàn)象�？萍嫉牟粩噙M(jìn)步既為法院合理取證提供了基礎(chǔ)，也滋生了非法取證的土壤。如一些偷聽偷錄偷拍的專用器材的發(fā)明，私人偵探行業(yè)的發(fā)展等。故而，非法取證對(duì)于民事權(quán)益的侵犯較之刑事領(lǐng)域也許是有過之而無不及。
　　第二，積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行合法取證。在民事訴訟過程中，我們要積極遵循當(dāng)事人舉證為主、法院取證為輔的原則，確保案件審判的合理性與合法性。受舉證責(zé)任及勝訴的強(qiáng)烈渴求影響，當(dāng)事人往往會(huì)出現(xiàn)合法、非法取證并用的情況。為明確雙方職責(zé)、規(guī)范取證過程，我們需要對(duì)當(dāng)事人的取證行為進(jìn)行有效制約及規(guī)范。另外，我們要將非法證據(jù)排除規(guī)則廣泛運(yùn)用到每個(gè)案例中，完善審理流程，加強(qiáng)該規(guī)則的普遍適用性，提高合法取證意識(shí)，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、公正性。

　　四、我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的立法規(guī)范

　　我國(guó)的法制迅猛發(fā)展這幾十年來，無論是刑事領(lǐng)域還是民事領(lǐng)域都取得了階段性成果。隨著法制建設(shè)的進(jìn)程加快，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系也初具規(guī)模，這樣也極大的促進(jìn)了非法證據(jù)排除規(guī)則在民事領(lǐng)域的普及適用，為構(gòu)建我國(guó)民事取證框架奠定了基礎(chǔ)。在我國(guó)法制史上，證據(jù)的合法性早已被提出，但真正得以確立則是源于1995年最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“《批復(fù)》”）的司法解釋，《批復(fù)》的推行極大地促進(jìn)了我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的整體構(gòu)建，為中國(guó)證據(jù)的合法化奠定了基礎(chǔ)。而真正推行這一規(guī)則的規(guī)范性文件則源于2001 年 12 月 21 日最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）。
　�。ㄒ唬杜鷱�(fù)》從正反兩面規(guī)范了取證方式
　　《批復(fù)》通過從河北省院的請(qǐng)示中得到了啟示，從而詳細(xì)制訂了一些排除規(guī)則。《批復(fù)》反復(fù)強(qiáng)調(diào)案件調(diào)查與審結(jié)都應(yīng)以合法途徑取得的證據(jù)為前提。尤其強(qiáng)調(diào)若未事先征得當(dāng)事人的同意而私自錄音錄像的行為也屬于非法取證，應(yīng)該適用該規(guī)則進(jìn)行排除。該《批復(fù)》的開創(chuàng)意義在于：它第一次從正面明確的要求了取證主體要在法律允許的方式方法內(nèi)取證，確保做到合法取證;如若沒有做到，那么該《批復(fù)》又從反面對(duì)非法取證的行為進(jìn)行了規(guī)范和限制，即過通過非法取證所得來的證據(jù)予以排除;該《批復(fù)》在民事訴訟證據(jù)規(guī)則中具有開創(chuàng)性的歷史意義，它第一次以正式的形式保護(hù)了取證雙方的合法權(quán)益，維護(hù)了訴訟程序的嚴(yán)肅與正義。
　　（二）《規(guī)定》提出非法取證的新的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　如果說《批復(fù)》是開創(chuàng)先河進(jìn)行了初步的籠統(tǒng)的規(guī)定，那么《規(guī)定》就是對(duì)證據(jù)的合法性、非法性取得進(jìn)行的更為詳盡的解釋。《規(guī)定》第 68 條對(duì)侵犯他人權(quán)益所得證據(jù)與違反法律禁止性規(guī)定所得的證據(jù)排除在認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)之外。所以，《規(guī)定》主要通過反面對(duì)違反相關(guān)法律法規(guī)及侵犯他人合法權(quán)益的取證行為進(jìn)行了明確說明，從而使禁止非法取證與要求合法取證具有了同等地位。該規(guī)定比起之前的《批復(fù)》有著長(zhǎng)足的進(jìn)步，最直接的進(jìn)步的在于之前的《批復(fù)》以沒有經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人的同意為認(rèn)定非法視聽資料的先決條件，而該《規(guī)定》則取消了這一先決條件。另外，《規(guī)定》通過原則化手段對(duì)證據(jù)的合法取得及非法取得條件進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范。該《規(guī)定》讓我國(guó)證據(jù)法進(jìn)程又上了一個(gè)新的臺(tái)階，我們?cè)谶M(jìn)行充分肯定的同時(shí)也要對(duì)其許多不足之處引起注意。例如，在對(duì)待偷拍偷錄所取得的視聽資料、私人偵探收集的證據(jù)以及“陷阱取證”和懸賞取證等方面并沒有作出明確和具體的規(guī)定還有一些模糊地帶有待進(jìn)一步完善。

　　五、完善我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的主要策略

　　鑒于我國(guó)法制建設(shè)起步晚、基礎(chǔ)弱，難免在民事訴訟各項(xiàng)程序中存在遺漏，所以在構(gòu)建和完善民事訴訟法律體系過程中，既要確保取證的合法性，又要充分利用非法證據(jù)的排除規(guī)則，做到“兩手抓、兩手硬”。一是充分學(xué)習(xí)國(guó)外的法律法規(guī)的構(gòu)建過程，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而構(gòu)建相對(duì)完善的非法證據(jù)排除規(guī)則，進(jìn)而推動(dòng)民事訴訟法律的不斷完善。二是在吸收外來的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)必須基于中國(guó)的本土國(guó)情，在中國(guó)現(xiàn)有法律體系的基礎(chǔ)上提高非法證據(jù)排除規(guī)則的可操作性，從而構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義非法證據(jù)排除規(guī)則，做到有效繼承現(xiàn)有法理而又能推動(dòng)現(xiàn)有法律的構(gòu)建目標(biāo)，即在規(guī)范非法證據(jù)排除規(guī)則的前提下，明確這一規(guī)則的具體適用范圍，完善非法證據(jù)的具體排除程序，以非法證據(jù)排除為中心構(gòu)建相對(duì)完善的民事訴訟機(jī)制。
　　民事非法證據(jù)排除規(guī)則的制定與運(yùn)用是一項(xiàng)系統(tǒng)的法律工程。這一工程的推進(jìn)必然涉及中國(guó)民事訴訟法律法規(guī)的重大變動(dòng)，對(duì)重塑法律的公正性、合法性、嚴(yán)肅性具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。所以，如何正確理解這一排除規(guī)則、如何構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義證據(jù)規(guī)則體系將成為中國(guó)立法與司法的重要研究趨勢(shì)。

本文編號(hào)：65382